※ [本文轉錄自 Teacher 看板 #1Pqk1K2E ]
作者: NFTU (全教總) 看板: Teacher
標題: [分享] 宣誓捍衛教育公共化 確保教育品質
時間: Tue Oct 3 08:56:48 2017
【教育公共化聯盟（教公盟）新聞稿】 發稿日期：2017年10月2日
教育公共化聯盟成立 宣誓捍衛教育公共化 確保教育品質
台灣的教育政策向來有公共化與市場化的論辯，歷來藍綠主政者每每宣稱教育施政均
以落實公共化為主軸，如國民黨執政時期的12年國教政策，以及民進黨政府目前推動的幼
教公共化等。然而，當我們進一步檢視，卻發現許多教育政策空有公共化之名，實質上卻
是朝去公共化，甚至反公共化的方向發展。諸如：公幼比率太低、私中小聯考復辟、私校
退場圖利私人、以經費為由裁併偏鄉小校、高教政策日趨市場化等，台灣各階段的教育幾
乎都有走向市場化的跡象，實令人憂心。
全教總理事長張旭政表示，全教總的長期目標就是貫徹教育公共化的理念，歷年來的
各項教育主張無不是以公共化為核心，教育制度的任務是促進階級流動與社會進步，政府
的教育施政、教育經費的分配與使用比須能落實教育核心任務，為了確保教育的公共化，
全國教師工會總聯合會、全國教保產業工會、靖娟文教基金會、台灣高等教育產業工會、
反教育商品化聯盟、振鐸學會等團體決定共組教育公共化聯盟，未來並將團結各界力量，
共同捍衛教育公共化，確保教育品質。
靖娟文教基金會執行長林月琴從幼教立場表示，幼兒教保公共化是必然的趨勢，但政
府仍必須承擔起主要責任，而不是只一昧的要求民間團體大量承辦非營利幼兒園、讓民間
團體承擔營運的風險，甚至任由公幼將照顧不利條件幼兒的責任都推給非營利幼兒園，因
此我們主張在政府在幼兒教保公共化的發展中，應優先考慮設置公幼，避免非營利幼兒園
變成政府擺脫照顧特殊需求幼兒工具。此外，與學前教育息息相關但卻又弊病叢生的「補
習班收托學前幼兒的管理」方面，政府應加強力道禁絕，只要涉及照顧、教育學前幼兒的
單位，在管理強度及條件上應該標準一致，讓幼兒無論是上全天幼兒園、或是單節課程的
才藝補習班，都能得到妥善的照顧、沒有安全的疑慮，這是在少子化態勢險峻的臺灣，有
為政府應做到的最低標準！
全國教保產業工會理事長簡瑞連則表示：雖然托育公共化是必然趨勢，但政府推動過
程，便宜行事，幼托整合淪為只是機構（托兒所與幼稚園）合併，以致目前托育公共化並
未融合教育與托育的精神，來整合0-6歲的學齡前照顧服務，導致學前照顧服務被切割，
不僅無法符合家長的需求，亦無法解決偏鄉地區的照顧服務，我們認為政府有必要檢討現
階段學前教育公共化的問題，落實教育與托育融合的精神。學前教保公共化應以實質照顧
服務提供為主，現金給付為輔，然而，就目前政府的政策預算編列卻是相反，五歲免學費
政策每年的預算編列都是公共化政策的3倍多，所得到的效果卻是有限，且誘導學費提高
、超收頻繁、剝削教保服務人員，以致照顧品質不佳。所以，政府應逐年降低現金給付，
提高公共化預算，推動國教向下延伸，以達普設公共托育服務的目標。
台灣高等教育產業工會秘書長陳政亮從高等教育觀點表示，目前在大專教育部分，有
大約七成的私立學校與學生。國家在大專教育上刻意依賴私人部門負擔高等教育的責任。
站在教育的立場，不論是公立還是私立都具有一定的公益性質，畢竟每一個培養出來的學
生都會進入社會。很可惜的是，私立學校因為國家長期的放縱、資源投注的不足，導致以
下幾個現象：（一）、許多私立學校董事會長期被家族掌握，一代傳一代，變成家族生財
工具；甚至退場後，教育部亦都幫他們修法取得根本不屬於他們的財產。即便私校董事會
層出不窮的弊案，把學校辦得亂七八糟，教育部仍然裝聾做啞，亦不敢接管。（二）、私
校資源不足的現象，導致學費節節上升的壓力。政經背景弱勢的學生集中在私校，不同學
校學生的資源，差距愈來愈大。簡言之，高等教育出現了階級逆分配的效果。所以我們基
於教育公共化的立場，主張：（一）、教育資源實質平等分配到每個學生，確保教育制度
能夠促進階級流動。（二）、反對私校家族化，私校董事會應增設公益董事、勞工董事，
經營應公開透明。（三）、私校退場，所有財產應歸屬政府，並回流挹注在高等教育上。
振鐸學會理事長丁志仁站在實驗教育立場表示四點，1.今日實育教育，明日公共教育
：橋接台灣實驗教育的實踐經驗與體制學校的課程教學創新，使體制學校老師有更大的辦
學空間。同時從空間、課程共享平台、非結構師資培力、補助中低收入家庭參與實驗教育
去扶助「實驗教育發展」。2.端正實驗教育紀律，維護正派經營實驗教育者之名聲：
具體要求包括，（1）學校實驗教育實施條例，另立「部分班級實施實驗教育專章」，凡
實驗教育均應經合理的審議，並符合學生中心、適性學習、多元智能三原則。（2）刪除
《高級中等教育法》第12條，「高級中等學校辦理實驗教育辦法」廢止。以免行政機關以
「雙軌制」之名，形成實驗教育之亂源。（3）少子化時期，教育借勢走向「以質代量」
的發展路徑：在學生總量體體減少的過程中，增加「以個別指導為基礎的課程教學」。並
且成立教育部的中央教育發展基金，來跨年度調度財源轉型。（4）一個台灣不能兩套教
育：反對拿各縣市教育基本需求差短補助，去當作縣市長統籌分配稅款的財源。
由學生組成的反教育商品化聯盟，由代表謝毅宏同學，就學生的立場闡述高教商品化
的具體傷害，並且要求擴大教育常態經費、落實教育公共化。
張旭政總結表示，教育公共化是維護教育平權的唯一路線，也是台灣能否讓教育正常
化、培育優秀人才的關鍵。此外，近年來的藍綠政府都習慣以發放津貼來討好選民，也撇
清政府應負的責任，這是不負責任的做法，教育經費應該要用於教育發展與實質顧照，而
現金津貼只是輔助手段，目前浮濫發放的情形應予改正。未來將邀請理念相同的團體，一
起為台灣的教育努力。最後六大主張教育公共化的團體，共同提出12點訴求與主張如下：
1. 教育公共化的目標促使教育資源實質公平分配到每個學生，確保教育制度能夠促進階
級流動。
2. 我國的租稅負擔率應提升到GDP的20% ，用以因應高齡化、少子化、面臨全球暖化的
台灣社會。
3. 教育經費應該主要用於教育發展與實質顧照，而現金津貼本應是輔助手段，目前越發
起浮濫的情形應予改正。如五歲免學費政策每年的現金津貼都是公共化政策的3倍多，效
果有限，並致照顧品質不佳；所以本聯盟反對發放幼兒教育補助，應逐年降低幼教現金給
付，提高公共化預算，推動國教向下延伸。
4. 學前幼兒的教育、照顧，不論單位的名目為何，在管理強度及條件上應該標準一致。
政府應本幼兒教保公共化的原則，有效挹注資源，努力做到這一點。
5. 少子化時期，教育借勢走向「以質代量」的發展路徑：在學生總量體體減少的過程中
，增加「以個別指導為基礎的課程教學」。並且成立教育部的中央教育發展基金，來跨年
度調度財源轉型。
6. 一個台灣不能兩套教育：反對拿各縣市教育基本需求差短補助，去當作縣市長統籌分
配稅款的財源。
7. 反對私校家族化，私校董事會應增設公益董事、勞工董事，經營應公開透明。
8. 私校退場，所有財產應歸屬政府。
9. 私校附設國中部以考試招生，已嚴重影響中小學教學正常化，應嚴格禁止。
10. 今日實驗教育，明日公共教育：橋接台灣實驗教育的實踐經驗與體制學校的課程教學
創新，使體制學校老師有更大的辦學空間。同時從空間、課程共享平台、非結構師資培力
、補助中低收入家庭參與實驗教育去扶助「實驗教育發展」。
11. 端正實驗教育紀律，維護正派經營實驗教育者之名聲：
具體要求：
(1)學校實驗教育實施條例，另立「部分班級實施實驗教育專章」，凡實驗教育均應經合
理的審議，並符合學生中心、適性學習、多元智能三原則
(2)刪除《高級中等教育法》第12條，廢止「高級中等學校辦理實驗教育辦法」。以免行
政機關以「雙軌制」之名，形成實驗教育之亂源。
12.保障偏鄉學童受教權，以一校多區取代廢校。