這篇算是對cry it out(簡寫CIO)的補充吧!
先說明我個人是不用CIO,因為我覺得沒這個必要
實際上我兒子睡眠情況也不是頂呱呱,但我個人偏向去配合他人
所以我也配合兒子,他哭我就哄反正哄完我也秒睡,所以我想就交給時間去解決吧!
但我個人並不反對CIO,是基於以下理由:
1.CIO的存在是有其發展的必然性
因為社會型態的改變,以往可能符合生存模式的睡眠型態,卻有可能造成家庭問題
所以嬰兒的睡眠型態在有些原始文化地區根本不構成問題,因為他不會對家庭造成影響
Pasca說:人是會思想的蘆葦.
面對自然我們跟蘆葦一樣無力,但人類會思考解決的方法
所以CIO只是一種為了讓嬰兒睡眠型態能夠與社會與家庭型態調適的一種方法
所以我的看法是:
如果嬰兒睡眠真的造成嚴重的家庭與個人問題(如情緒憂鬱 身體不堪負荷)
CIO或許能解決問題,而且目前的研究顯示確實還無法證明有危害(以下會提)
而且放任已經清楚浮現的問題不去解決,才更有可能造成危害
2.CIO是否有害目前還沒有確切證據可顯示
這點是有經過科學研究顯示
這在 《0~5歲寶寶大腦活力手冊（增訂版）》新增篇章有提到
另外網路上看到一篇文章說明的蠻清楚　http://www.guokr.com/post/567767/
雖然是簡體但蠻建議一看，因為很多人對CIO有誤解
CIO針對的是睡眠,並不是一套育兒方法.
而且CIO也有很多做法,
並不是只有讓寶寶一個人關在門內哭的天荒地老(且現在幾乎也不採取這種作法)
提出親密育兒的Dr Sears反對的是夜間育兒採用CIO
(親密育兒百科 書中作者說深惡痛絕,這是我在書中看到算很強烈的詞彙)
也反對積極回應寶寶需求會寵壞的說法.
所以親密主要反對的是哭泣不回應的各種情況,包含夜晚睡眠時的育兒方式
所以針對處理嬰兒睡眠的情況,親密應該說是反CIO
CIO 與 反CIO 就像場上的何金銀與大師兄互相鬥毆
但還沒有哪一派能站穩跟腳說自己是絕對正確的
因為我們目前對於寶寶睡眠的想法,還是有很多無法說清楚講明白的地方
3.哭泣造成的壓力是否會傷害腦部?
CIO確實是造成壓力上升沒錯,但重點是"長期的壓力"會危害腦部
但往往CIO執行成功的例子,通常短期就有效果.
而且著名的羅馬尼亞孤兒院的例子,是一種極端案例.是大社會環境下的產物
會出現同樣的條件狀況,常理上應該是罕見的
而且研究顯示這些孩童若在兩歲前轉置到寄養父母
其大腦的活動的多寡與一般孩童沒甚麼兩樣
所以在某個關鍵時期前嬰兒大腦的發展尚未定型,也有修復壓力的能力
所以如果不得以的情況讓寶寶哭一會,其實不用太自責
人類沒我們想的那麼脆弱.
有問題的是長期對寶寶的需求置之不理,例如像
小爸爸小媽媽對小嬰兒沒有責任感採取忽視放任的態度
或是
過分堅持小孩"哭不抱,不哭才抱"的教養方式,而不去理解孩子行為產生原因
可能才是真的高風險行為.
個人想法總結:
CIO其實只是工具,看你怎麼去使用他且對他的了解.
就想一把刀為我們生活帶來便利,但使用失當也會造成傷害
所以CIO的使用,
我個人希望是嬰兒睡眠已經造成嚴重的問題
且真的已經試過各種方法(例如快樂寶寶睡眠法-5S法)
再來使用CIO,且要先深入了解CIO的理論依據
與使用成功與放棄使用的各種經驗談在作實行
假使實行CIO 3-5天顯示的狀況與所看到的成功經驗背道而馳
代表你的寶寶可能有比睡覺更堅持滿足的事
假使實行CIO時你會感到深度的內疚不安甚至更加憂鬱的狀況
代表CIO與你心中某種觀念互相牴觸,這個方法不適合你
總之CIO不是甚麼靈丹妙藥但也不算砒霜毒藥啦!
但用藥之前了解症狀與處方指示與應用範圍,才是負責任的作法
所以請先花點時間觀察理解自己的寶寶,
並審慎思考對大家(寶寶與媽媽與其他家人)最好的做法
再來決定要不要用CIO這帖藥吧!
最後說明,我不鼓勵使用CIO.但也不反對真的有需要的人使用CIO
以上是個人對CIO的理解,分享給大家