不好意思
我有個想法想跟大家分享
因為板上難得有討論保險的事
雖然是談保險，但其實下面發言大部分是由保保險而衍生出的教養理念
我自己認知定期險雖然有其承保年限
但是那是被保險人70、75、甚至79歲的事
身為父母的我
實在不想到了孩子70、75、甚至79歲時還需要去為他考慮保險這件事
而且至少在年限前是保證續保，只是費率會變動
到承保年限那時我早就翹辮子了
而不管承保年限如何，我只幫他繳保費到他成年（倘若他提早就業我也會提早不繳，他延畢，就請自己想辦法）
就算是終身險也是一樣道理
我只會幫孩子繳到他成年
日後他要保什麼他自己決定自己買單
到時也會推出符合不同世代不同醫療環境的產品
保險本來就應該要考量到自身經濟狀況量入為出
現在出保費的是我們父母，所以我們以自身經濟狀況而支付合理的保費
日後孩子大了有賺錢能力
他就該自己選擇自己能夠支付的保險
就算到時他認為終身險適合自己也負擔的起，我也不會攔著他
我很歡迎且鼓勵孩子跟我一起討論如何保險（投資理財亦是）
或是哪些保險產品有哪些保障
這些產品適不適合自己
我不希望他一切是由父母安排好好的
所以在他成年前或是在能自己好好研究保險前
我選擇的保險是現下能將保障最大化而保費最小化的定期險（這是以父母本身支付能力作為考量）
另外還有能一次給付的重大傷病險
保險很重要沒錯
但是
讓孩子自己了解保險
這點更重要
這是我的想法
我想養出一個能夠獨立思考
願意自己投資理財
願意自己負責自己經濟生活的孩子
我的孩子還很小
到能自己保自己要的險也還很久以後
可是在那天到來之前
我會盡量讓他做好準備面對
這是相對於終身險外
我選擇給他的禮物
只是一點想法
現在父母其實跟以前父母比較起來
已經相對願意去談去面對保險了
也都很願意為孩子思考如何保險
這就是時代的改變
不是嗎？
※ 引述《beriaura (beriaura)》之銘言：
: 　　其實，終身險不止是很不划算，他根本是一個很糟糕的選擇，如果
: 你有花時間研究過終身險，或者是你問到有研究的人，通常都會跟你說
: 儘量不要碰。
: 　　一般來講，終身險有的問題如下
: 1.保費/保額比過高
: 　　最原始的保險是定期險，畢竟每年的風險不一樣，當然保費也就不同
: 因此考量老年人風險較高，相對的多數定期險種老年保費也就較貴，對消
: 費者而言，我花一元買到價值一元的東西，這才是正常的購物模式。
: 　　但對保險公司而言，考量公司永續性（倒閉）/消費者的忠誠度（買其
: 他間）當然越早把錢收完越好，這就是促成平準收費&終身險出現的部分原
: 因。但因為常見的終身險多數都是20年期，也就是在20年把終身要繳的保費
: 收取完畢，對有些人來講壓力反而太大，保費20年收不行，改成30年收，改
: 成收到65歲，甚至改到保障多久就收多久，跟定期險類似的模式，30年/65歲
: 滿期甚至繳到95保障到95...等方式就出現了，當然，也有考量繳費能力較優
: 秀的人，出現6年/10年更短期繳費方式的選擇，不過，這些都只是繳費方式問
: 題罷了，搭配下面的問題才是真正不建議終身險的主因。
: ※平準收費一般出現在終身or長年期險種中，他的效果是讓每年繳的保費一樣
: 但仔細一看會發現，他其實是在一開始先預繳後期保費來攤平費用
: 2.保障的有效性
: 　　終身型險種只要繳費完畢就可以保障終身確實是可以確定的，但是，保
: 單的有效性卻是個大問題，許多買過保險的人都會發現，保險公司總是會推
: 出更新更好的商品or更好的選擇，以前的保險考量當時的是當下的治療方式
: ，假如當時並沒有oo治療方式，那保單當然就沒有考量到oo狀況了，但新的
: 保單卻可能有涵蓋到，這也是業務員常常建議加保新險種的主因。
: 　　既然如此，那何不投保一年期的險種，只繳當年度的保費來獲得想要的內
: 容！像最近常被建議的醫療實支，其實在剛出現的時候並不是好的選擇；以前
: 癌症保障大多也用防癌險處理，但近幾年因為標靶藥物出現卻發現一次理賠較
: 好用；手術險部分更是不用說了，時常出現的新手術更導致了不少理賠糾紛...
: 而現在的醫療險幾乎都是住院為理賠前提，假如有一天不需要住院了，那現在
: 的醫療保險又剩下些什麼呢?
: