引述《Vanses (Money~where r u )》之銘言：
: ※ 引述《ppule (永遠忠誠)》之銘言：
: : 這個影響真的非常大也非常深遠....
: : 教育真的是需要專業的
: : 像是帶一個小孩跟帶一群小孩的手段跟方法就不同
: : 還有如何將教學目標融入課程中，並且讓孩子感到好玩願意主動學習。
: : 尤其是跟不同年齡的孩子使用的方法常常需要搭配該階段的心智理解，
: : 才會達到真正的教育效果。
: : 一個老師的養成往往需要非常多的時間跟成本，
: : 在大學的時候除了學習兒童心理學和了解其生理發展外，
: : 也學習各種能力的教材教法，以達到欲教學的目標。
: : 還要常常進入教學現場去了解實際的狀況，
: : 或是從教學演示中累積經驗以補足理論的不足，
: : 還有寫出可行的教學方案，實行並去檢討其成效，最後修正改進。
: : 這些都是取代不了的東西，不是只有愛心耐心就可以了。
: : 我們的立委居然還想修掉這樣的資格，連把關都不必把關了，
: : 只要有意願就可以進入教學現場???
: : 再者這樣會引發一連串問題：有證照的老師不願就低薪求去，
: : 業者低薪聘僱的情形下，勢必也會造成人力的流動率極高，
: : 人力流動率高對教育有甚麼影響呢？
: : 孩子會不斷不斷的換老師，更換照顧者。
: : 孩子沒有一套習慣的依附模式，也沒有一套熟悉的班級經營常規，
: : 勢必就會無所適從，甚至浮動焦慮。
: : 我真的不知道支持該法案的立委腦袋在想些甚麼？
: : 眼中只有財團的利益是利益嗎？
: : 我常在想，如果學校教育都失去了其原有的功用，
: : 是不是只能依賴爸媽在家庭裡的教育。
: : 那如果家庭本身就失去功能，再接受到這樣的教育環境，
: : 是不是只會加劇社會資源及貧富的差距呢？
: : 這些都不是只想關心奶瓶奶粉問題就可以解決的，
: : 引發出來的將是一連串的教育品質及社會環境的問題。
: : 希望這個法案不會通過，需要你我一起把關。
: 因為對陳學聖印象蠻好的，覺得他應該不像會亂搞的立委，所以特別把提案條文找出來看，摘錄如下:
: 十、有鑑於目前培養幼教師資可分為：1、師院體系幼教系培養之幼教師；2、技職體系培養之幼保系培養教保員二個體系，雖然體系不同但課程內容相同，設備、師資也雷同，惟目前在職場的從業人員絕大多數都是幼保系畢業的教保員，依幼照法第18條規定幼兒園大班應配置一位合格教師，但合格教師於托兒所改制後嚴重不足，建請未來依幼照法第23條訂定子法時，另外制定一套符合幼教需求之教保服務人員資格法規，並應以單軌制的「教保師、教保員」為原則，以兼顧廣大教保服務人員的工作權益
: 然後我也看了幼教協會的說法，網頁在此:
: http://ppt.cc/LuVb
: 我的感覺是
: 1. 修法後，還是至少有教保員資格才能帶幼教班吧，不是隨便阿貓阿狗都可以去的(教保員要3年高職幼保科+4年科大幼保科共七年訓練才符合資格，幼教師則是四年大學畢業)
: 2. 修法目的是因為幼教師不夠多，如果教保員也能帶班，好的幼兒園應該就不會那麼一位難求了，而且幼教應該重實務經驗更勝證照吧，經驗豐富的教保員不見得比有拿證照的剛畢業的幼教師差呀，如果真的不好，早就被市場淘汰了
: 3. 修法另外的目的也是考慮幼教師和教保員容易同工不同酬，影響工作熱誠與氣氛，小孩會受到牽連有不好影響吧
: 4. 教保員不能帶大班的話，不就等於有些小朋友大班被迫一定要換老師上課嗎？
: 據此，感覺修法是好事啊，為什麼要聯署反對？ 我少考慮了什麼嗎？
抱歉佔用了媽寶版的版面
我是念幼教系畢業的，但現在不在幼稚園工作就是了
也可能是因為即將升格當媽媽了
對於孩子的教育品質被法令規定導向可能品質低落的未來覺得很憂心
我和幾個在職場的朋友討論過
(他們都已經是拿鐵飯碗的公立幼稚園老師，所以修法說實在的對她們影響不大)
家長如果都不能站在幫孩子教育品質把關的一端
只靠幾個教授、老師真的不會引起社會大眾注意
這次修法除了(僅節錄)
1.取消大班需要有一名幼教師的規定
還包括：
2.全園只需有一名教保人員，可讓其他沒有證照的相關人員進班協同（例如才藝
老師）
也就是說，只要有一名教保人員在場的情況下，真的是阿貓阿狗都可以進班
比較可能的情況會有，才藝老師、家長、阿公阿嬤
這些沒有證照的人員，
第一無法長時間和孩子相處
第二也讓園所能夠用較低的鐘點費，甚至是免費幫忙的情況下進班
他們真的會比整天和孩子相處的合格教師/教保員更了解你的小孩嗎？
好的幼兒園當然有
但是這次修法絕對不會是從這樣的角度出發的
好的幼兒園不需要修法就可以用好的薪資和工作條件找來好老師
修法當然是那些希望用低薪資就能合法的劣質幼兒園所提出來的
幼教師並沒有缺，缺的是好的工作環境(老公說，原來幼教界也有22K)
上面這位媽媽說是不是到大班一定要換老師
最理想的狀態不是應該是從孩子進園到畢業都是同一個老師嗎
那為什麼我們要求的不是從中/小班就有合格幼教師，
而是到大班才考慮因為法令規定 必須 要換老師呢
其實教保員和幼教老師一樣都很愛孩子
而幼教階段也是教保並重的階段
所以教保員和幼教老師並不是相對立的兩個團體
而是互相需要互相配合也互相學習的
新聞上所謂爭取教保員工作權的說法
不過是業者用來引起對立的說詞
有興趣的爸媽可以多看看各方的說法
全國教師會
http://www.coolloud.org.tw/node/78854
蕭景芳：鷸蚌相爭，業者得利？──《幼照法》修法背後的真相
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/1421
(以下是碎碎念)
可能是基於自己的幼教背景
也可能是即將升格當媽的關係
對這件事有很大的反應
可是能做的事情又很少
昨晚和老公討論完的結果
幼教品質再這樣沉淪下去
以後我還是辭職自己帶小孩還比較划得來