今天美國空軍運輸機直接降落了，
直接打臉過去幾年一直意淫廢松山機場的人，
事實就是松山對於美台之間都是重要的機場，
一直想廢的人居心何在？
今天是不是證明想廢松山的人洗洗睡了，
下輩子吧？
作者:
nsk (nsk)
2021-06-06 16:33:00拆了炒房...嗯...蓋中央公園呀！
作者:
yitsu (Close to You)
2021-06-06 16:34:00松山機場還是該廢
作者:
FTICR (FT-ICR)
2021-06-06 16:41:00本來就不可能廢
作者:
taipoo (要成功要積極)
2021-06-06 16:47:00還是有存在的價值吧
作者:
harry901 (harry901)
2021-06-06 17:09:00就戰略價值而言 確實不能廢 北部兩機場可互相當備用
作者:
edison (edison)
2021-06-06 17:24:00就是戰略價值, 跟台灣島的意義是一樣的
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-06-06 17:39:00先等桃機三航三跑完工啟用再說吧
戰略需求倒是需要一些分析是否重要無誤但原po運輸機降落松山，倒是不覺得有什麼非松山不可需求XD
這麼說好了，也沒有非桃機不可的需求，但戰略位置上松機就是方便，尤其是對這種快閃行程
作者: chbio 2021-06-06 17:53:00
松山不能廢啊
作者:
misson (綠色九層)
2021-06-06 17:55:00桃機第三跑道完工之後才有松機的議題吧直接談松機存廢很去脈絡化
作者:
heremattis (We Can Change the World)
2021-06-06 18:01:00桃機第三跑道完工再說
作者:
ohsI (阿奇)
2021-06-06 18:21:00機場不是危險設施，復興是危險公司
作者:
fman (fman)
2021-06-06 18:23:00松山要不要廢可以討論，但單就今天美軍降松山我是看不出來為什麼不能廢啦，沒松山改降桃機而已，且如果要廢可能空軍部分會保留，那美軍還是可以降落松山，就你根本也沒有講什麼就說松山不能廢？
作者:
kait (萬里晴空)
2021-06-06 18:25:00打臉在哪？
作者:
Clayton (一生懸命)
2021-06-06 18:29:00廢松機之後，誰的權益會受損？
作者:
b122771 (旅越張大師)
2021-06-06 18:47:00桃園機場到台北市不用一個小時
作者:
lucky69 (可以)
2021-06-06 18:48:00松山價值比桃園重要多了根本不可能廢
覺得想廢松山機場的就為廢而廢 在那邊有什麼影響嗎？
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-06-06 18:52:00建商可是廢松機的直接受益方 解除限高加上松機廣大土地還不趕快來大賺一波 小至都更 大至土地重劃都可以賺一手
推fman，今天的事情根本沒有什麼松山不可廢的理由其它就另外討論，但不覺得今天這件事有多麽不可廢
作者: james575043 2021-06-06 18:56:00
除了松山沒有機場了嗎
作者:
borriss (松)
2021-06-06 19:14:00要問一下遷都君吧
作者:
eloveb (籃球真是好危險)
2021-06-06 19:38:00就是廢而已
作者:
Clayton (一生懸命)
2021-06-06 19:52:00主張松機不能遷的人，不知道背後是代表誰的利益？廢松機不必然要讓建商得利，但不廢誰會得利呢？
主張廢的之後去離島玩還要多花兩小時往復+400車費
作者:
er5820 (小鬼)
2021-06-06 20:21:00松機廢除捷運宅轉翻
怎麼可能廢，以後跟阿共仔打起來，政要是要靠松山出逃的
作者:
CrazyBoeing (I'm flying with Boeing)
2021-06-06 20:48:00昨天特別想…….一堆人群聚拍飛機
作者:
Clayton (一生懸命)
2021-06-06 20:49:00外國政要軍機是否與全民利益一致，你開心就好，不表示一定要來松機宣示，你的邏輯很差...不來松機宣示就不符合全民利益嗎？少在那邊扣帽子。
作者:
shter (飛梭之影)
2021-06-06 20:55:00戰略價值不是只有打仗啊，天候因素轉降兩邊互相支援很好用
笑死人一堆上海開會的松山虹橋搭得多開心，放假松山直飛離島好開心，然後轉身大嚷機場是危險建築要廢松機，實話是廢了以後爽到建商跟不要臉政客，然後你還是永遠買不起松山內湖大直的房子
作者: pegaso (blue_sky) 2021-06-06 21:26:00
降桃機改直昇機通勤也是一種方式
作者:
sj4 (sj4)
2021-06-07 00:08:00沒松山就降桃機啊！怎麼了嗎？？
作者:
nanogg (我是傳奇)
2021-06-07 00:09:00松山機場的存在是國安問題，是為了緊急時讓國家元首能盡快離開的，桃園機場太遠，路線也不夠安全！
作者:
Clayton (一生懸命)
2021-06-07 01:13:00一堆鬼邏輯自嗨，沒有人說廢松機一定要讓建商蓋房子...
其實國賓降松山才丟臉，看到地矮的天花板還以為到了北韓的二線城市，平壤機場都比松山新穎
其實以出發的烏山機場來說離首爾約40公里，就這個標準來說，桃園、石門、八里甚至礁溪都是同等級的距離不過如果松山搬家的話，那這樣就不能下班順便看飛機了會很不方便。
作者:
suitup (hey Suit Up!)
2021-06-07 03:42:00松山確實比你的廢文有存在價值
作者:
lyi33tw (xxxx)
2021-06-07 08:18:00清泉崗。等中央政府遷到中部。
作者:
saiulbb (Becky♪＃是我的拉!)
2021-06-07 11:22:00想引戰還沒甚麼料 背後目的大家哉哉欸拉
作者: linbryan (bryan ) 2021-06-07 14:00:00
我認為該反向思考.擴大松山機場.廢掉信義大同南港大安.建大松山機場.請spacex來投資建立星際兼洲際航站
作者: wumushih 2021-06-07 14:20:00
？ ？ ？
桃機第三跑道完成後民用部分可能就併入桃機，松機回歸純軍用，基於國安考量應該是不會廢除
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-06-07 14:54:00桃機三航三跑完工後 建商為廢松機的龐大利益會蠢蠢欲動
桃機就算蓋完第三跑道停機坪也不夠用，班機疫情前就常常在taxiway等了，疫情結束班機量漸漸恢復以後，加上松機的航班量根本吃不下來，要等也新的航站蓋好以後
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-06-07 15:24:00所以說是桃機三航(最好再加上兩個衛星樓)三跑完工後才有廢松機議題存在的空間桃機三航(+兩衛星樓)三跑完工後 停機坪夠不夠用 是後話了
目前桃機和松機運作其實是互相干擾的桃機用23的時候會讓北面的空域使用受限兩邊進場的區域重疊而且目前的確是停機坪不夠的問題比較大運量改散可以管制手段上面做提升應該說起降架次的提升
不覺得管制手段足夠讓桃機吃下松機的量硬體設施真的太不足了
作者:
sammy98 (軍)
2021-06-07 16:27:00供 中共軍機直降都心 戰略機場之一
作者:
Clayton (一生懸命)
2021-06-07 20:05:00遷移之後選項可多了，如果不蓋房，也可以蓋公園…增加往來內湖交通要道…改善城市問題的提案很多，也比你發廢文有意義，要引戰還是多念點書再來。
有松機高官政要出逃比較簡單 不然還要到桃園 風險太大
作者:
CK841044 (ck841044)
2021-06-07 21:47:00松山廢不廢到底干你們屁事？
作者:
CORSA (重型爬行獸)
2021-06-07 23:12:00松山本來是遠離台北都會區的邊緣的 只是後來台北都會擴大了原本真正離台北都會近的機場其實是南機場..若哪天桃園都會區也把桃機包含在裡面那不就又要討論廢桃機?雖然我是還蠻樂見主國門由桃機改在清泉崗的....
也就是說阿共吞併之後就可以開心炒房了但是我覺得建商已經快凍未條了
作者:
ac135211 (Allen Chi)
2021-06-08 09:31:00為什麼要廢？？
作者:
zeta (Find the Way)
2021-06-08 10:38:00還真沒看過總統府在主機場旁邊的
作者:
flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)
2021-06-08 11:36:00與白宮距離5 mile的DCA表示.........
作者: pttforshy (vERy sHY) 2021-06-08 15:47:00
台北市的市容被松山飛航限高掐著 贊成廢
作者:
ciswww (Farewell)
2021-06-09 00:27:00DC有更嚴格的限高掐著（Height of Buildings Act of 1910）
能不能落算過就知道，它何時來、哪裡來比較重要......
作者:
Enota (if.then.else.)
2021-06-09 09:38:00是每天都會來逆
姚文智選市長的時候推廢松山機場喔 不知道你想說甚麼
作者:
suitup (hey Suit Up!)
2021-06-10 08:58:00這咖反串的吧 這樣看不出來我也不知道該說什麼
作者:
wsky23 (痞子得)
2021-06-10 10:04:00這個邏輯 我只能噓了
作者:
laechan (揮淚斬馬雲)
2021-06-10 20:06:00上次提到廢松山主要是復興航空那一次吧,那一次真的很危險如果它不是摔進河中而是撞毀大樓或是栽進大馬路車流中...但現實就是事故過後經過一段時間,這個議題就又沒人關注了
作者:
borriss (松)
2021-06-10 21:44:00以前C130那次更直接吧
作者:
Yamada (山田底迪)
2021-06-11 18:59:00沒松山你以為台灣沒機場喔，F18不是去台南
作者: hellam (海爾) 2021-06-14 23:42:00
松機就是戰略價值
作者:
grinsssss (grinsssss)
2021-07-02 09:59:00菸粉喜歡亂搞啊