※ 引述《coolfish1103 (Fishy)》之銘言：
: 小弟所了解的是有長榮的乘客在看到加料說這件事情之後，是直接以郭的 LINE 訊息加上
: 其他一些有的沒有的貼圖投訴長榮空服結束罷工後恢復值勤時有飛安疑慮，可能對機長進
: 行餐點加料造成飛安疑慮，可能霸凌其他沒有罷工的組員，當然也可能心中對貪婪的旅客
: 不滿，不過是沒有看到要寫對旅客作什麼。但機長都可以被加料了，旅客被加料也在合理
: 被聯想的範圍內。
知道投訴內容是什麼的, 只有投訴人、長榮、DOT、中時曹記者、您,
其他人都只能從受理單位去推測投訴內容。
: 我之前寫過，乘客投訴的範圍不是只有 DOT，連 EASA 跟 DHS 都有。我看到有人寫說這
: 是作新聞，我不懂長榮作這種傷害自己的新聞是頭腦有病還是怎樣，這些問題到最後都是
: 「長榮航空」需要出面解決，不是發 LINE 的郭芷嫣好嗎？這些行文都是到航空公司身上
: ，被投訴的是「長榮航空」，被裁決的也是「長榮航空」。如果長榮處理不好這件事情，
: DOT 才可能會介入。
: DOT 官方網站：https://www.transportation.gov/
: 投訴資訊：https://www.transportation.gov/airconsumer/file-consumer-complaint
: 投訴單：https://airconsumer.dot.gov/escomplaint/ConsumerForm.cfm
: 投訴歷史檔案：
: https://www.transportation.gov/airconsumer/air-travel-consumer-report-archive
感謝分享。但似乎只有我真的連過去看,
該網頁開宗明義:
Safety and Security Complaints
Please note that aviation safety and security complaints are not handled by
DOT’s Aviation Consumer Protection Division.
安全、保安不是DOT 乘客保護部門的管轄,
應向FAA、TSA 為之。
那它到底管什麼呢? 寫在同一頁下面:
1. For Disability and Discrimination Complaints
2. For All Other Complaints
這個For All Other Complaints, 看它的內容,
就是一般的旅客投訴, 班機取消、遲延、旅館、票務等等(請參每月分析統計表),
處理程序是: DOT收件後30日內通知航空公司, 航空公司收件後60日內回復。
這樣就很明顯了, 用刪去法就知道:
這個「加料」人家怎麼定性?
是安全、保安事項? 不是!
是Disability and Discrimination 事項? 不是!
是什麼?
就只是一般的客訴! 跟班機取消、遲延、旅館之類的一樣。
所以說這位記者翻譯的能力很強呀, 可以翻成「關切」,
更厲害的是知道大家都不知道的投訴內容!
(上面那個Archive 只是每月統計分析表, 並無投訴內容本身)
是不是做新聞? 理智的人應該很清楚。
: 我是沒有看到有人去投訴 FAA，畢竟安全其實跟 FAA 也有關係。但是未實際發生的問題
: 可能還不需要到 FAA 那邊去。要去找 FAA 投訴安全相關事項可以從 DOT 直接連過去。
不是安全跟FAA「也」有關係,
而是安全跟DOT 乘客保護部門「沒」關係。
: 那長榮目前已經處理的方式是讓慫恿的朱機長跟實際上有寫的郭空服免職，這樣夠不夠就
: 看 DOT 跟投訴的旅客對於長榮目前的處理方式是否覺得合理。但理論上應該不是只有免
: 職這兩位這麼簡單，對於旅客來說整個長榮的空服員訓練及服務流程可能都需要重新檢討
: 過。我想寫報告肯定會這樣寫，長榮實際上怎麼做又是另外一回事。
這就是錨定效應。
(所以就不回了. 就只是一般客訴,說明如上所述。自爆的話會怎麼對自己不利??)
另外回復前面網友講的多麼痛恨濫訴一詞、自己多委曲、人民有訴訟權點點點的。
剛好有同道分享了今年三月的一篇民事訴訟法修法的新聞:
https://bit.ly/2LCd7YB
「立院審查民事訴訟法 民事濫訴未來可罰12萬」
懲罰濫訴早就是共識,
簡單的理由是:
司法資源本來就不可能吃到飽,濫訴的人占用了真正被害人迫切需要的司法救濟機會。
(其他麻煩自己上網找)
另外分享台灣民航局的違規事件裁罰資訊網址:
https://www.caa.gov.tw/ContentAndMorefiles.aspx?a=297&lang=1
107.09 :
長榮航空公司駕駛員於布里斯班機場
(BNE)經澳洲民航局查核人員登機實施外
籍航空器機坪檢查(Safety Assesment of
Foreign Aircraft，SAFA)發現未依規定攜帶
備份眼鏡。
106.08 :
本局查核發現長榮航太執行長榮航空公司
A321 B7-819 航班2 號發動機遭鳥擊之後續
維修，未保存適航維修相關紀錄，以及執
行工作之人員填寫、簽證不實維護紀錄。
隨便找的。
個人實在好奇,這類的事件, 長榮有沒有去警察局報案?
公務員如認為有犯罪嫌疑,應主動告發, 民航局有告發嗎?
簽證不實都是一般刑案的業務文書登載不實罪了。