[新聞] 第三航廈驚豔造型變棘手 桃機:不變更蓋

作者: asdfio (asdfio)   2019-07-21 15:01:42
中央社 2019/07/21
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201907210041.aspx
(中央社記者汪淑芬台北21日電)桃園國際機場第三航廈由知名的英國團隊設計,原期待成為國際標竿機場,但主體工程流標3次,桃機公司董事長王明德今天告訴中央社記者,驚豔造型是棘手大問題,不變更會蓋不下去。
桃機第三航廈2017年5月開工,機坪、滑行道等工程都已施工,依行政院原先核定的計畫,完工期是2020年底,2021年初試營運。去年第三航廈主體工程兩度流標後,桃機公司提出修正計畫,行政院今年1月核定,第三航廈完工期從2020年底延至2023年底,2024年初試營運,希望主體工程9月或10月能順利動工;不過,6月第3次開標,仍因無人投標而流標。
桃機第三航廈目前核定的施工期是52個月,即使年底前動工,2023年底要完工幾乎不可行。桃機評估,第三航廈主體工程現在最大問題已不是何時動工和完工,而是有無廠商願意來蓋。王明德今年初接任桃機董事長,他直言第三航廈是攸關國家門面的重大計畫,國際競圖選擇了造型驚豔又絢麗的設計,國際級設計團隊想讓第三航廈成為國際級標竿機場,在台灣留下重要作品,但桃機先前預算管控嚴重不當,驚豔的造型現在變成棘手問題,讓桃機陷入進退兩難。
桃機第三航廈是台灣繼十大建設後,最大單一公共建築,桃機公司在2016年完成國際競圖,由國際知名英國設計團隊Rogers Stirk Harbour + Partners得標,團隊曾設計過的倫敦希斯洛機場第五航站、西班牙馬德里巴拉哈斯機場第四航站,都是世界知名標竿機場,設計團隊設計桃機第三航廈時,特別融入台灣傳統屋頂瓦片、壯麗山脈稜線、海洋波浪及雲海等意象。
根據桃機第三航廈設計圖,其中一大亮點是出境大廳的天花板上懸吊13萬朵花瓣般的鋁管,不但造型獨特,還具有吸音、減少噪音的功能,並可透過不同視角,反射上方天窗自然光到建築內部,減少照明用電,鋁管像山巒般起伏的曲線,更具視覺引導效果,讓旅客自然在航廈內找到動線,而波浪造型屋頂有強烈吸睛效果。王明德形容,現在第三航廈的情況有如爬山爬到一半,但發現糧草沒了,繼續上山有困難,下山再補充糧草又耗費太多時間,也有點像要用國產車的預算訂購高級進口車。
王明德坦言,因今年初第三航廈才獲行政院同意增加約新台幣42億元預算,從746.89億元至789億元,預算已不可能再調高,如果第三航廈設計不變更,主體工程會蓋不下去,因為根本沒有營造商敢來投標。去年前交通部長吳宏謀上任後,就指示桃機第三航廈的設計要朝簡約變更,但原設計團隊不同意。桃機公司日前已向交通部說明第三航廈主體工程目前面臨的窘境,交通部指示桃機公司再詳細評估。
王明德說,桃機公司研擬了應變計畫,近日將向交通部提報,由政策決定,如果全部重新來過,第三航廈會拖延更久,若按現有計畫走下去,現有的造型設計勢必要改變。桃機公司日前再與原設計團隊溝通,說明第三航廈有預算難執行的困境,要求設計團隊在預算內變更設計,以實用功能為主。王明德說,桃機公司同時請營造商提可行的做法,由桃機公司配合,或先按計畫建北側廊廳,之後再修正計畫建南側廊廳,但廠商意願如何,都是未知數。
第三航廈QQ
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.113.199 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1563692504.A.5A8.html
※ 編輯: asdfio (61.219.113.199 臺灣), 07/21/2019 15:05:13
※ 編輯: asdfio (61.219.113.199 臺灣), 07/21/2019 15:05:59
作者: Answerme (出租--近東吳城中西門町)   2019-07-21 15:14:00
作者: edward40812 (甘草治禿頭)   2019-07-21 15:18:00
沒有蓋不出來的東西,只有錢夠不夠的問題
作者: cordeliatai (我不是天才小廚師磨人了)   2019-07-21 15:27:00
蓋不下去?我是不相信台灣建築業能力這麼差啦。
作者: ckbluejays (Viva)   2019-07-21 15:36:00
所以下一步是會要多點預算?
作者: Killercat (殺人貓™)   2019-07-21 15:45:00
老實講這東西就算蓋出來 跟另外兩個航廈會搭嗎...?前衛時髦 但是後面放個一二航廈 看起來總怪怪的
作者: ppstation (Jerry)   2019-07-21 15:51:00
直接蓋鐵皮屋,便宜又有戰略隱身效果
作者: ucs338878 (海)   2019-07-21 15:51:00
台灣喔 鐵皮屋搭一搭就好了
作者: yanzistart (puff cartoon)   2019-07-21 16:07:00
先噓了 再10年看看會不會好
作者: purpleboy01 (紫喵)   2019-07-21 16:13:00
$$$$$
作者: boweihe (Wilber)   2019-07-21 16:17:00
真可悲
作者: taleschia (囧哥)   2019-07-21 16:22:00
鐵皮屋加蓋弄一弄 把廉航全部移過去啦
作者: yanzistart (puff cartoon)   2019-07-21 16:22:00
如果蓋不出來 當初競圖不就沒意義了?
作者: sulachicken   2019-07-21 16:45:00
譯:爸爸請給我錢
作者: rockitcomeon (博博)   2019-07-21 16:51:00
台中歌劇院、衛武營都蓋得下去,不信台灣營造沒這個實力
作者: c918 (━━(゚∀゚)━━)   2019-07-21 17:01:00
不可能再追加預算、屋頂造價太高要求設計團隊改..可以想見就算蓋好大概也跟原始設計圖天差地遠變成四不像了!!當初競圖都沒想到嗎??都決標才喊錢不夠要設計團隊變更設計圖..那怎部不想辦法去多要錢來蓋?如果這樣搞那還開國際設計標幹嘛??多此一舉
作者: vixyao (vixyao)   2019-07-21 17:03:00
這個天花板才17億,還是當初競圖的亮點,沒錢?
作者: Lincoln (林肯)   2019-07-21 17:06:00
高雄車站都能蓋出來了
作者: miname (>.<)   2019-07-21 17:07:00
設計標沒有設定建築經費上限的後果啊
作者: c918 (━━(゚∀゚)━━)   2019-07-21 17:07:00
另一篇新聞說王明德認為因為日本對於機場的建設有很豐富經驗
作者: vixyao (vixyao)   2019-07-21 17:10:00
https://bit.ly/2XSkm4Y剛剛查到這篇文,看起來這得標的廠商應該還是競圖中最容易施作工程的吧
作者: miname (>.<)   2019-07-21 17:24:00
這是最容易的方案代表應該要流標才對...
作者: xul45m3 (eibbis)   2019-07-21 17:39:00
所以當初幹嘛選這個設計?根本白痴
作者: weijidai   2019-07-21 17:45:00
錢不夠不會縮減容量喔 去改設計幹嘛
作者: miname (>.<)   2019-07-21 17:52:00
容量是唯一不能縮減的...不然蓋娃娃屋就好了
作者: pujos (lks)   2019-07-21 18:01:00
感覺很正常,我公司最近也碰到類似的事XDDD現在的建築成本真的跟十年前不能比了甚至不用十年、拿三年五年期評估都會出大事這案子是流標啊,主體工程沒人投
作者: miname (>.<)   2019-07-21 18:06:00
我指的是設計標該流標應該要講廢標比較正確
作者: traystien (青春18きっぷ)   2019-07-21 18:24:00
去年底開始景氣好很缺工...世界上幾乎沒有沒有錢蓋不起來的東西,但問題是錢不夠
作者: ken10272 (入肉X搔包)   2019-07-21 18:27:00
也沒有好看到哪裡去,去把設計改了吧
作者: edward40812 (甘草治禿頭)   2019-07-21 18:34:00
改了稿費就白付了...原設計團隊拒絕把它砍掉
作者: ssun302231 (平常心)   2019-07-21 18:49:00
內部搞好比較重要吧......外型是要多厲害?
作者: A508529 (ななな~ななな~なな)   2019-07-21 18:52:00
台灣有多少錢可以花在這上面也是重點阿
作者: tudaer (Albert Hu)   2019-07-21 18:54:00
不想長進和想標簡單工程來做吧...台灣怎麼可能做不了
作者: LewisRong (陳金鋒世代)   2019-07-21 19:15:00
那當初預算是怎麼編的...沒評估就敢招標
作者: cyberpoli (cyberpoli)   2019-07-21 19:24:00
跟NRT,T3一樣簡單蓋一蓋就好啦,又快又省錢
作者: traystien (青春18きっぷ)   2019-07-21 19:29:00
景氣好幹麻標利潤低的公共工程 科技廠比較好賺XD
作者: pujos (lks)   2019-07-21 19:42:00
不能怪公共預算編列,這種設計案時程都拉太久了評估(通常參照前案),設計一路到投標要施工,隔代都好幾次了十年前的合理(公共工程低標價格)現在就是bullshit現在只剩兩條路,一加錢,二,設計砍掉,有多少蓋多少實際上,停在現在這裡還好處理,真的蓋下去才修那問題才大條,光這點要給桃機拍手了
作者: weijidai   2019-07-21 20:05:00
鋁管可以減噪音+改減照明+主視覺設計 跟我說不值2%今年減稅的錢夠付了
作者: fbifxxkma (FBI帥哥恐嚇騜)   2019-07-21 20:30:00
垃圾台灣公務員吃大便去吧 丟人現眼
作者: h112201 (鐘大明)   2019-07-21 20:32:00
根本就是要半強迫蓋完啊,感覺有鬼......
作者: wujay   2019-07-21 20:34:00
以後公共工程都要限三年完工,再拖下去就很難評估
作者: pujos (lks)   2019-07-21 20:35:00
連標都沒人投,這洞至少30%起跳,趴到哪去不好說,加幾趴不濟事的上面我們公司那案,執行進度大概到4X%,原預算錢已經全用光了,預計要追加130%
作者: jtsu5223 (働)   2019-07-21 20:37:00
說明了政府對這個建案的注重程度也就這樣而已了,真的有心要蓋會搞成這樣?
作者: pujos (lks)   2019-07-21 20:37:00
這還是後續不變更設計的狀況,去比公共建設簡直不敢想像有心幹不了什麼事的,要有錢土建、機電最後結果是翻倍都不意外
作者: achen0928 (Allen Chen)   2019-07-21 20:42:00
寧願蓋得像成田羽田,頂樓有賞機平台及餐飲
作者: lawrence7373 (一羽毛)   2019-07-21 21:01:00
蓋得像我們幫邦交國蓋的那樣就好
作者: threebangz (三棒子)   2019-07-21 22:04:00
$$$
作者: jonathanK   2019-07-21 22:11:00
算了算了 蓋個廉航航廈就好,說不定也要5年勒(笑
作者: wert213 (Chu)   2019-07-21 22:15:00
不知道跟北海道新幹線 新函館北斗到札幌比,誰會比較早通車呢?
作者: link1111 (日夜顛倒中)   2019-07-21 22:35:00
每次都要最低標 下場就是沒人要做
作者: Tapqou (三三三)   2019-07-21 23:01:00
早個十年蓋大概可以省300億==
作者: orangesky320 (avui)   2019-07-21 23:23:00
看來繼續延期 台中機場擴建好了
作者: countryair (countryair)   2019-07-22 00:40:00
期待小英勇敢喊加錢蓋下去
作者: seamask (sea)   2019-07-22 02:10:00
看看大興國際機場蓋幾年,台灣第三航廈蓋幾年?哪有蓋不下去,就錢不夠多而已
作者: ichiro0805 (森巴)   2019-07-22 03:34:00
超弱 哈哈
作者: sky781125   2019-07-22 04:07:00
全改成中華民國美學 然後蓋20年
作者: tinystudio (過期的緣份...)   2019-07-22 08:04:00
第三航廈跟機捷延伸中壢車站究竟誰能先完工?
作者: ting445 (PPTTTTTT)   2019-07-22 08:10:00
笑死
作者: qlinyuhn (59極限)   2019-07-22 10:34:00
落後國家只想方便行事
作者: js52666   2019-07-22 10:42:00
農地鐵皮工業風就好了
作者: mmx200 (省小錢,花大錢)   2019-07-22 12:22:00
加龍快出來說說話
作者: shizxc (阿詩)   2019-07-22 15:41:00
機捷都蓋好久,T3不敢奢望了...
作者: ryusian (ryusian)   2019-07-22 20:54:00
貨櫃屋都能入圍世界建築獎了,別想的太複雜.
作者: akokai (PaRaMaNeNaMo)   2019-07-22 21:55:00
先讓ww4夷平台灣再說
作者: ciswww (Farewell)   2019-07-25 06:56:00
第三航廈789億,僅僅17億的屋頂根本不是重點卻被當箭靶屋頂->造型天花板

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com