長榮空姐罷工為什麼不合法？美國大學教授曝三大關鍵原因
2019-07-10 新頭殼newtalk
https://newtalk.tw/news/view/2019-07-10/270901
長榮空服員罷工經過 17 天終於在 6 日落幕，但後續勞資雙方仍然持續激鬥，長榮在罷
工後直接清理戰場，對工會、幹部提告求償，對於這場罷工到底合不合法，雙方到現在還
是各說各話，對此，美國大學教授翁達瑞就在臉書發表自己一套看法。
翁達瑞指出，桃園空服員職業工會在 6 月 7 日取得會員罷工授權，在 6 月 20 日與長
榮開啟協商，談判 70 分鐘後，雙方無法就第一項訴求達成共識，儘管還有 7 項訴求尚
未觸及，桃空職工就逕自宣布談判破裂，罷工在當天下午 4 時生效，這是一場突襲性的
罷工，在多數歐美國家都會被視為非法。
翁達瑞認為會被認為不合法的理由有三，第一，談判只進行 70 分鐘，桃空職工就啟動罷
工授權，未給資方足夠的退讓時間；第二，在第一項訴求觸礁後，桃空職工就宣布談判破
裂，剝奪資方在其他訴求退讓的空間；第三，桃空職工未善盡與資方達成協議的努力，顯
然是為了罷工而罷工。
翁達瑞說，這場突襲罷工之所以可能，是因為桃空職工取得空白的罷工授權，在罷工投票
之前，桃空職工並未告知會員後續的罷工計畫，如果一開始桃空職工就擺明不給資方留餘
地，也許罷工投票就不會順利通過，在工會幹部片面宣告談判破裂後，投票支持罷工的會
員別無選擇，只能加入這場突襲性的罷工，這種工會幹部綁架會員的罷工，不可能出現在
勞權進步的國家。
翁達瑞感慨，在這場歷經 17 天的罷工，「我們看到桃空職工的胡作非為，把罷工當成懲
罰資方的武器，長榮的營業損失超過 27 億，但空服員的勞動條件卻沒有實質的改善」，
這場雙輸的罷工還帶來昂貴的社會成本，受影響的旅客接近 29 萬人次，雖然罷工已經落
幕，但桃空職工的官司惡夢才剛開始，工會幹部固然咎由自取，無辜的是參與罷工的空服
員，以及舉步維艱的台灣工運，「貪婪的資本家對勞權的傷害，遠不如蠻橫的工會幹部」
。
作者:
a512262 (單身宅男)
2019-07-10 18:48:00我大工會威權豈是你們能挑戰的?
作者:
chocopie (好吃的巧克力派 :))
2019-07-10 18:50:00同樣的論點今年2月華航罷工時就講過了，老調重彈
作者: cloudtx (PO) 2019-07-10 18:50:00
教授要被扣帽子了，不忍～至少五頂起跳
作者:
PINKLED (理想不等於現實)
2019-07-10 18:51:00推 根本是為罷工而罷工
把罷工當家家酒？玩弄空服會員玩爽爽？支持長榮告死工會！
作者: lidocaine (Euge) 2019-07-10 18:55:00
長榮航加油 打倒工運流氓
作者:
solsol (亂風)
2019-07-10 18:56:00看直播就知道工會一早就非罷工不可
作者:
gon12 (MOON)
2019-07-10 18:57:00真的是為了罷工而罷工
作者:
solsol (亂風)
2019-07-10 18:57:00勞權大師:資方奴
作者:
win8719 (win8719)
2019-07-10 18:59:00他們最喜歡的歐美
工會：外國對我們有利的都要，不利的都不要，法條也是環環相扣你東撿一個東撿一個硬湊，怎會完善呢⊙⊙
作者: milton1991 (萬) 2019-07-10 19:00:00
真的有利的都要，規則跟條件的義務都當沒看到
如果推論那天必須得罷工的話...那否跟異常交易有關
政府真的有監控工會資金流向？一堆假財報隨便審一審吧
作者:
chocopie (好吃的巧克力派 :))
2019-07-10 19:03:00一下子加拿大毅偉商學院國際企業講座教授，一下子北美商學院教授，這回又是美國大學教授，這位所謂翁達瑞還真辛苦啊...還是只是個用來發社論的假名？
作者:
win8719 (win8719)
2019-07-10 19:06:00他FB是寫在多所大學任教過
作者: degneva (a7x) 2019-07-10 19:07:00
有人可以幫忙分享這篇到同溫層嗎
作者:
fushing (fushing)
2019-07-10 19:09:00加拿大也是屬於北美啊 有問題嗎？
作者:
win8719 (win8719)
2019-07-10 19:09:00一起FB哪邊有了下面流言偏向資方
作者: degneva (a7x) 2019-07-10 19:11:00
謝謝win8719的情報 他們果然沒讓我失望 我去看看
作者:
mathrew (Joey)
2019-07-10 19:11:00資方奴
作者:
seaping (())
2019-07-10 19:12:00某樓推文有事嗎？商學院在多所學校教授很正常好嗎
作者:
mathrew (Joey)
2019-07-10 19:14:00他可能以為要跟空服員一樣 永遠只能在同一間公司上班
作者:
chocopie (好吃的巧克力派 :))
2019-07-10 19:15:00作者:
DSNT (身在紐約，心在東京)
2019-07-10 19:16:00不用看請假人數，光看直播那天工會來幾個人就知道那天是來宣布罷工的不是來協商的。
作者: snider (snider) 2019-07-10 19:19:00
這就對了，幹爆勞工。長榮財團關心你
作者:
yachun28 (王傑加油!!)
2019-07-10 19:19:00推，希望工會遭到應有的報應
喊罷工每個人立刻都有罷工的頭帶就知道是不是預謀的啦
作者: cloudtx (PO) 2019-07-10 19:22:00
還是推這篇文啦，就算他筆名是皮卡丘也還是能讓我認同文章內容啊
作者: pure4012 (每天) 2019-07-10 19:24:00
這篇很中肯，本來勞權就不是無限上綱
作者:
chocopie (好吃的巧克力派 :))
2019-07-10 19:25:00各校沒資料，也沒有LinkedIn，FB只有打卡動態跟一堆政治文... 這樣叫正常喔？好喔XD不過在學術圈內大概就跟路人一樣的感覺吧，投稿期刊在身份查核階段就會被刷下來的那種。
記得之前有流出「投贊成不一定表示要罷工」，這根本是騙投票的空姐
以事後論來說 罷工早就準備好了 票還沒有開就去申請活動場地 Xd
作者:
yangcy 2019-07-10 19:35:00年休都請好了，怎麼能不罷工呢
作者:
konas (夏日飛翔)
2019-07-10 19:39:00覺青& youtuber都支持公會罷工
作者:
ompmsud (ompmsud)
2019-07-10 19:40:00請長榮堅持提告
作者:
konas (夏日飛翔)
2019-07-10 19:40:00作者:
qazdrfv (Chen)
2019-07-10 19:41:00支持長榮！！！
作者: chawer ((˙(00)˙)) 2019-07-10 19:44:00
推
作者:
dlevel (府城ä¸è¥¿é‡Œèœ)
2019-07-10 19:49:00所以這篇除了被chocopie挑身份問題外，有說得不合理的地方嗎還是要盲信台灣學術界那種沒人受傷什麼都可以做的鬼話
作者:
aynak (aynak)
2019-07-10 19:50:00我同意他對突襲罷工和空白罷工授權的看法，尤其是空白授權的部分，我之前就在懷疑那個投票是否合勞爭法54條。就像上面推文說的，當初在宣傳罷工投票時似乎講得很模糊，投票選項又是怎麼寫的？勞爭54「……非經……過半數同意，不得『宣告罷工』及……」，依文意我認為是「宣告罷工」這個動作必須取得投票同意，那當初提前投票就得加上類似「同意若協商破局可逕行宣告罷工」的字眼才妥當，假使真的是空白授權，我不認為那投票符合勞爭54。
這投票期間也過長也沒監票人吧，無記名都自己玩的有律師見證開票,都你們自己的人,加上29日投票,要信?
作者:
jamison04 (σ ﾟ∀ ﾟ) ﾟ∀ﾟ)σ)
2019-07-10 20:03:00害死接下來要爭勞權的一般勞工 空姐爽了嗎
作者:
aynak (aynak)
2019-07-10 20:04:00完全好奇投票主文啊XD 可惜沒有認識長榮空服員(′・ω・`)看起來長榮也沒有要打這個，我好好奇啊～
作者:
PINKLED (理想不等於現實)
2019-07-10 20:05:00推！！
作者: garylin068 (阿平) 2019-07-10 20:08:00
教授要被嘴資方狗了…
作者: vince7098 2019-07-10 20:10:00
幫蟑螂喊一下：汪汪汪
作者:
aynak (aynak)
2019-07-10 20:17:00至於突襲罷工，我真的不懂工會為啥要走這危險的路，明明另外還有烏告透董的做法（先無視職業工會罷工合法性的問題以及預告期的問題）：1. 四月底第三次調解不成立後，直接舉行宣告罷工的投票，得到同意後宣告六七月會罷工，不要再搞本來就不會有結果的協商；2. 先不舉行投票，620把協商走完宣告破局後，再舉行罷工投票，得到同意後即刻啟動。以上兩條路都比協商70分鐘後片面宣告破局並揚言兩個多小時後啟動罷工要好得多，投票主文也很單純（要罷與否）。一開始我是直接站罷工方，下班回家看到消息「噢噢很好啊爭取權利加油啊～」這樣，但隨著時間過去越看新聞越不對勁，去瞭解之後才發現這個罷工瑕疵好多，而真正讓我無法再說服自己要支持勞工的，就是在我看過620直播的影片之後。我真的無法理解那個程序，那操作讓我懷疑工會是否真的單純是要為會員爭取權利而罷工。
作者:
chocopie (好吃的巧克力派 :))
2019-07-10 20:18:00這位翁給的三個理由，幾乎都在講未給資方空間，不覺得有點好笑嗎XD勞爭54也沒有定義所謂罷工是要談了多少次沒有共識才能霸的罷工。一個勞動三法，各自表述。雖然台灣走大陸法系，不過喜歡自己當法官的鄉民也不少。畢竟如同某些人所說，我看得開心就好，呵呵。
作者: o760823 (鋒) 2019-07-10 20:30:00
推，沒談什麼就馬上罷，感覺怪怪的
作者:
win8719 (win8719)
2019-07-10 20:31:00所以這次勞動部不是要來檢討嗎
論述內容邏輯都很清晰明確而且比蟑螂合理多了，只是有些習慣井窺的尖酸自然而然出手就是一股沖天之氣。
作者: jimhall (真好) 2019-07-10 20:50:00
白話，為罷工而罷工。如果合法，以後都可以拿來吵股票或自己請假是害其他人沒薪水
作者: yuriforever (阿絲) 2019-07-10 20:51:00
的確沒規定要談幾次才能罷工阿，這也不是他的論點，他的意思是談的最後那一次連談都沒談完就直接罷工，而且也有跟會員有資訊上誤差的問題存在法官怎麼判我不知道，但是從情理上這個罷工蠻爛的
作者:
aynak (aynak)
2019-07-10 21:01:00我不覺得好笑欸，協商不應該是對等的嗎？而且文中的空間是指「退讓空間」，我覺得你誤會原文的意思了。把勞爭53、54合在一起看，就會知道調解不成立的次數與宣告罷工沒有直接關係。與其說鄉民（我吧？）喜歡當法官……我是關心勞權才會這麼執著從法理面關心這件事，我也是勞工，身為勞工試著從討論中更理解集體勞動三法應該沒什麼錯吧？
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2019-07-10 21:01:00為罷工而罷工很明顯啊
作者: yuriforever (阿絲) 2019-07-10 21:09:00
其實就是因為是勞工才會特別關心這次的罷工，他們搞這種爛罷工觀感不佳，導致政府修偏向資方的法，雖小的可是我們
作者:
nowhat (nowhat)
2019-07-10 21:10:00會不會是幹部年假都已經請好了 不在那天罷工不行？
作者: lc001188 (流浪漢) 2019-07-10 21:10:00
資方退讓的空間不給就走人不談，讓人不禁懷疑這場協商為的是誰
作者: xup6lin 2019-07-10 21:30:00
這篇中肯 不良工會導致資方損失 勞權退步 殃及社會無辜
作者:
chocopie (好吃的巧克力派 :))
2019-07-10 21:36:00看起來到現在感覺還是會有「談都還沒談完欸就罷工？」就主張罷工不好。但老實說，走罷工程序不是一天兩天的事。一直著眼在談了幾次、幾點罷工，是否失焦？不如說「一個巴掌拍不響」：什麼樣的企業管理文化，造成了罷工不可避？然後長榮又開了新戰場：機師與空服員鬥嘴，結果要動用剝奪工作權。經營企業真的很簡單，反正還會有人跟風喊不要殃及無辜
作者:
win8719 (win8719)
2019-07-10 21:43:00其實我想問一下一家有一萬多人的企業只有2350人選擇罷工~那到底是這家企業管理文化不好~還是你適應不了這家企業管理文化?
作者:
win8719 (win8719)
2019-07-10 21:44:00而切你說的鬥嘴~連民航局都說了加料言論有涉及飛安~並不是你說的鬥嘴
作者:
f124 (....)
2019-07-10 21:45:00鬥嘴勒 根本預謀吧?
作者:
chocopie (好吃的巧克力派 :))
2019-07-10 21:49:00日本航空業機師酒駕，管理層出面道歉，畢竟影響飛安。長榮內部員工互相對立，結果公司方覺得FB影響飛安所以開除？不是要為當事者護航啦，不過我怎麼沒看到管理層有要對於公司管理不當而道歉？
作者:
win8719 (win8719)
2019-07-10 21:51:00這點我同意你公司該為飛安管理不當道歉
作者:
chocopie (好吃的巧克力派 :))
2019-07-10 21:52:00要比人數的話是在浪費時間吧，9999人罷工 vs 一萬人，你大概還是能拿來說。
作者:
win8719 (win8719)
2019-07-10 21:54:009999人罷工跟1萬人喔我會覺得真的管理文化不好阿~但是2350人算是10~20%員工去代表別人的意見了工會有個口號叫民主打破專制~你少數人去代表大部份人昰民主嗎?不專制嗎?罷工加薪都ok的我支持但是內容訴求企業文化?少數人可以代表?
覺得不合理不是也有管道申訴？那個機師工會不是要幫他去吵了？只是今天如果公司道歉了 巧克派哥你就會覺得合理許多嗎？還是一樣覺得出來講幹話的？工會今天談了兩年多二十幾次，那怎麼還有逼嗄空服說不知道訴求是什麼。
作者: mikejan (blythe) 2019-07-10 22:18:00
最好笑的是談了兩年 人家一問150怎來的 答不出來這兩年是到底有沒有認真談 還是根本就故意拖到罷工
二十幾次都協商不出東西沒考慮過把協商的幹部換掉？還不是這些逼嗄的沒人要出來跟公司吵只好隨便這些蟑螂吵，這樣被蟑螂賣掉也是活該。協商一定有進有退 也要思考拿什麼條件跟資方協商交換又不是小孩吵著要糖
兩年來20多次協商會議記錄請長榮公佈算了,不是沒有調整是沒達到工會的條件，光150從剛開始協商就一直在了
作者:
aynak (aynak)
2019-07-10 22:36:00我不是要主張「還沒談完就罷工不好」，我前面也提過，這案子已經三次調解不成立，已經可以看出再談下去也不會有結果，得訴諸更強力手段，到這個階段我都沒問題（先不說訴求內容）。有問題的是，如果三次調解不成立後已經選擇要罷工，那就不該裝做要協商卻在協商時片面宣佈破局，而是舉行投票後就據以罷工；若是決定要繼續協商，就應該把協商走完，拿最新的內容去對會員說明、做罷工投票。不知這樣敘述是否能讓你理解我的觀點。另罷工結束「後」的員工不合事件與這篇在討論的突襲罷工與空白罷工授權無關（因這兩件事都是罷工「前」的問題），這時講那事件只會讓討論失焦而已。
我完全理解樓上的觀點 但這個工會並沒有考慮這點吧我問了認識的逼嗄空服 她說得到的訊息只有公司完全不願意談 但資方退讓多少不知道這個工會 不管是罷工前 罷工中 或是罷工後 各種瑕疵已經投票取得的罷工權這樣用 真的很扯
資訊不對等很正常，我之前也推文說過，你如果一個一個去訪問她們，她們可能連八大訴求都不知道了法條不用期待會有多完善的機制出來，能交待就好了
作者:
zeng50 (Abao)
2019-07-10 23:06:00左謬會說這教授奴
取得罷工權後的協商，我覺得幹部會議破局後把雙方提出的方案告知會員，來投票看要不要同意方案或行使罷工權在為工運而生的那些人，不會同意這種想法，罷就對了看政府重不重視了，我想不會理會啦，事情都是遇到再說
作者:
aynak (aynak)
2019-07-10 23:45:00哦我是回給chocopie的 XD 不過也許他也沒有很想討論……容我再多說一句，你說一個巴掌拍不響，某種程度上我也同意，畢竟如果空服員沒有任何不滿，工會再怎麼想發動罷工也是無處下手，但這篇文章是在聚焦討論右邊巴掌（工會）的問題，你提左邊巴掌（資方）反而才是失焦吧？突襲罷工、疑似空白罷工授權，這篇文章要講的東西簡單來說就這兩點，為何你不針對他的論點做討論？也許會有部分人不爽這篇文章，但我希望那些人可以注意一下最後一段，那段文字明顯表達了作者不是幫資方說話，而是站在勞工的角度去批評工會的作為。勞勞相挺，挺的是勞工，而不是別有所圖的工會，希望空服員們經過幾天沈澱可以靜下心來想想工會到底為你們做了什麼吧。dicky：我說的那兩條路，是我心中一個健康的工會該有的樣子，也許還有別的方法，但不會是桃空職工的做法，最少最少要讓會員明白工會都在做些什麼，而他們連這點都做不到，更直白地說：連演都不想演。只能說很遺憾，才剛起步的台灣工運竟是這種模樣。
作者: cloudtx (PO) 2019-07-11 00:34:00
為罷而罷的工會，為挺而挺的空服
作者: Mian1997 (免) 2019-07-11 01:13:00
來做鍵盤柯南吧，我猜有同行在背後指使，那個主使者就是…對長榮瞭如指掌，長榮被打倒、整個航空業受影響皆能從中獲利的人…有人被收買啦
作者:
vcLong 2019-07-11 02:45:0077777
作者: yuriforever (阿絲) 2019-07-11 03:21:00
什麼東西都用一個巴掌拍不響帶過，根本呵呵，公司爛不爛跟你有沒有準備好根本兩回事
作者: loveshih (pepe) 2019-07-11 11:25:00
推
作者:
gm3252 (阿綸)
2019-07-11 12:45:00不管工會前面協商了幾年，這都不會成為罷工前最後一次協商可以只談第一條的理由吧。該做好的程序本來就該做到最後一秒，更何況這是牽涉幾億元跟旅客權益的事情。
作者: YJJ (MrYJJ) 2019-07-11 14:14:00
嗯 寫的不錯