Re: [閒聊] 今晚談判結果空姐應該會哭

作者: fhjqwefs (Kenshin)   2019-07-05 22:27:40
※ 引述《notepad67 (甄姬拔劍)》之銘言:
: 工會對此公告內容有所退讓,不再堅持調薪和年終獎金,工會副秘書長周聖凱也證實此事,他表示,如果公司在沒有盈餘的條件下,可以不調薪、不發放年終獎金,但不應該針對此次參與罷工的空服員,應採公平對待,無法接受差別待遇。
: 歸還三寶的時程,則要看長榮航空的態度而定,期盼盡速恢復協商。
: https://www.google.com/amp/s/www.setn.com/m/ampnews.aspx%3FNewsID%3D565779
: 談完了工會又要再退一檔,結果長榮也不想理你。
: 他又不領長榮薪水,現在幫空姐放棄年終放棄加薪
: 重點是三寶就是不還你。
想半個月前這群人說他們出來爭取的權益要求她人禁搭便車
等到半個月後發現她們造成的損失間接影響的年終跟調薪
又要沒陪她們鬧的人一起出來搭滿車屎的便車說不能差別待遇
好的別人不能跟妳一起分享
壞的就要有難同當
這邏輯真是自私到讓人匪夷所思耶
妳/你是他們的同事
"林北/走嬤打林罷購委诶賽
購媚奏揮某趟領喉康"
服氣嗎?
作者: nightmaresea (雲淡風清)   2019-07-05 22:28:00
罷工自助餐,懂?
作者: owen5566 (ooooowen)   2019-07-05 22:28:00
真的是自助餐典範耶==
作者: immike   2019-07-05 22:29:00
勞勞相挺啊
作者: werqq (werqq)   2019-07-05 22:30:00
會說你是資方狗
作者: meisgod (愛伯特)   2019-07-05 22:31:00
真的越來越看不懂了
作者: jplix (R i k a)   2019-07-05 22:31:00
你怎麼這樣啦 他們為全體勞工耶然後不挺工會就被罵資方狗 馬的咧
作者: s0914714 (YA)   2019-07-05 22:32:00
鬧一鬧然後想裝沒事 拜託有種一點 大家還會敬佩你們不然只會當笑話看
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2019-07-05 22:33:00
這工會史上最靠北無誤
作者: you878787 (048787)   2019-07-05 22:34:00
不離不棄,被當北七
作者: mirima1224 (mirima1224)   2019-07-05 22:35:00
所以有接近一半的逼啊空服失去獨立思考的能力或智力...
作者: HSKAO (^o^)   2019-07-05 22:36:00
當初支持工會 罵我們反對方是資方狗的人現在再出來講啊XD
作者: junior3529 (Bob)   2019-07-05 22:37:00
勞勞一條心啊,笑死
作者: HSKAO (^o^)   2019-07-05 22:37:00
一開始我就覺得這工會很有問題
作者: a5480277 (tk)   2019-07-05 22:37:00
估計最後就會只剩 拜託讓工會活下來吧
作者: s0914714 (YA)   2019-07-05 22:38:00
一開始就算了 現在看不出工會在亂搞的問題很大
作者: s7913964 (大頭)   2019-07-05 22:38:00
2019台灣最大笑話
作者: HSKAO (^o^)   2019-07-05 22:39:00
被一堆人罵的超難聽的XDD
作者: s7913964 (大頭)   2019-07-05 22:39:00
罵地勤的那位都去玩了還跟妳罷工協商
作者: ks454 (ks)   2019-07-05 22:42:00
工會現在八卦猛帶風向,求總統都出來了,ㄎㄎ好個勞資對決
作者: lucifero (Evil)   2019-07-05 22:44:00
工會澇賽 ≠ 挺這種資方是正確的
作者: traman (無名)   2019-07-05 22:47:00
什麼旅客被丟包是因為你沒有關心罷工這種智障垃圾言論也能得到數千數萬讚 還不跟你槓起來
作者: a5480277 (tk)   2019-07-05 22:48:00
以這次事件來看 站反工會的立場是正確的阿坦白說 就只是單純站在有道理的一方罷了
作者: HSKAO (^o^)   2019-07-05 22:49:00
我也沒挺資方啊 只是不支持工會就被罵奴性重 資方狗之類的
作者: a5480277 (tk)   2019-07-05 22:50:00
如果能夠就事論事的來討論 哪會有那麼多罵人的言論呢
作者: borriss (松)   2019-07-05 22:51:00
年年加薪還不夠正確
作者: a5480277 (tk)   2019-07-05 22:51:00
會用那種 不挺XX就是XXX的用詞的 基本上也沒資格說別人
作者: gama (我是γ)   2019-07-05 22:52:00
這次就是一堆人二分法到邏輯都不見了
作者: s7913964 (大頭)   2019-07-05 22:56:00
腦包工會豬隊友
作者: lavarslaker (球爸)   2019-07-05 22:56:00
6/20 不準搭便車 7/5 我要回車上 給我座位
作者: fhjqwefs (Kenshin)   2019-07-05 22:57:00
俗話說 生雞蛋沒有 拉____一大堆
作者: inconspicous (sometimes)   2019-07-05 22:58:00
一開始罷工吵著禁搭便車, 現在吵著禁領年終沒罷工的人真的會被這群豬隊友害死
作者: neilkcin   2019-07-05 23:03:00
不會打台語就不要打,寫那殺小
作者: fhjqwefs (Kenshin)   2019-07-05 23:04:00
開始模糊焦點嚕
作者: lzhhilly (人海中遇見你)   2019-07-05 23:12:00
預測最後訴求:讓工會活下去
作者: idol2 (哀斗)   2019-07-05 23:13:00
勞資關係是企業內部要處理的問題,沒處理好造成虧損,包括被罷工,就是管理層決策要付出的代價,跟買飛機、燃油避險決策錯誤一樣,虧損就是全體承擔。無關工會邏輯,不然工會法概念設計出來是要保障什麼內容的?被罷工的損失可以推給罷工者承擔,能針對性刪減福利,這樣還算法律有賦予罷工權?邏輯?邏輯已經設計好了,勞資對決遊戲規則寫在那,不是你感覺合不合理,聽了爽不爽來判斷的。旅客應該去找公司發火,因為公司沒處理好內部問題,導致無法做到運送旅客的承諾,跟飛機沒修好一樣,無關誰失職,就是賣票的企業要想辦法維持運送承諾。把仇恨推給罷工者都可以免責,冷眼旁觀裝無辜,還罷工權個屁?
作者: TBBT (一步又一步)   2019-07-05 23:15:00
罷工權被這樣濫用才是種傷害吧,跟頂著言論自由盡情辱罵他人有什麼差別?
作者: Feuerbach (費爾巴哈)   2019-07-05 23:16:00
搞到現在什麼都沒有了 工會XDDDD
作者: idol2 (哀斗)   2019-07-05 23:18:00
差別?應該是盡情辱罵人這件事沒被保障吧?法律沒賦予你
作者: longreach (人生...不過這麼回事嘛)   2019-07-05 23:19:00
工會爭到,禁搭便車合理。那工會自爆,屁股也該自己擦
作者: hwinlife (alwin)   2019-07-05 23:21:00
旅客要找誰發火是他的自由,請不要無限擴大解釋
作者: idol2 (哀斗)   2019-07-05 23:21:00
是啊。輿論、批評、地勤不解,是他們要自己擦的屎
作者: casacheng   2019-07-05 23:21:00
噁心
作者: TBBT (一步又一步)   2019-07-05 23:22:00
所以這罷工如果合法損失自然是長榮自己吞,工會無法以自己
作者: idol2 (哀斗)   2019-07-05 23:22:00
沒說規定要對誰發火吧?這種事需要人規定才是悲哀
作者: hwinlife (alwin)   2019-07-05 23:25:00
所以是你要規定旅客要向誰發火嗎?
作者: idol2 (哀斗)   2019-07-05 23:27:00
這是你的結論喔......?
作者: hwinlife (alwin)   2019-07-05 23:28:00
明明你前面說旅客應該去找公司發火,我說是他們的自由啊
作者: Rienne (瑞尼)   2019-07-05 23:29:00
都不能覺得空服員爭的不對 硬要爭 然後去罵空服員喔?
作者: a5480277 (tk)   2019-07-05 23:29:00
我同意公司要負責解決因為罷工所衍生出來對旅客造成的問題 但對於第三者來說 無論是支持或反對 都是各自的選擇你可以無腦支持,也可以據理力爭,這是大家的自由我想這些跟罷工權是無關的。今天關於罷工的新聞持續出現 難道第三者都不能評論?
作者: jzzy (濕底下請找我)   2019-07-05 23:31:00
刪減福利很正確啊!你利用罷工權發動罷工,公司虧損了!刪減福利也剛好啊!還是又是自助餐?為什麼我不能獎勵那些來幫罷工擦屎的員工?還是又要扯秋後算帳不當勞動行為?不過你說的對!那些問題的確是公司要去負責承受的!
作者: idol2 (哀斗)   2019-07-05 23:36:00
我說「應該」,是我的看法啊,跟大家盡情批評罷工者不是一樣是自己的看法,是自由嗎?還是現在風向強到只能有一種看法?有說到要規定什麼?
作者: Mtcat (山地貓)   2019-07-05 23:38:00
工會太鳥了 快來個白馬王子救救小公舉
作者: idol2 (哀斗)   2019-07-05 23:38:00
不是聽起來不合理就自助餐。現在要給出勤的人一天一萬塊獎勵,我就不相信工會有臉說他們也要。但放話刪減福利,然後出勤者例外,在勞資對抗的過程跟規則中,概念上就是不一樣啊
作者: a5480277 (tk)   2019-07-05 23:39:00
所以就事論事 大家來討論阿 像是討論長榮有無違法阿就像現在長榮先全砍年終 再用其他名義給獎勵
作者: mirima1224 (mirima1224)   2019-07-05 23:40:00
針對性政策懲罰參與罷工的當然不合理也不合法 所以資方才全面取消福利以獎勵方式進行 你認為這不合理但現在比較遺憾的也沒說不合法 你剛剛說了勞資對決 這也是一種手段不是 吸引員工不要參與的手段
作者: a5480277 (tk)   2019-07-05 23:40:00
這種行為有無違法阿 不過這些只能上法院才知道我希望這次罷工能走到最後階段進法院阿 不論誰輸誰贏先來個判例 讓後面的有個參考依據
作者: jzzy (濕底下請找我)   2019-07-05 23:43:00
你們可以有禁搭便車,公司就不可以嗎?虧損大家一起承擔啊!但是我還是得獎勵那些擦屎的員工啊!如果罷工的也都有那些獎勵福利,對那些擦屎的員工不就也是另外一種的不當勞動行為?還是擦屎的員工就該死?活該?
作者: idol2 (哀斗)   2019-07-05 23:50:00
先全刪再加回特定族群,跟只刪特定族群,而且是一開始就說清楚了不是什麼根據獲利...這種意圖,那就看怎麼認定啊。我不知道拿槍射頭會死人,我只是要他痛嚇嚇他,辯護本來就是講自己的道理,看多數正常人是不是都能認定行為真正的用意。有需要法院認定開先例的,討論很好啊,給法院判很好啊。只是看起來多數人沒打算這樣看,只是自己覺得不爽就罵。可以有近搭便車不是鄉民開恩說得算,是法律有寫。公司不能有嗎?也不是鄉民一股怒氣說得算,法律說得就是不能對工會活動者有不利之待遇...文字遊戲就給法院判,也不是輿論判
作者: jzzy (濕底下請找我)   2019-07-05 23:55:00
說個笑話 不利待遇
作者: NTUCL ((>(′︶ ‵*)<))   2019-07-05 23:57:00
罷工自助餐 好吃~
作者: wxes9050605 (發霉麵包)   2019-07-05 23:58:00
我想看法院對決啊
作者: mirima1224 (mirima1224)   2019-07-05 23:58:00
所以長榮不是說這次不管怎樣都還是要上法院嗎? 這次有很多事情都是先例 現在這條也是被工會解讀成不利但長榮只認為是獎勵 但不願意上法院的是誰就....可以理解勞方資源不足得適當的耍賴 但這種有明確損益又有爭議的 還是走法律程序解決不是更好嗎?
作者: jzzy (濕底下請找我)   2019-07-06 00:02:00
不願上法院的不就是工會嗎?呵呵....還不利待遇咧....你們可以享有禁搭便車這條款!你們因為罷工如果成功可以讓那些會員享受成果,沒加入的會員卻沒有?那相對公司就不能有?而且恩給性福利叫不利待遇?嗯嗯嗯....就像你說的啊!給法院判就好啦!快叫工會不要害怕怕被告啊!上法院對決啊
作者: idol2 (哀斗)   2019-07-06 00:06:00
唉算了,都白講嘛,要用八卦水準就繼續這樣吧。你可以有,我就不能有?你就可以有?蛤?蛤?蛤?被告了還有能不上法院的嗎?怕被告? 快去被告啊??怕了?怎麼不快被告?...?
作者: a5480277 (tk)   2019-07-06 00:13:00
0508不是有寫 "導致獲利大幅下滑,甚至虧損"怎麼在你口中就變成跟獲利無關至於那些不利待遇的解釋範圍 是否包含年終和機票這些就只能上法院看了不過我認為 沒寫在合約內的 完全就看公司想怎麼說了
作者: mirima1224 (mirima1224)   2019-07-06 00:19:00
怎麼這樣就崩潰了 在法律程序還沒走完之前這些都是手段阿 工會對於要拿回三證的人勸說或其他方式所保留的也是手段啊 你自己不也說這不是鄉民說了算
作者: idol2 (哀斗)   2019-07-06 00:21:00
好吧,是我表達不精準。是說先不論那句話指得是年終跟調薪,還是優待票。重點是這種針對性放話跟日後真的執行的意圖要怎麼認定。公司當然要說沒辦法啊我有損失只好取消囉!但就算真心如此,承前面所說,可以把虧損推給罷工者所以只取消罷工者的部分嗎? 長榮到底怎麼說的?年終跟調薪也是沒罷工的就有?還是只有優待票?意圖就很明顯啊。知道大家所謂的痛處嘛
作者: wxes9050605 (發霉麵包)   2019-07-06 00:21:00
U人崩潰惹wwwwwwww就上法院對決啊,工會不要在那邊要求長榮撤告ww
作者: a5480277 (tk)   2019-07-06 00:23:00
那是因為你的角度是以罷工者的角度看阿 今天反過來看就是 員工在特殊期間 還在努力為公司工作 這種行為獲得額外的獎勵 應該是一件很容易理解的事情吧一件是從不同的角度來看 本來就會有不同看法
作者: idol2 (哀斗)   2019-07-06 00:25:00
再說,大家可能沒想到,班機起飛後有空位就是虧,燃油、過路費、維修成本都已經攤進成本了...優待票是那個座位從沒賺錢到小賺自己員工的雙贏。因應虧損還是打擊痛楚很明顯吧?長榮自己都不說清楚,大家公平都沒年終?公平都沒優待票?還是選擇性差別待遇?
作者: jzzy (濕底下請找我)   2019-07-06 00:25:00
說個笑話 說不要乞丐票 現在又要乞丐票 然後說罷工沒有就是
作者: a5480277 (tk)   2019-07-06 00:25:00
另外,資方比勞方佔優勢 我想這大家都知道
作者: chachaemail (加強圈)   2019-07-06 00:25:00
這次的爭議點太多,建議全上法院一一釐清,以後要罷工的勞方才知道該怎麼保護自己
作者: fhjqwefs (Kenshin)   2019-07-06 00:27:00
還不簡單 "年終雖然取消 但基於今年經營困難仍出勤XXX以上工作天數的同仁發予底薪*特定基數的激勵金"就好啦跟罷工有關係嗎 有叫妳不要出勤嗎
作者: chachaemail (加強圈)   2019-07-06 00:27:00
請不要崩潰,直接歸還三寶,然後大家上法院講,罷工無限期延長沒有關係。讓想上班的人去工作吧。
作者: a5480277 (tk)   2019-07-06 00:27:00
所以勞方才需要更為精準合理的發動罷工 而不是整天訴諸情感 這根本無助於事情
作者: idol2 (哀斗)   2019-07-06 00:28:00
給出勤的組員一趟幾千塊,這百分百是獎勵...工會也要搶那個?說那叫秋後算賬?爭議行為開始前就說放話只砍特定族群的福利,這有一樣?
作者: jzzy (濕底下請找我)   2019-07-06 00:29:00
都可以擴大封鎖線解釋說收取三寶是合理行為了...
作者: a5480277 (tk)   2019-07-06 00:29:00
就說啦 給罷工期間出勤者 也就是指沒罷工的成員阿所以長榮才在那說 這是獎勵公告
作者: fhjqwefs (Kenshin)   2019-07-06 00:30:00
沒秋後算帳啊 只是特別鼓勵出勤率高的員工而已啊(笑)
作者: a5480277 (tk)   2019-07-06 00:30:00
但法院是不是認同這說法 就看法院了
作者: idol2 (哀斗)   2019-07-06 00:31:00
有叫你不要出勤嗎......?不知道罷工的定義是什麼?合法不提供勞務,自己當然不領期間的薪水。還是說雖然保障你不提供勞務,但資方要拿走你什麼都可以呦,本來大家都有的只給其他人不給你,也是你活該呦?不是在對付你
作者: wxes9050605 (發霉麵包)   2019-07-06 00:32:00
有疑義就上法院認證啊,在這邊你覺得我覺得半天沒有用啦
作者: a5480277 (tk)   2019-07-06 00:32:00
因為對長榮來說 本來這些就是獎勵阿 你正常上班給你啊今天你上班的天數就是比人家少 所以不想給你啊
作者: fhjqwefs (Kenshin)   2019-07-06 00:33:00
沒拿走妳什麼啊 只是多給表現好多一點啊 這本來就是私人公司的裁量權
作者: a5480277 (tk)   2019-07-06 00:33:00
但對於罷工的人來看 就是這些我本來都有的 為何我一罷工就沒有了 這是針對罷工
作者: idol2 (哀斗)   2019-07-06 00:33:00
大家那麼會轉喔,可能只有立法者跟裁判者是笨蛋。那個(笑),都表示大家心知肚明了
作者: fhjqwefs (Kenshin)   2019-07-06 00:34:00
每家公司都吃大鍋飯跟共產黨一樣這國家大概也沒什麼競爭力了
作者: qashty (姑蘇城外含三次)   2019-07-06 00:34:00
反過來講公司堅持不通過禁搭便車,為何之後年終機票就可以差別對待?兩造堅持的理論都要貫徹,才不會造成對方更大的損失或對立。要嘛一開始禁搭便車,然後公司機票年終也差別待遇;要嘛現在都一視同仁。
作者: a5480277 (tk)   2019-07-06 00:35:00
簡單來說 員工認為這是自己應得的 所以覺得虧了
作者: deep0723 (Fulberster)   2019-07-06 00:35:00
其實現在禁不禁有差嗎 8大訴求一樣也沒成
作者: fhjqwefs (Kenshin)   2019-07-06 00:35:00
禁搭便車後來不是某工會自行放棄的嗎 怎麼又講得好像是資方單方面回絕
作者: a5480277 (tk)   2019-07-06 00:36:00
公司則是 這並不是你應得的喔 是看公司決定的講道理的過程 本身就是雙方邏輯的爭辯阿
作者: deep0723 (Fulberster)   2019-07-06 00:36:00
禁就禁阿 現在工會一敗塗地 只求不被告而已
作者: qashty (姑蘇城外含三次)   2019-07-06 00:36:00
拜託不要講的是勞方不想做,資方不放行,這吃相有點難看
作者: fhjqwefs (Kenshin)   2019-07-06 00:36:00
現在不只口誤還會失憶是嗎
作者: wxes9050605 (發霉麵包)   2019-07-06 00:37:00
從公司的角度來說啦,一開始反對禁搭便車是因為不想同工不同薪,啊他之後給予非罷工的員工福利也是因為非罷工員工有在罷工期間上班而罷工的沒上班,從頭到尾都是同工不同薪的概念啊......
作者: deep0723 (Fulberster)   2019-07-06 00:37:00
工會自己退讓不禁搭便車 但長榮可以堅持0508的獎勵阿
作者: qashty (姑蘇城外含三次)   2019-07-06 00:38:00
原po有邏輯嗎?扯什麼失憶?勞方弱勢談判籌碼本來就少,怎麼妥協被你講成失憶?自願放棄?
作者: a5480277 (tk)   2019-07-06 00:39:00
有點累了 反正0508在法律上 就是上法院 給法院判
作者: deep0723 (Fulberster)   2019-07-06 00:39:00
也許不是罷工空姐自行放棄 被工會幹部放棄了
作者: fhjqwefs (Kenshin)   2019-07-06 00:40:00
罷工期間她們合法沒做事 作的工有跟沒罷工一樣?這拿給法官用情理法的優先順序判激勵獎金的正當性你覺得倒楣的會是誰
作者: a5480277 (tk)   2019-07-06 00:41:00
講難聽點 哪怕大家都覺得公司是在針對罷工者 但法院判決
作者: mirima1224 (mirima1224)   2019-07-06 00:41:00
今天尷尬的點就是這些以福利發放的沒有在合約裡面 所以真的是資方說了算 這一定會對立的 今天以獎勵性質發放就沒有同工不同酬的問題 心理不平衡也只能認了 再不能認也只能請法院裁定 只是說現在回去的不是會依出勤狀況恢復福利嗎 雖然又是一種手段
作者: fhjqwefs (Kenshin)   2019-07-06 00:42:00
不堅持不就是可以不要嗎 現在講的是資方單方面卻下禁搭便車不叫失憶叫甚麼?
作者: jzzy (濕底下請找我)   2019-07-06 00:42:00
我覺得爭這個沒用....不然有人會說是八卦水準....
作者: a5480277 (tk)   2019-07-06 00:42:00
才是最終答案 而不是依據我們這些第三者的想法
作者: jzzy (濕底下請找我)   2019-07-06 00:43:00
就留給法院去判就好了啦 多講多被說是八卦水準..
作者: a5480277 (tk)   2019-07-06 00:43:00
我當然理解認為是違法的人的邏輯 但是真的拜託 邏輯上是
作者: qashty (姑蘇城外含三次)   2019-07-06 00:43:00
我也是醉了,如果要說罷工沒上班薪水不應該相等,那沒罷工的沒承擔風險,是否也不應該要有那些福利?是不是禁搭便車?原po支持禁搭便車嗎?看得出謬論在哪嗎?
作者: wxes9050605 (發霉麵包)   2019-07-06 00:43:00
同意,所以拜託工會有種一點直接上法院對決啦
作者: a5480277 (tk)   2019-07-06 00:44:00
有可能得出另一種答案的 也許那種答案你們會覺得很不滿
作者: deep0723 (Fulberster)   2019-07-06 00:45:00
工會說只要不吉 什麼都好說
作者: jzzy (濕底下請找我)   2019-07-06 00:45:00
罷工沒承擔風險?我是不是有看錯什麼?
作者: qashty (姑蘇城外含三次)   2019-07-06 00:46:00
不堅持就是可以不要?原po人生順遂簡單令人羨慕。
作者: jzzy (濕底下請找我)   2019-07-06 00:46:00
少打了一個字「沒罷工承擔什麼」
作者: idol2 (哀斗)   2019-07-06 00:46:00
真的看錯了呢
作者: wxes9050605 (發霉麵包)   2019-07-06 00:46:00
你看錯了,他是説沒罷工的沒承擔風險
作者: fhjqwefs (Kenshin)   2019-07-06 00:48:00
我也是醉了 你要強調沒領薪水不算工作才符合禁搭便車天數可以接受啊 問題是這段期間有領薪水的做了比平常多更多的工作 那妳們回來是不是要補上這些工時 這才符合禁搭便車啊
作者: deep0723 (Fulberster)   2019-07-06 00:48:00
不堅持就是可以不要 沒錯阿 你願意就給 不願意就算了不就這個意思?有什麼問題
作者: fhjqwefs (Kenshin)   2019-07-06 00:49:00
做了更多的工作還沒有額外的補貼!
作者: qashty (姑蘇城外含三次)   2019-07-06 00:50:00
如果公主們都同意呢?補班二十天,其餘沒參與之空姐不得享有福利?你覺得對誰有利?原po願意動腦?
作者: idol2 (哀斗)   2019-07-06 00:50:00
有出勤的確實已經拿到其他獎勵了好嗎,真正的,針對出勤者的獎勵
作者: fhjqwefs (Kenshin)   2019-07-06 00:51:00
可以啊 妳們可以上法院向東家這麼提議啊 決策者又不是我 動點腦好嗎?
作者: qashty (姑蘇城外含三次)   2019-07-06 00:52:00
我路人啦。路過檢討一下原po邏輯而已,別氣別氣。決策者不是你當然不用動腦啊
作者: idol2 (哀斗)   2019-07-06 00:52:00
還是不在乎什麼叫罷工嗎?不知道為什麼可以不提供勞務且不能被教訓?
作者: fhjqwefs (Kenshin)   2019-07-06 00:53:00
不動腦的人說別人不動腦怎麼會感到舒適呢? 別氣別氣
作者: deep0723 (Fulberster)   2019-07-06 00:54:00
哪有被教訓 只是相對剝奪感作祟罷了
作者: fhjqwefs (Kenshin)   2019-07-06 00:54:00
又在跳針 誰要教訓你 他鼓勵出勤率高的員工關那些罷工的人什麼事
作者: qashty (姑蘇城外含三次)   2019-07-06 00:55:00
我動動腦想一下原po不是決策者不用動動腦再發文 這樣算有動腦吧
作者: deep0723 (Fulberster)   2019-07-06 00:56:00
羨慕別人有年終 你就搭時空機回罷工第一天去上班阿
作者: fhjqwefs (Kenshin)   2019-07-06 00:56:00
有動腦的人可以把不堅持當做單方面拒絕視為有動腦是否
作者: jplix (R i k a)   2019-07-06 00:56:00
罷工權被濫用+1 免費罷工自助餐吃起來
作者: fhjqwefs (Kenshin)   2019-07-06 00:57:00
動腦的層次有點略嫌低?補班可以抵不罷工力挺出勤?說笑?妳補一年一樣可以用跟罷工沒有打壓到妳被不適任汰除
作者: idol2 (哀斗)   2019-07-06 00:58:00
媽呀是誰在跳針?在講出勤的人有獎勵,事務長兩萬,以下一萬,這是真正的出勤獎勵,因為他們做比較多。跟爭議行為開始前放話的內容跟意圖是不是不利行為。這兩種的差別...你在那跳出勤有獎勵出勤有獎勵
作者: jplix (R i k a)   2019-07-06 00:58:00
支持長榮上法庭跟工會對決
作者: fhjqwefs (Kenshin)   2019-07-06 01:00:00
確實有啊 但目的不只如此啊 為得就是要讓特地人群感受到跟罷工沒直接關係的事由但又是起因於罷工讓自己無法競爭勝過其他同事年年墊底的手段啊 重點是人家有名目
作者: idol2 (哀斗)   2019-07-06 01:02:00
你講的就是那兩萬、一萬,我相信特定人感受得到...那是資方給的誘因也是罷工者的取捨,他們現在爭取那兩萬一萬的嗎?
作者: fhjqwefs (Kenshin)   2019-07-06 01:03:00
放心 影響層面絕對不會只有一萬兩萬 考核影響%數我相信
作者: qashty (姑蘇城外含三次)   2019-07-06 01:04:00
原po好像從頭到尾就妳認為公主工會不堅持就是長榮單方面拒絕。原po知道什麼是談判協調妥協?不堅持就是不要?這有腦?拜託就算是風頭上也不是算變亂喊都有人贊同。家人重疾沒有金錢維持,無法堅持,所以你不要親人?隔天考試沒有辦法苦讀堅持到天亮,所以你不要成績?中間有許多游移地帶,原po知道它們有協商多少嗎?我是不確定啦,但至少會客觀討論。不是抓抓屁股說:啊我又不是決策者,所以不用動腦。當然如果原po人生順遂一路高升,是沒有辦法可觀想那麼多,所以我才羨慕啦
作者: fhjqwefs (Kenshin)   2019-07-06 01:04:00
這次罷工後級差一定會加大 然後特定人士墊底的次數保證妳的口氣就是人家單方面拒絕啊 要不要拉回上面去看?
作者: jzzy (濕底下請找我)   2019-07-06 01:05:00
你可以扣別人三寶當作你對抗資方手段,那資方也是可以當作對抗勞方手段啊!你說資方這樣這樣不合理!是教訓罷工員工!難道扣別人三寶就是合理?
作者: idol2 (哀斗)   2019-07-06 01:05:00
所以你真心就是覺得,資方本來就可以放話差別待遇,本來就可以事後用考績手段對付罷工者?認真?不要嚇我
作者: fhjqwefs (Kenshin)   2019-07-06 01:05:00
可以把親人跟罷工扯在一起叫有動腦
作者: jzzy (濕底下請找我)   2019-07-06 01:06:00
不就是個勞資對抗的手段 講那麼多都沒啥用啦 給法院判就好!多講無益
作者: deep0723 (Fulberster)   2019-07-06 01:06:00
罷工的人連這點覺悟都沒有 就不要學人罷工了
作者: fhjqwefs (Kenshin)   2019-07-06 01:06:00
他考績手段為什麼要註明對付罷工者?態度不好、協調性
作者: jplix (R i k a)   2019-07-06 01:06:00
真正勞資就是這樣呀認清這個事實再罷工 很難?
作者: fhjqwefs (Kenshin)   2019-07-06 01:07:00
不佳、服儀待加強、屢勸不聽 都可以是判定基準啊這些跟罷工有什麼關係 只是剛好對象多數是罷過工的員工
作者: deep0723 (Fulberster)   2019-07-06 01:09:00
你以罷工威脅資方 資方當然也有他的手段你覺得你忍無可忍 非罷工不可 就要有覺悟 又不試辦家家
作者: idol2 (哀斗)   2019-07-06 01:10:00
喔我沒說扣三寶合理呦,一碼歸一碼,不要道理講完了就亂扣帽子。我就是說資方那樣的行為是不是大家心知肚明的不利行為。要說工會哪些行為也有法律問題,那已經很多人在說了,我可沒扯這件事。不是你有法律疑慮我就可以有,分開討論好嗎
作者: jzzy (濕底下請找我)   2019-07-06 01:11:00
為什麼不能放話?勞方都可以放話不要乞丐票來拉票了!為什麼資方就不能靠這個來拉回不想罷工的員工?還是資方在罷工都不能放話?自己不也是不要乞丐票了?阿怎麼又想到這乞丐票是痛處了?只許百姓點燈?
作者: idol2 (哀斗)   2019-07-06 01:12:00
資方能用的手段就是受到法律限制,到底在不在意?為什麼......?因為放話自己不要乞丐票沒有違反任何規定的疑慮......天啊,難道是打壓資方嗎?資方能不能放話,放什麼話,就是受到法律限制...不在乎都不用談下去了
作者: fhjqwefs (Kenshin)   2019-07-06 01:16:00
某些人都可以不在乎法律扣押人家所有物了......我蠻驚訝這場鬧劇還有人說得出要照法律來這種話 真是放火喊救火
作者: idol2 (哀斗)   2019-07-06 01:17:00
不用註明針對罷工,只是剛好對象都是罷工的...這麼無賴的話真的行得通咧...人家都看不出來拿你沒辦法咧...
作者: deep0723 (Fulberster)   2019-07-06 01:18:00
資方0508公告也沒違反什麼規定阿 又不是共產國家
作者: idol2 (哀斗)   2019-07-06 01:19:00
嗯,又變別人不在乎三寶的事了...難怪邏輯被人質疑
作者: wxes9050605 (發霉麵包)   2019-07-06 01:19:00
就說法院對決了還要一直跳wwww
作者: fhjqwefs (Kenshin)   2019-07-06 01:19:00
不要全部都是罷工墊底妳確實沒辦法啊 私人公司打考核的原因跟對象法律管得著?妳拿到年中考核要不要去按一下鈴?
作者: rrrz (RRRz-銘)   2019-07-06 01:21:00
跟左膠爭什麼 他們就是覺得老闆欠他們錢 其他都多講的 歷史不斷證明 左膠永遠是空話 根本不能成事
作者: fhjqwefs (Kenshin)   2019-07-06 01:22:00
真的跟能把罷工跟拋棄親人引用在一起的一樣神邏輯 佩服
作者: idol2 (哀斗)   2019-07-06 01:23:00
一、對於勞工組織工會、加入工會、參加工會活動或擔任工會職務,而拒絕僱用、解僱、降調、減薪或為其他不利之待遇。五、不當影響、妨礙或限制工會之成立、組織或活動。沒違反什麼啊~對啦法院會怎麼判還說不定啦,但連客觀討論都做不到,耍個無賴就說我沒有啊剛好啊
作者: deep0723 (Fulberster)   2019-07-06 01:25:00
我是不知道年終跟機票是包含在解僱、降調、減薪的哪一項如果都不是 那算什麼秋後算帳
作者: rrrz (RRRz-銘)   2019-07-06 01:26:00
竣悛羉成50 後天一樣可以罷工要500啦 對那群人講什麼道理 左膠看資方永遠是錯的 他們才不在乎現實要如何運作 放著不管他們就好 等法院判決
作者: idol2 (哀斗)   2019-07-06 01:26:00
通常啊,列舉不完的話,可能附近還會有個「其他」之類的文字
作者: deep0723 (Fulberster)   2019-07-06 01:26:00
自己po的文自己要先看一遍 不要光複製貼上
作者: jzzy (濕底下請找我)   2019-07-06 01:26:00
他會說「不利之待遇」
作者: rrrz (RRRz-銘)   2019-07-06 01:28:00
左膠要是能成事 社會運作就不會是這樣 氣他們沒用 放著自生自滅就好
作者: fhjqwefs (Kenshin)   2019-07-06 01:28:00
何謂不利呢?這解釋範圍可大了 我們一起"動腦" 工作條件不利於該空服嗎? 沒有吧 大家工作內容都一樣 既然都一樣 表現評價會因人而異這不是很正常嗎?
作者: jzzy (濕底下請找我)   2019-07-06 01:30:00
他說不給罷工員工年終機票就是不利待遇啊就是教訓啊!
作者: fhjqwefs (Kenshin)   2019-07-06 01:31:00
非經常性薪資發放不利於該空服吗? 沒有吧 勞基法沒有
作者: jzzy (濕底下請找我)   2019-07-06 01:31:00
反正就是無賴不管啦!要給我那些福利啦!不然就是不利待遇啦
作者: jzzy (濕底下請找我)   2019-07-06 01:32:00
反正就是會一直在這邊輪迴....
作者: fhjqwefs (Kenshin)   2019-07-06 01:32:00
既然有營利 一定會靠貢獻度高低來評價誰該拿多少 不然誰要努力做事呢?每個人都擺爛就好啦?
作者: jplix (R i k a)   2019-07-06 01:33:00
跟共黨有87分像欸 這個畫面產
作者: fhjqwefs (Kenshin)   2019-07-06 01:33:00
反正明天休息就陪她們玩玩打打嘴砲讓她們"動腦"
作者: jzzy (濕底下請找我)   2019-07-06 01:34:00
他會說就是針對罷工不給福利 然後我們一直在這個點辯論...我是覺得很奇怪啦...他自己也講過辯論就是自己的論點...阿他現在就是要講到大家都能認同他啦
作者: deep0723 (Fulberster)   2019-07-06 01:35:00
他自己法條po完 自己無話可說了吧
作者: jzzy (濕底下請找我)   2019-07-06 01:35:00
大家就勉強認同他讓他有點優越感結束今天可以睡覺...好嗎
作者: fhjqwefs (Kenshin)   2019-07-06 01:38:00
好呦 各位兄弟姊妹 祝罷工空服們有美好的職場未來 晚安
作者: SeTeVen   2019-07-06 01:47:00
資方狗……咦原來是工會一堆護航團還不知道,一堆人會覺得長榮應該制裁,就是一堆只會整天跳針資方狗的狗害的
作者: ichiro0805 (森巴)   2019-07-06 02:22:00
呵呵 姐妹不意外
作者: edwardtp (宅老爸)   2019-07-06 02:26:00
一直看到這個華航的出頭.這些妹子被你害的還不夠?
作者: U9234030 (宅宅)   2019-07-06 04:00:00
罷工規定這麼嚴格還可以濫用喔
作者: chyng1126 (Miss姊接v3v)   2019-07-06 05:14:00
這樣罷工笑話到底要給人笑多久?
作者: cow9602195 (超級喜歡拉咪哥揉)   2019-07-06 05:43:00
笑死人的工會
作者: Oreoh (SaKE)   2019-07-06 06:13:00
笑死
作者: polo00123   2019-07-06 07:52:00
人家是女森ㄟ
作者: jorden (William)   2019-07-06 08:15:00
廢到笑的工會
作者: watergod (蒙其海)   2019-07-06 08:20:00
邏輯設計好了?請說說那條邏輯奇怪 ~罷工合法,公司發年終定義也沒違法啊,有什麼好討論的呢^^
作者: deep0723 (Fulberster)   2019-07-06 08:52:00
他就顧檢討別人的邏輯 忘了法條怎麼寫的
作者: katzlee (I wish)   2019-07-06 09:04:00
兩件事各是勞方和資方維護自身力量的合理手段,你混在一起講才是沒邏輯
作者: mirima1224 (mirima1224)   2019-07-06 09:10:00
法律限制不是自己說的 違法就走法律程序 政府機關就在那邊
作者: fhjqwefs (Kenshin)   2019-07-06 09:11:00
現在是勞方想干涉資方的合理手段 她們自己都想混在一起講了到底是誰沒邏輯
作者: lariat (幸福 自由 富足)   2019-07-06 09:14:00
不行啦你這樣講就是資方狗
作者: watergod (蒙其海)   2019-07-06 09:16:00
顆顆 先混在一起再來說分開討論 氣pupu
作者: joe123 (.....)   2019-07-06 09:26:00
人家女生
作者: theteddybear (泰迪小狗狗)   2019-07-06 10:09:00
這工會真的蠻智障ㄉ
作者: jzzy (濕底下請找我)   2019-07-06 11:00:00
他是說我幫你們各位設計好邏輯!不跟著我邏輯走你們就是八卦水準而已沒什麼好說的,不照著我邏輯走就跟你們展開沒有結局的「死辯」...這種人真的瞎七八亂講!我看連「不利之待遇」都舉不出來...就在那邊講不利待遇...左膠最可悲的地方就是拿著法條自我安慰大喊我要勞權蠻幹....
作者: watergod (蒙其海)   2019-07-06 12:03:00
天啊 臉腫腫
作者: fivecake (fivecake)   2019-07-06 12:50:00
0508宣告的爭議,在於工會認定是秋後算帳,公司認定這是拉攏與奬勵。我覺得輿論傾向公司而非工會的一大因素是,時間順序。舉例來說,今天有個老師在考試前宣告,這次能考90分以上的人,我就請喝飲料。結果考完之後,沒辦法喝到飲料的某些同學,去申訴老師,說他對考不好的人有岐見,是刻意懲罰。要求應該要全班都喝飲料,或全班都不能喝飲料。你是校長,面對這樣的申訴,你覺得老師在考試前的宣告,純粹是為了處罰沒考好的?還是老師為了激勵大家用功,根本希望全班都考90分,全部慶祝喝飲料?在還沒發生考試(罷工)的時候,誰會知道結果是怎樣?你用事後發生的結果,反過來去質疑事前的宣告就是一定是惡意,實在很難說服人。再來,這個老師如果屈服於學生的申訴,真的請全班通通喝飲料,或是全都不喝。那往後這個老師說的話,還有人要鳥他嗎?他還有辦法繼續管理這個班嗎?
作者: jzzy (濕底下請找我)   2019-07-06 13:48:00
樓上 你講那麼多左膠的聽不下去...真的!
作者: fivecake (fivecake)   2019-07-06 14:11:00
我不是要寫給他們看的,真的。XD
作者: jplix (R i k a)   2019-07-06 16:18:00
推淺顯易懂的舉例
作者: jimhall (真好)   2019-07-06 20:09:00
不同工不同籌很正常啊,不然有出勤跟沒出勤一样錢,不做領錢最好

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com