我想大家都很關心的是，真的是因為引戰被桶，還是因為有人討論到問題的核心戳到痛處趕快桶一桶避免繼續發言影響其他人罷工的意願？
為了測試這個版上的公義特此肉身測試
，下面部分推文節錄自版內文章美國判例翻轉禁搭便車條款，僅排版無文字修改：
policeman180: 簡單問你啦 禁搭便車不就是要求罷工後福利只能罷工者享有 現在禁搭便車有成功過嗎 不要再騙了啦 實際就是不罷工一樣能享有罷工後福利
一是資方也知道工會強調禁搭便車是綁架會員手段 二是資方要給福利名目很多 法院也不會支持這種只能工會獨享的惡例 一直強調禁搭便車合法 但實際就是果實共享 不用傻傻幫工會抬轎
policeman180: 好啦 我就說法沒問題 問題是實際上不罷工者一樣可以享有相同待遇 講過工會成功例子來看看
一直強調禁搭便車 重點是不需要被工會綁架也可以有相同待遇

到底有多少分身呀？

所以？有很重要嗎？勞訴字224號都沒好好看完，在那邊討論甚麼問題核心

推樓上

板主說在處理了，我們就靜候一下。挺身而出只會讓工會鐵粉有地方噓而已，你也知道他們多久沒射... 不，噓了

所以判決書看了沒

習慣就好惹 之前有個咖整天抹黑我但程度太差我連檢舉都很懶QQ

很深刻的體會到上面對一般版友的攻擊，分身啦沒看過判決書啦，哪來的刻板印象？還是上來起手式一定要？內文節錄p版友點出來的都不看不理解還是裝睡的人叫不醒我不知道是哪種，但重點就在於團13講的禁搭便車並沒有約束非公會成員不可以透過別的公會或各別協商提供其他offer。就已經開宗明義註明禁搭便車條款，但問題是現在不是在講搭便車，是在講沒搭上公會的便車也還是有其他的車可以拿到差不多甚至是更好的offer，不一定要幫公會抬轎配合罷工，p版友的論點我是這樣理解的。

本人帳號只有一個啦 一個就戰不完了哪有分身m大理解沒錯 禁搭便車已經有點像發大財一樣的口號工會支持者一直說是禁搭便車合法 華航空服敗訴請看判決書 但根本連看都不用看 資方都知道禁搭便車只要一過 工會會更加壯大更加貪婪 第一次空服有簽 但後續提告勝訴 法院也說明禁搭便車 不應該無限上綱第二次機師罷工 直接放棄禁搭便車 因為華航非常堅持 你工會要堅持禁搭便車 我寧願減班縮航線 不用妥協 這次長榮空服 更不用說了 長榮也說長期罷工的話也會減班縮航線 這條不要說台灣 我看全世界罷工成功應該很少 畢竟歐美比較大方 不會說只能我好 不能你好