https://abcn.ws/2OQhXjO
美國ABCNEWS搶在衣索比亞航空發表初步空難報告前
爆料機體的攻角感測器，在離陸時不知為何被打壞了(鳥擊?)
導致飛機電腦接受錯誤訊息起動MACS，造成墜機事故
如果真的是如此那還真的是笑話.....看到笑不出來的那種.....
作者: s6525480 2019-04-04 15:43:00
若是真的話也太悲劇了
作者:
roka (吃狗肉)
2019-04-04 16:04:00意思是這次摔機波音是啞巴吃黃蓮？
作者:
sam455205 (sam455207)
2019-04-04 16:07:003:30記者會
作者:
MPSSC 2019-04-04 16:20:00即使攻角感測器壞掉,MCAS的邏輯設定也不該只依據一個感測器
作者:
mioco (mioco)
2019-04-04 16:20:00什麼啞巴吃黃蓮，一個攻角感測器壞了就墜機，飛行系統本身
作者:
MPSSC 2019-04-04 16:21:00訊號就動作,FBW存在幾十年了竟還會寫出這種程式控制率,波音
作者:
mioco (mioco)
2019-04-04 16:21:00邏輯一定出問題，還是波音的責任
作者:
MPSSC 2019-04-04 16:22:00MCAS只依據一個攻角感測器資料就動作可是波音自己承認的
作者:
mioco (mioco)
2019-04-04 16:23:00這真不用護航了，一個感測器出問題就能導致後面的災難不是能結論出「波音倒楣」的
作者:
MPSSC 2019-04-04 16:24:00我才覺得奇怪,直到現在還在護航波音的人心態是甚麼第一代F量產型FBW飛機F-16,如果只靠一個攻角感測器早就不知摔掉多少飛機了;別忘了F-16可是1970年代就服役的戰機
作者:
prussian (prussian)
2019-04-04 17:14:00請教樓上, f16 有幾個攻角感測器?
作者:
tudaer (Albert Hu)
2019-04-04 17:24:00ABC喔...思考一下
作者: eatingshit (別懷疑我叫宜霆謝) 2019-04-04 17:24:00
f16一個主要 兩個備用 還想知道啥？
作者:
prussian (prussian)
2019-04-04 17:34:00737 max 上的冗餘設計和故障隔離程序考量。光看零件的數量是少，但波音當初這樣設計的考量點是什麼。摔死人了之後再來問當初為何沒全上都很簡單。就跟現在問20年前為何不上7氣球，會撞車的tesla 為何不在後車廂上個magi system 一樣簡單
作者:
MPSSC 2019-04-04 17:38:00波音為什麼冗餘感測器少?講個最簡單的邏輯,省成本阿
作者:
MPSSC 2019-04-04 17:39:00多加一個感測器牽涉到內部動線配置與飛控系統重新調整,怎趕的及跟空巴對幹;F-16服役40多年來可沒聽過任何因攻角限導致
我比較好奇在MCAS trim到底的狀況下切電源用手搖回可控
作者:
MPSSC 2019-04-04 17:40:00飛控系統跟飛行員搶主導權導致墜機的意外
作者:
MPSSC 2019-04-04 17:41:00現在公布初步調查結果,機師失事前已照波音的SOP去取回控制
還有一般737 pilot平常有沒有機會去玩trim wheel....
有的報導說有重新接上cut-off switch,是不是手動來不及
作者:
MPSSC 2019-04-04 17:42:00附帶一提,F-16的失事率之低可是不輸給雙發的F-18
作者:
MPSSC 2019-04-04 17:44:00這個統計是納入全球F-18跟F-16比的;其他F-18海外使用戶都是陸基操作,沒有艦載機,結果F-16的飛安仍舊嚇嚇叫F-16飛控沒寫好早就摔了一堆飛機了回到737Max,波音最初主打就是快和省,所以設計採最小幅度更動,連MCAS一開始都不讓機師知道,講好聽叫飛行員不需要知道,講難聽點就不想因此讓航空公司花成本在訓練飛行員同樣也可從座艙配置顯示看出來,波音的設計邏輯連飛行員訓練成本都要省來搶單
作者:
Yuwuen (遊玩)
2019-04-04 17:58:00幫QQ 米國的波音 真的很棒
這樣算下來F-18差不多有三成是USN在操作,然後還跟F16差不多安全....
作者:
MPSSC 2019-04-04 17:59:00F-18的飛控也栽過跟斗的.......;早期F-18問題也超多
那把USN那300多架排除掉F-18不就大勝F-16....
作者:
MPSSC 2019-04-04 18:00:00某種程度來看,F-18的飛控可是比F-16還更把飛機往極限推
海陸的F-18也是被操到各種老弱病殘阿,F-15也是....
作者:
MPSSC 2019-04-04 18:03:00飛官比較不操飛機海陸F-18還比較好;海軍的舊型F-18直接除役全換超級大黃蜂但現在已證明了,波音的改版SOP根本沒辦法解決飛控的炸彈,才會秘密同步修正飛控軟體,但推出前又墜機了
換了才好,沒全換掉妥善率鐵定比近期USMC還慘....
作者:
Vett (Vett)
2019-04-04 18:30:00依記者會為主吧
作者: mib1 2019-04-04 18:51:00
軍機和客機是不一樣的，軍機追求極限，客機安全第一。客機的設計原則之一就是任何部件都要有冗餘備份，絕不能因為單一原因導致墬機，這次很明顯是違反了
作者:
domago ( )
2019-04-04 18:55:00軍機還有彈射 反飛彈系統 比客機更安全
作者:
MPSSC 2019-04-04 19:12:00這個已經證實是烏龍爆料,所有感測器都正常軍機還允許運輸機為了規避攻擊拉出破2G的動作,客機可以嗎連軍機以這次飛控的冗餘都>737Max,波音難辭其咎
作者:
yuzuki 2019-04-04 19:22:00即便彈射其實也有一定死亡率，並不能因此說軍機比較安全吧
作者:
MPSSC 2019-04-04 19:25:00而且軍機不會沒有冗餘設計,但客機的確會比軍機更不容許飛行員往極限飛但反過來說,這次737Max的冗餘還比一架40年前的軍機少....
作者:
HMKRL (HMKRL)
2019-04-04 19:43:0021樓的tesla裝個magisk system笑死XD
作者:
Vett (Vett)
2019-04-04 20:10:00abc自己打自己臉了 Amdye Andualem說fdr數據沒顯示有fod真跡八丟臉