一個大機場放在那裡
不僅限制機場附近的房價
噪音 航道安全一直是松機被廢除的理由
但是對於常出國(日本 韓國 中國)的台北市民
松山機場很方便
不用搭貴鬆鬆的機場捷運
只是文湖線車廂有點擠
半夜前往機場
也是在台北市區內 比較有安全感
松山機場 大家希望留在原地？還是廢除呢？
有人一直把松機和大巨蛋相比
前者雖然有弊病 至少台北市民享受好處
也有國安的理由而存在
後者卻是不合消防法規 只有商場 旅館的大巨蛋
對台北市民其實可有可無
作者:
kabor 2018-04-25 00:29:00松山機場留著是利多
我個人以前覺得要留著，現在的話覺得其實比較偏向廢除
作者:
ErioT (ET艾利歐)
2018-04-25 00:30:00請先告訴我桃園機場可否吃下松山機場的運量，再來討論這題
作者:
cityport (馬路不平避震故障)
2018-04-25 00:31:00趙藤雄很願意拿大巨蛋換松機
留著也未嘗不可 但覺得好像可以規劃整合的更好請問如果拿掉軍用部份可以塞更多航班或其他好處嗎
作者: qererd (智低) 2018-04-25 00:38:00
先想想怎麼運送離島居民吧
作者:
ben101068 (ben101068)
2018-04-25 00:40:00桃園能讓我飛羽田的話 不介意拆松機
作者:
misteri (i先生)
2018-04-25 00:44:00如果能爭取到松山伊丹和松山神戶航線，我就支持保留！
作者:
A508529 (ななな～ななな～なな)
2018-04-25 00:49:00人家伊丹就沒在飛國際線的....
作者:
cityport (馬路不平避震故障)
2018-04-25 00:53:00只要解禁，松機可以用787直飛歐美，誰要去桃機
伊丹哪有國際線.......國內線遷到桃機也未必不行，桃機的距離其實花費時間比一堆世界大城市最近的機場都近很多
且除了LCY機場外，我還真想不出哪個機場跟松山相似卡在市中心的倫敦近年也有考慮要廢掉LCY，畢竟太小能力有限
作者:
lajji (喇機)
2018-04-25 01:16:00硬要說的話還有YTZ啦 但人家是在跟海一樣大的湖上影響較小
作者:
CORSA (重型爬行獸)
2018-04-25 01:25:00先把清泉崗整個大翻修擴建 將「主國門」位置給清泉崗吃下然後桃機就能完全取代松機國內航線以及部分區域國際線容量
作者:
ting445 (PPTTTTTT)
2018-04-25 01:26:00不懂大巨蛋就不要來嘴巨蛋 可以打棒球好嗎講多少次了
作者:
ntupeter (ntu dove)
2018-04-25 01:28:00我金門人 我自私 拜託別遷走
國內線飛桃園機場太耗時間 飛松山比較快松機要廢也不是短期之內看到 等第三航廈和第三跑道蓋好再說吧
作者:
misteri (i先生)
2018-04-25 01:35:00伊丹和神戶目前都沒有國際線，但台日友好，爭取看看可以吧
作者:
badid (壞埃低)
2018-04-25 01:36:00沒討論的必要,因為這牽涉到遷都,徵收,拆遷,第三航廈,台灣不可能有任何進步
作者:
misteri (i先生)
2018-04-25 01:39:00說認真的，能整合在桃機當然最好，但一想到廢松山之後空出的那塊地，會被貪官和建商怎麼惡搞，就……還是先別廢
作者:
badid (壞埃低)
2018-04-25 01:39:00台灣建設最好的情況是像機場捷運一樣蓋二十年,最壞的情況是
作者:
badid (壞埃低)
2018-04-25 01:42:00台灣不可能有任何進步,所以松山機場會永遠存在,只是個選舉的話題
作者: iFEELing (ing) 2018-04-25 01:50:00
開松山飛松山好了
大巨蛋跟MLB的馬林魚球場幾乎一樣馬林魚球場還辦好多次經典賽 大巨蛋不能辦國際賽????
作者:
relio (瑞哩歐)
2018-04-25 02:54:00毒瘤
作者:
capricee (Caprice)
2018-04-25 04:55:00機捷不貴 只是不快
松山廢除，就是讓炒地皮的人有空間可以炒，然後撈油水的..........恩，油水這麼多，不撈對不起自己
作者:
CHRush (阿水)
2018-04-25 07:32:00出了台北到底有多不安全？
作者:
neweb (Lady LALA)
2018-04-25 07:33:00看看羽田，想想松山
作者:
logdog (風暴之軌跡)
2018-04-25 07:52:00可以打棒球就要把大巨蛋蓋起來?那還是趕快拆一拆好了
作者:
ac135211 (Allen Chi)
2018-04-25 08:13:00覺得不要廢
作者:
lin315040 (JeffreySSD27)
2018-04-25 08:16:00先看桃機那邊吧，只是有些市長候選人政見說要廢真的很蠢。不太可能在8年內啟動遷移籌備好嗎...
松山是軍機場欸，大家都只有想到國內線都沒想到我們軍機怎麼辦
作者:
VivioTTH (高町ヴィヴィオ)
2018-04-25 08:21:00廢了給誰爽 ？
妙了！台南嘉義都不廢了！結果在討論要不要殺掉一隻金雞母！依照台中水湳的發展現況，台北對比來看，房、夜市、商場、旅館、科學園區、公園、遊樂園樣樣不缺，到時只會多個漲價議題和廢墟
作者:
buslover (SingleForever)
2018-04-25 08:54:00廢松機本來就是假議題 即便樓上推文的人哪一個當選總統也不會廢的
桃機先吃得下國內線外島運量再來討論 然後上面說伊丹有國際線的真的笑死我了 完全狀況外
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2018-04-25 09:09:00桃機加上第三航廈會吃不下松機國內線??這點我一直很懷疑....
看看金浦看看羽田對照松山 不要選舉一到就跟著政客炒地皮
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2018-04-25 09:11:00地理環境差很多吧....
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2018-04-25 09:12:00是沒錯 但增加的容量應該國內線放進去也沒問題??
以目前現況就算第三航廈蓋好國內線也進不來 所以再討論松機廢除是沒意義的事 至少2-3年內一定都存在
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2018-04-25 09:16:00不是至少兩三年 松機併入桃機前提是桃機三航三跑完工啟用三航已在施工中 但三跑現在還沒影子....應該到下一個狗年 松機還會是在的但不管松機會不會廢 桃機是該有松機併過來的因應備案
H大我是覺得以桃機目前跑道都搞不好了...應該還要拖很久 這幾天桃機跑道根本悲劇
作者: yinrw (Yin) 2018-04-25 09:39:00
松機要遷也要桃機整頓好才有可能，但桃機連個滑行道都搞的比第三世界機場還爛，只會弄些新聞騙騙民眾，就一堆人以為桃機好棒棒了。松機要遷我有生之年肯定是看不到了還有啊滑行道一封就是以季起跳，開了之後馬上就壞。別國機場頂多關一個月，也沒看過壞成這樣的
要留著可以啊，課重稅就好不能爽了旅客、航空公司。然後居民、國庫承擔
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2018-04-25 09:51:00有賺錢國庫是承擔什麼?五里亭機場才是國庫承擔吧
機場不就是蓋來給航空公司、旅客用的嗎？難道是蓋來給居民打羽毛球？爽了XXX，YYY承擔的言論也太搞笑
作者: sweetwen98 (sweetwen98) 2018-04-25 10:03:00
我認為還是利大於弊，拆除都是政客討好選民的話術
作者:
lawson (未來絕對值得期待)
2018-04-25 10:07:00交通部已說現在不可行 遷移根本假議題
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2018-04-25 10:09:00現在當然不可行 因為配套都還沒好
作者:
lawson (未來絕對值得期待)
2018-04-25 10:10:00松機每年六百萬人桃機吃的下？！第三航廈第三跑道都蓋好再來評估
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2018-04-25 10:10:00第三航廈加入後應該就可以
作者: yinrw (Yin) 2018-04-25 10:13:00
三航廈還不夠，還要三跑道才有可能。別以為桃機真的是雙跑道，實際上根本兩條當一條用，吞吐量根本不行
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2018-04-25 10:14:00所以說 松機併桃機的前提是三航三跑完工啟用 呀但話說 當初規劃中正機場時 跑道間距怎會是剛好差一點....
作者:
fasio188 (fasio)
2018-04-25 10:39:00廢掉，把國內線國際線放在一起，對旅客比較方便有桃園機場就好了，不需要松山機場
噪音補助金不就是拿機場收入（國庫）來承擔？另外設一個稅項才是。如同路邊停車格都要收費一樣才能達到松機在市區的外部成本轉嫁，要留著就ok
噪音補助的來源不是機場回饋金嗎？如果機場能夠自己處理好這塊，那為何還要「額外」課重稅？此外松機1936年就啟用了，憑什麼之後搬來的居民反而乞丐趕廟公要求遷走？當初買房的時候自己就要考量這一塊不是嗎
作者: allen920606 (Allen) 2018-04-25 11:05:00
桃機影響房價？ 那對岸的房價是假的？松機影響房價？ 那大直房價是？支持留著 拆不得啊
乞丐趕廟公的話，你怎麼不回東非高原生活？重點是成本的分配，不是歷史根源論
作者: allen920606 (Allen) 2018-04-25 11:08:00
桃機也沒有那個能力吃下松機 看看移民官的工時
什麼都能自己考量的話，那政府何用之有？食安是你消費者的考量啊，麻疹疫情也是旅客自己的考量啊
我沒辦法決定我出生的國家，但我可以決定我買房的地點，你連這基本邏輯都沒有？
難道當初有人拿著槍逼著他們說：「你只准買送機旁邊。」至於食安或是疫情那是損害的利益過大，所以有法律規範，你拿來跟買房比根本是不當類別類比所有的法律與政策都是利益衡量的結果，並不是只要人民的權益受損國家就一定要讓步，必須去做綜合考量，現在桃機就是不可能吃下送機的運量，管你課重稅還是旁邊居民哇啦哇啦叫都一樣，遷松機現階段是不是假議題？不需要爭了。
作者: yinrw (Yin) 2018-04-25 11:19:00
我懂xvited的想法，因為住戶都是在知道這個條件下自由意志買房的，噪音的問題在買房時早就是該考慮的因素了。所以用噪音來當作原因否定機場，真的是不合理
真的，說噪音的是當地居民還是準備進場投資的人，這點也要搞清楚
作者:
hambear (每人皆有知亦皆無知)
2018-04-25 11:33:00桃機已經爆滿 松山還要廢 那就不要嘴桃機塞爆啊～
作者:
buslover (SingleForever)
2018-04-25 11:39:00推樓上 當地民眾說不定都沒反 全部都外地人在反 像幾天前的柯黑大遊行一樣
作者: s605171995 2018-04-25 11:45:00
對台北當然是毒瘤，但那是對台北而言對台灣就不知道了
作者:
borriss (松)
2018-04-25 12:15:00算人口，搞不好河對面新北還多一點，那新北到那個機場近?
我真的很好奇除了住在那一帶的人 台北市民有誰會反對松機啊 感覺都是一堆不住在台北市的人在反對
作者:
jecko (振作....)
2018-04-25 12:51:00桃機自己品質都很差,先搞好跑道與電力,常跳電是那招再給你20年3行3跑會完成嗎?我是很懷疑啦!
作者: lv8301021 (大頭育) 2018-04-25 12:59:00
住榮星花園那邊可以算住附近居民吧，說真的飛機聲是有但住久也習慣了，機場遷走的話搭機去外島還是日本韓國還要跑到桃園更不方便吧
作者: paisy (paisy) 2018-04-25 13:08:00
就住在圓山這邊幾十年，飛機每天從我家正上方飛過，從不覺得吵啊，沒聽到還不習慣呢
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-04-25 14:20:00我自私 希望國內線都遷到桃園 松機多開觀光路線
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-04-25 14:31:00我是民權國小校友 我覺得噪音還好 沒什麼影響
作者:
seeback (當兵是國家大事)
2018-04-25 15:22:00強烈建議桃機改成四跑道，這樣子就可以吃下國內線了
我家住附近但說真的聽久真的覺得噪音還好啊只有上次復興掉下來那次，有聽過住附近的在吵要遷松山機場，但我覺得跟機場位置沒直接關係
作者: kamenako 2018-04-25 16:08:00
完全不願意跑去桃園搭國內線，我住榮星花園附近，覺得飛機噪音沒啥影響
作者:
sj4 (sj4)
2018-04-25 16:23:00留著啊，不要再想要炒房了是說不要松機的理由是什麼？不住台北市的是在那邊喊燒嗎？
台北市面積小，再放個松機，就難有大發展，城市競爭力…沒有松機，可以發展為內科模式之類，怎麼只想到住宅呢？
作者:
PerfectID (完美埃低)
2018-04-25 16:39:00台灣先天條件這麼爛的島,本來就沒有競爭力,跟松山機場遷不遷無關
作者: yinrw (Yin) 2018-04-25 17:18:00
發展內科模式？呃..建議你先去瞭解什麼叫做都市計畫
作者:
jmt1259 (船槳)
2018-04-25 18:33:00我想要松山飛松山
作者:
sj4 (sj4)
2018-04-25 18:38:00我想要松山飛廊曼
作者:
likeit (鏡)
2018-04-26 08:18:00以前住榮星附近 偶爾去公園看到飛機飛過聲音才比較大 平常在家根本不會注意到
作者:
stu25936 (MillionCoinser)
2018-04-26 15:18:00先把桃園機場弄好 一切才好說
作者: shihyun (蝦寶寶) 2018-04-26 16:49:00
住台北大愛松山 六點出門十二點已在東京車站吃午餐了