※ 引述《ac135211 (Allen Chi)》之銘言：
: 「Yahoo論壇」 2017.11.03
: 真沒想到，一趟南太出訪，蔡總統人都還沒回到國內，光是「飛機的問題」，我竟已寫到第三篇。
: 出發之前，我就在雅虎專欄，寫了「為何多飛，6782？」，文中早提到，這趟出訪「不尋常」，光是飛機，就換了三種。
: 換飛機不是不行，2010年馬前總統出訪南太，飛吐瓦魯那段，因為大飛機無法落地(跑道太短)，所以非得換小飛機不可，這無可厚非，也沒啥好批評。問題是，換歸換，為什麼不選「經濟型小飛機」？為什麼要換「超豪華總裁機
: 先談「換搭小飛機」。
: 2010年馬英九飛吐瓦魯，所換的小飛機，是「ATR-72」，租金每小時台幣15萬，機上可坐70人。記得那次，因為小飛機的座位有限，隨行記者團34人，抽籤取半數前往採訪、另外一半直接跳點到下一站等待。那時我幸運中籤，讓
: 而這次，蔡總統同樣必須換機，換的卻是超級豪華，號稱可以在天空做瑜珈的「龐巴迪環球6000」，租金每小時50萬台幣，但座位卻只有14個，花三倍的錢卻只能租到五分之一的飛行座位？真的不懂外交部這算盤，到底是怎麼打
: 再談「一次出訪，三種飛機」。
: 有別於蔡總統的「空巴換波音，中間龐巴迪6000，再換波音，最後空巴回台」的三機輪換，2010年馬英九出訪那次，全程只靠一架「波音737-800」，配合中間吐瓦魯那段短暫換飛「ATR-72」，就跑完太誼之旅的所有行程。
: 那次馬英九先從台灣飛關島過境加油，之後去馬紹爾，轉吉里巴斯，飛吐瓦魯、再去諾魯、索羅門群島，最後拜訪帛琉，然後回台灣。因為全程搭的都是同一架737-800，不用換機，不須換掛行李，沒有「空機飛行」，省錢，還?
: 然而，因為這次蔡總統因為想去夏威夷，但「波音737-800」卻無法從台北一趟直飛到檀香山，所以首航只好搭更大的「空中巴士A350-900」，讓「波音737-800」空機先到夏威夷等待，之後改搭波音跑友邦行程的時候，再讓那架
: 這樣的飛行設計，不只「多租一架飛機」，而且還「多浪費三趟」空機飛行。這樣的無厘頭安排，當然不會是蔡總統親自下令，但如此規劃，幕僚不察、總統不拒，不怪小英？又該怪誰？
: 事實上，2010年馬英九的那次南太之旅，外交部規畫之初，也曾提出「三機計畫」，不過馬英九看完之後，斷然拒絕，要求行程安全合宜，能省就省，否決了一度被提出的「三機計畫」。
: 其實，就算蔡總統堅持「過境夏威夷」，真有非去不可的理由，還是可以搭乘同一架波音737-800，用中繼轉飛的方式，既訪友邦，也去美國，技術上都是可以辦得到的。
: 毫無必要的「三機作業」，難以理解的「豪華飛機」，蔡總統該省不省，還絲毫不知道此舉將令國人觀感不佳，被批「浪費之旅」，也不算冤枉了。
: ———
: 關於總統的轉機行程，各位前輩覺得是否真的屬於浪費，還是其實有其必要呢？晚輩向前輩們請益，謝謝。
: [媒體名稱] [新聞日期]
: [網址]
: https://tw.news.yahoo.com/【yahoo論壇%EF%BC%8F黃暐瀚】小英總統的浪費之旅-080845451.html
想不到在航空版的首PO居然是回這問題.....XD
以航空的角度來看，當然是浪費啊，但是以國家外交角度來，有很多不得不啊
1.A-350到夏威夷再換737-800?
737-800就飛不到夏威夷咩，空機中停加油很簡單，但飛機上載了＂台灣總統＂呢？
2.所羅門群島和馬紹爾機場的跑道最長就是2,407公尺，A350很危險
所以也只好弄一台737-800去了
3.ATR和龐巴迪就不用多說了，吐瓦魯只能降更小飛機，但ATR-72就差不多是航程極限
而且要繞遠路（因為離機場安全距離問題），就只好再弄一台飛機來
要罵的話，就是行程很爛，所以只能這樣調度飛機.......
(問題是，去美國比去那些友邦重要多了XD)