可能是很白癡的問題
最近在看空難的資料
突然想到
http://i.imgur.com/pzTWB0A.jpg
這是一架747的立體結構圖
簡單畫出來應該是這樣
http://i.imgur.com/xASP71t.png
那麼
假設只針對客艙段加固
會犧牲不少空間
http://i.imgur.com/qmuhZFc.png
以可抵抗G力 一定高度內容許撞擊地面 耐燃燒 難腐蝕的加固結構保護客艙
(可想而知門 窗戶等部分依然是最脆弱的)
或許依然沒辦法承受相當高的高空墜落
但應該能夠大幅降低死傷
以此讓客機容許一定狀況的墜機
這樣會有可行性嗎

絕對不可行 油錢問題

下艙還要放行李和貨物，關係到收入的.........

誰命值錢 你叫他自己戴安全帽上飛機 省事些

達不到經濟效益的設計 一開始就沒航空公司會買

保鮮只是能保留「全屍」而已。

飛機製造業有考慮過。沒人坐得起

飛機本身已經夠安全了。的確是沒有經濟效益

沒意義

現代的飛機就已經是相當安全的交通工具了

艙再怎麼硬，摔下去就是在裡面搗成一團泥

汽車那個時速/動能 都不能保證百分之百完全由車體結構吸收何況是快10倍以上的飛機...

你一定沒看過手搖小熊餅乾...

再裝個降落傘跟落地減速炸藥包

小熊餅乾 XD

除非有突破性的材料出現，不然完全不可能，重量就讓你的飛機飛不起來了

重量是最大問題，會造出一架航程只能飛一小段距離的硬飛機。

花太多成本減少太多效益

推手搖小熊餅乾比喻

簡單說就是人命沒有想像中值錢

就像ㄧ個鋁罐裝了引擎在天空飛，補強就飛不上去了以外星人的角度來看，這東西很危險

小熊餅乾笑了

現在都在流行輕量化複合材料 省油經濟效益高設計成銅強鐵壁 油耗差 沒有航空公司會買單

小熊餅乾XDDD

小熊餅乾XDDDD

小熊餅乾 XDDDD

小熊餅乾 XDDDD

你的外面再堅固，裡面的人體一樣不能承受衝擊啊......堅固不等於高生還率，就像汽車也有緩衝區去吸收衝擊（然後粉碎）堅固不完全是好事情，要載人的話

小熊餅乾XDDDDDD

我覺得小熊餅乾好生動.....