2016-08-11 02:44 經濟日報 林祥生
廉航的經營是很靈活、彈性的，但國內兩家廉航業者還是以傳統航空的方式來操作這塊市
場，加上起步慢、經濟規模不夠，又沒有政府政策支持，在天時、地利、人和上都不具備
下，經營得很辛苦，如果要結束營業，早點了斷也是好的，否則會賠更多。
台灣有很多方面都不適合廉航發展，第一，我們起步太晚，因為廉航是一種破壞式的創新
商業模式，需要很快速進入市場，開發過去比較沒有能力買機票旅遊的客群，也就是很快
的搶下這群潛在的客人，就像新加坡的捷星、日本樂桃，甚至大陸幾家廉航，都是很早就
成立，華航、復興觀望這個市場的時間太久，已失去先機。
第二，台灣的基本盤不夠，我們的國土面積小，人口僅2,300萬，比起大陸、印度、印尼
、日本等國土大、人口多的國家，只能去搶國際市場，且他們有很多二、三線城市可以飛
航，有自己國內市場可以支撐營運，不會只靠國際航線，比起我們兩家廉航過度集中在桃
園國際機場，兩者的航點與市場面相差很多。
第三，因為我們的內需市場小，所以兩家廉航必須向外擴展市場，但在當前國際政治的環
境下，台灣對外拓展航權不易，要去搶其他國家的市場，對方也會因為有自己的廉價航空
要照顧，未必予取予求。
業者原本認為有兩岸市場可以做，因為大陸有非常多二、三線城市，只要陸客來台的量穩
定，就算飛花蓮、台中，都不必擔心旅客量的問題；可是兩岸關係很微妙，一旦發生變化
就沒有辦法操作，最後只得跟自己的傳統航空搶相同的市場，現在就是這個樣子。
第四，兩家廉航在海外拓展據點的成果有限，包括開拓海外新客源的能力不足，搭載的旅
客大部分都是台灣人，也就演變成兩家廉航必須與國內其他傳統航空公司搶客人，最後只
好打價格戰。
第五，政府雖然鼓勵成立本土廉價航空，政策上並沒有給予支持，在航權分配上一樣要依
法令公平分配，不會特別給廉航新的航權，在機場的起降費、場站使用費上也沒有優惠，
使得廉航票價既拉不高，成本又與傳統航空一樣下，很難賺到錢。
還有，華航與復興派去廉航的主管，思維還是停留在傳統的航空經營模式，對市場操作、
網路行銷、異業結合等方面都不夠靈活，完全沒把廉航靈活、彈性、機動的優勢發揮出來
，加上可以載貨賺錢的飛機腹艙也沒有好好運用，沒有多增加一些營收。
這麼多不利於廉航的因素，導致台灣虎航和威航經營困難，加上他們沒有經營廉航的經驗
、人才，整體戰鬥力明顯不足，而且不具規模經濟，自然更難獲利。做廉航就要像經營一
家量販店，有夠多的機隊，可以規劃出非常多的產品（即航線），也就是有非常多的航點
、航班，這樣成本才能壓低，旅客選擇性高、搭乘的意願就會比較高。
台灣不具備廉航所需條件，很難營運，前兩年華航跟復興太過樂觀看待這塊市場，沒有好
好分析市場與環境變化，不像長榮航空比較審慎，現在廉航既然轉骨轉不了，那就出清吧
，了斷了也是好的，否則這樣繼續拖下去，只會賠得更多，對母公司不是件好事。（中華
大學運輸科技及物流管理系副教授林祥生口述，楊文琪採訪整理）
http://udn.com/news/story/7241/1887716X