我不是搞營建的
只是也算工程師，所以用工程師的角度來看一些事情
通常越「實體」的工程，就越需要依照實際的可能性
來做一些前提假設，通常是為了縮限規格讓實作變得可能
拿不那麼實體的軟體功能來說好了
現在流行無限捲動（Infinite Scroll）
你說真的可能「無限」地刷 FB / G+ 嗎？
不可能，因為記憶體是有限的
所以我只要確保在使用者手指破皮(X) 捲到不想捲(O) 之前
瀏覽器不會炸掉就好
所以說...
: → ckarabian: 真的不懂耶 為啥機場淹個水都要跟死老爸一樣 06/03 06:40
: → ckarabian: shit happens 沒淹水之前你也不知道會淹水啊 06/03 06:40
這是錯誤的想法
基本上，大至水庫、下至馬路
在設計的時候，就會拿出歷史數據搭配統計方法算出一個 XX 年最大降雨量
就是預計 XX 年之間最極端的降雨量大概就是這麼多了
然後以這個最大降雨量（為假想敵）去設計
白話一點說，假設桃園機場的預計目標是 500 年
然後歷史數據算出來 500 年最大降雨量是每小時 300 公釐
那麼今天如果遇到一個每小時 200 公釐的大雨
台北都已經恢復成台北湖了
桃園機場還是要能夠正常運作
但是如果桃園機場剛剛蓋好
就遇到一個跨千禧年的大雨，每小時 400 公釐
那麼桃園機場掛掉從此再起不能
我們不能、也不該指責些什麼
當然，這件事情如果要認真講可以講一大串，例如
* XX 年最大降雨量的估算方式是否正確？
* 工程設計預設 XX 年是否足夠？
* 工程設計的強度是否足夠？
* 工程實作是否夠徹底？
然後，或許更徹底也更容易被遺忘的：
* 正在下大雨時的 SOP 是否有確實實作？
（不可能光靠工程設計 / 機器運作，就算是，
也要有人確認機器有正常運作、排水溝沒有堵住之類的）
* 是否有定時重新審視 SOP 是否過時？
（機場會變化、週邊的環境也會改變）
: → ckarabian: 重點是找出辦法不讓它再發生 只是你們還是繼續找戰犯 06/03 06:41
前後句矛盾阿...... ＝＝"
既然你的論點是沒淹水前不會知道淹水，那要怎麼讓他不再發生
然後，戰犯當然要找阿（今日的戰犯可能是明日的工程顧問 [無誤]）
找到戰犯之後才能知道到底是有心還是無意還是純粹天意不可違
我們要預防的不是「找戰犯」這件事情
而是「找到戰犯之後不管三七二十一先殺再說」這件事情
: 推 superkala: 桃機的排水不能用一般標準，而且昨天的強降雨也未破紀 06/03 08:01
: → superkala: 錄。 06/03 08:01
: → ckarabian: 邏輯無法溝通只是浪費時間 end 06/03 08:19
: 推 MiaoXin: 新聞有說交通部長回答立委表示雨是大了點。不過為什麼天 06/03 08:50
: → MiaoXin: 花板會漏水呀，我家30年公寓颱風天也沒漏… 06/03 08:50