這篇報導有後續更新
復興航空發言人陳逸潔表示，復興航空呈現客觀事實，由媒體自行判斷並進行獨立報導，
復興航空並未與媒體談妥報導事宜，也從未意圖影響媒體報導內容。
飛安會執行長王興中表示，該空難事故原因仍在調查中，不評論該機型問題，飛安會預計
最快6月底將發布最終調查報告。依《飛航事故調查法》第21條規定，參與調查人員及其
主管或僱用人於調查中，不得對外揭露任何飛航事故調查相關之資料。飛安會也將了解復
興航空及民航局相關人員，對此事的相關資訊揭露是否構成違法。
先不論事情是否為真 但飛安會看來要調查這件事情是否違法囉 顆顆

復興公關本來有這麼強？

強什麼，這根本搞笑公關好嗎這種時候你靜待調查結果就好，結果卻搞這事出來幹嘛

就算真的原廠設計有瑕疵 公關這樣弄只是反效果正常人都會覺得復興在操弄媒體

轉移輿論焦點 這還不強？

同上。正常人看到這報導是復興有參與的話印象只會更差那裏轉移輿論了，根本被罵慘了還等著被飛安會調查，這哪有轉移輿論

畢竟復興沒有權利主導調查 只能乖乖被飛安會調查

復興有參與調查 但同時也正在被調查

我想這種風波也許讓飛安會帶來被催促要求真相的壓力吧

一般人根本不太會知道飛安會在幹嘛 壹週刊報導卻是可以帶一些風向啊

轉移焦點然後馬上引發被調查 那叫吃緊弄破碗

一般人就算不關心 別忘罹難者家屬非常需要完整又公正的真相 還有飛機製造公司和復興航空也要啊甚至全世界擁有同類飛機的航空公司也要知道啊

台灣司法的偵查不公開 是一種諷刺

對啊 士檢為何會傻傻地將這種訊息外流到記者呢?而且士檢都很草率處理這種風波 只能說螺絲鬆了唉 壹週刊只能算是87啊

再怎麼關心也輪不到一個被調查的單位去聯合雜誌來帶風向，更不要說飛安會才是真正的專業

壹週刊的設計瑕疵之說法對我而言覺得是空難的可能線索但沒有飛安會的最終報告所以我對此說法只能觀望雖然壹週刊的立意很不錯 可惜竟然找復興讓我實在無語

但是說真的 光是立榮不借模擬艙就知道 其他家怎麼肯這時候拉復興一把..它們巴不得大家繼續討厭復航壹週刊除了復航 大概別家沒一間肯幫的

仔細想要是選第三方航空公司的話 兩方恐怕會被飛機製造公司告官司吧甚至變成國際上的醜聞啊

國做這篇ATR缺失調查真的很奇妙。

我看是只有針對ATR72-600型而已還有此雜誌因飛安會在四月份遲未發布報告就在5/12發佈根本想施壓飛安會 我想飛安會大概很火大吧

飛安會火大也是剛好而已我等等調整一下推文順序