※ 引述《dabochi (Old junk@國王頭)》之銘言：
: 因為最近上面有位先進推文問為何有業者會同時操作B787跟A350
: 所以回頭去翻資料的時候 突然發現載客量跟航程大致相佇的
: A350-1000跟B777-300ER的MTOW差好多
: MTOW 最大著陸重量 空重 油箱容量(US Gal)
: A350-1000 308t 233t 155t 41200
: B777-300ER 約350t 251t 167t 45220
: A330-300 242t 187t 125t 25800
: B787-10 254t 202t ? ?
: 標準三艙配置載客 航程(nmi) 貨艙容量(個LD3)
: A350-1000 366 7990 44
: B777-300ER 386 7830 44
: (以下為標準兩艙)
: A330-300 335 6350 40
: B787-10 330 6430 40
: B777-300ER跟A350-1000空重差12t
: 最大著陸重量差18t
: 可是MTOW差...42t?
: 參考定位一樣很接近的A330-300跟B787-10之後
: 真的很好奇實機出來之後的最終原因是因為效率差異 結果是重在燃料
: 還是A家灌水過頭 實際上A350-1000的數據根本沒那麼漂亮呢XD
因為這些 max 值不會是在同一時間成立的，
所以宣傳時有操作的空間啊
Airbus 沒有精確的數字，所以就拿 777-300ER 來舉例吧
從波音的文件 D6-58329-2
777-200LR / -300ER / -Freighter
Airplane Characteristics for Airport Planning
來找資料，
這是 777-300ER 的 酬載/航程 關係圖
https://imgur.com/Ku26SAa
縱軸是操作空重(OEW, Operating empty weight)加酬載，也就是不含燃料的重量，
斜線是加上燃料的總重，橫軸是航程。
比方說從左方找到不含燃料 480,000 lbs 橫線, 往右找到總重 625,000 lbs 的斜線
也就是燃料 145,000 lbs, 往下可以對照到航程大約是 3500 NM
MTOW 775,000 lbs / 352t 就是右上的那條斜線，
也就是說你要塞到 MTOW 極限的話有兩種極端選擇，
一是酬載載到 zero fuel weight 的極限 524,000 lbs,
然後再加油到 MTOW 775,000 lbs, 這種情形下是斜線的左上端，
油大概可以加到 250,000 lbs, 航程大約 5700 NM
二是先油箱加到跳停(誤)，滿油箱 321,000 lbs,
再塞人貨到 MTOW 極限，這個情形是右側的那個轉折點，
往下對照航程就是 7830 NM, 一般看到77W 規格上的 MTOW "滿載"航距數字
要拼航程，斜線轉折點右下段是油箱加滿的情形，
丟人貨去重量還可以再遠，最遠就是右下角沒有酬載，油箱加滿
可以到達 8500 NM 左右
A350-1000 的 7990 NM 其實是很有問題的，
因為他只說 typical 366 seats 可以到這麼遠，
並沒有說 7990 NM 是 MTOW, 有可能是要以少載貨為代價換來的
甚至規格也只有很模糊 的寫 "range" 7950 NM,
沒有說這是在什麼條件下。
請回頭看一下上面 77W 那張圖，左上還有寫上條件
- 標準天氣，無風
- .84 mach 巡航
- 2000 ft 單位爬昇
- 正常空調/出力
- 一般任務規則
換成 A350 同樣的圖，MTOW 低，右上角應該會被削掉更大一塊。
在沒有明確條件規則的情形下，跑分數字只是看爽的。
所以常常可以看到這兩家的行銷人員互相吐槽說數字誇大，
因為吹牛的時候都只拿對自家有利的條件來說啊。
但也不是每家航空公司都需要用到右上角的極限狀態，
畢竟全能球員是很貴的，
所以如何把極限往左下壓以節省成本，又不致於影響到常用的實用範圍
這就有賴各家市場規劃時，能不能精確投中航空公司心中的好球帶，
研發設計能不能使命必達了。
A350-1000 都還沒離地，目前的數字都只是"設計目標"而已，
婚禮前沒辦法減肥到能塞進禮服裡的話就糗了。
(B788: 嗆我嗆夠了沒)