作者:
rgx (teddybear)
2016-04-28 07:37:50http://www.storm.mg/article/109625
松機是台北的不定時炸彈 都市設計學會理事長：因政治原因被留下來
王彥喬 2016年04月27日 12:21
松山機場遷移問題持續發酵，台北市政府舉辦「從台北整體願景發展看西區門戶工作坊」，邀請中華民國都市設計學會理事長王俊雄談「松山機場遷移議題分析」，27日上午，王表示，松機的遷移是顯而易見的，因為有安全、噪音、空氣汙染等問題，至於留下來的近250公頃要如何使用，就要思考台北的人口與產業趨勢為何，不需要倉促行事。
王俊雄指出，松山機場遷移是顯而易見的，從專業來說，很早以前就應該被廢止，之所以留下來，他認為，是從政治的眼光來看，因此，中央主管官員不敢想這件事情，因為更上位的人，在這件事情上的態度是很清楚的。
談到廢除的理由，他認為，理由非常顯而易見有「安全」的理由，他說，松山機場是個台北的不定時炸彈，運氣不好就有可能造成飛機失事的重大傷亡，他說，全世界沒有任何一個都市在市中心放一個機場，東京的羽田機場，韓國的首爾機場都不在市中心，只有台北如此。
另，飛機起降時，會有大量燃油沒有辦法被燃燒完，在天空有大量的燃油，最後會掉到城市中，只是大家沒有感覺，但每天都在發生，而起降飛機造成的噪音問題對周邊國中小影響巨大，迫使台北中心區的建築高度受限，難以形成以大眾運輸為導向的城市發展，這些都是重要的遷建原因。
松機效率低 侷限台北都市發展
他指出，松機有宵禁，目前處於低效率的營運狀態，營運效率約只有桃機的1/3，在市中心放一個運作效率低的機場，讓首都的發展可能性被侷限住，松機廢除後，每年600萬人次的運量移到桃機是沒有問題的，他認為，台灣是個雙重的傻瓜。
至於，遷建松機後留下來的250公頃要做什麼呢？他說，騰出的空間大，應該要思考的是台灣真的需要如此巨大的土地開發面積嗎？人口與產業趨勢為何？若不知道怎麼做，就先不要倉促行事，先保持空白的狀態。
1.暗批桃機運用效率太低 2.廢松機才可以炒地皮反正只要蓋在台北市，就是千百萬個不對
作者:
hitoma 2016-04-28 07:57:00三不五時就拿出來炒...... 有夠膩
作者:
DoD (咦~~~)
2016-04-28 08:00:00機場該廢。臺灣是否需要這麼大面積的土地。到底想怎樣。
作者:
ooooman (ohohman)
2016-04-28 08:29:00天空有大量燃油？求解
作者:
nickywang (只要有心 人人都是食神)
2016-04-28 08:30:00福岡機場：
作者:
sammy98 (軍)
2016-04-28 08:47:00福岡機場附近沒有其他機場，但是松山機場附近有桃園機場，嚴格說不是市區不市區的問題，而是機場合併的問題
作者:
sammy98 (軍)
2016-04-28 08:49:00像是水湳機場和清泉崗機場問題一樣
作者:
adort (dodo)
2016-04-28 08:52:00重劃就是炒地皮 蓋捷運就是炒地皮 蓋公園就是炒地皮這樣都放著不管最好了
說要拆或遷 又沒有人要規劃 最後利益8成會被財團拿走然後簽了一個跟大巨蛋一樣的蠢約 損失還是全民
作者:
hitoma 2016-04-28 09:15:00先把桃機整頓好，把機捷弄好再說，都一塌糊塗
作者: bradleyching (BradleyChing) 2016-04-28 09:16:00
我是覺得這種遷建的議題只找都市計畫的人來講，怎麼都沒聽到民航界的人來討論呢?這種工作坊不就是應該要各面向一起討論才有意義嗎
作者:
hitoma 2016-04-28 09:19:00柯p還是先處理他的大巨蛋跟世大運好嗎
作者:
as981134 (xa981134)
2016-04-28 09:44:00寧可拆掉空在那邊 也不願意留著 呵長期來看也許是要走向合併 但是現況看不出有誰在規劃
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2016-04-28 10:03:00先入為主要拆，不管你600萬吃不吃得下都要你吃下福岡縣還有北九州機場，也沒怎麼樣
作者: littlehost (嘿嘿嘿) 2016-04-28 10:09:00
又出來帶風向了
作者:
sammy98 (軍)
2016-04-28 10:15:00福岡和北九州機場之間的距離，特急要1小時多的距離........再說北九州機場的運量、造價與交通位置....不如拆除
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2016-04-28 10:37:00資源集中比較好? 那政府把資源集中到台北怎麼被大家罵要集中資源，為什麼台南還一直爭取國際線不集中到高雄?
作者:
cgtaco (TACO)
2016-04-28 10:39:00要不要乾脆說台灣不需要機場
作者: JamesWU94121 (詹姆士) 2016-04-28 10:45:00
同意樓上
作者:
sam1115 (EXILE)
2016-04-28 11:06:00福岡附近也一堆機場，北九州大分佐賀三座空港北九州還是填海蓋的，如果在台灣機場密度那麼高可能被罵浪費錢，不過福岡機場的吞吐量也蠻龐大的
作者:
TllDA (踢打)
2016-04-28 11:30:00丟大園海軍機場
作者: EddieWongF14 2016-04-28 11:31:00
松山的起降航道好歹是直的; 另外對我這香港人而言,台北市的發展密度不算高
作者:
sam1115 (EXILE)
2016-04-28 11:32:00問題是民航遷走松機也還在，他也是軍用機場松機真正要完全遷走最難這關是國防部
作者: msisee (c'est la vie) 2016-04-28 11:36:00
等桃園機場捷運有2 3條以後再說吧
作者:
TllDA (踢打)
2016-04-28 11:36:00香港人別鬧了 香港地那麼大
作者:
sam1115 (EXILE)
2016-04-28 11:40:00說到國內線，伊丹也蠻靠市區，大阪算是內際分離算蠻成功伊丹幾乎國內線，關空國內線比重不大也方便接駁飛國外
作者:
prussian (prussian)
2016-04-28 12:03:00大量燃油掉下來是什麼鬼...
作者:
birdy590 (Birdy)
2016-04-28 12:28:00伊丹也蠻靠市區? 先開個地圖看看吧
作者:
Thesis (Thesis statement)
2016-04-28 12:30:00那一塊河岸土地拿來炒地 利益驚人 但賺到的不會是人民
作者:
x78254 (x78254)
2016-04-28 12:40:00說香港地大的是TIIDA喊太多嗎……我們人口密度就是全世界第二高
作者:
Serio (沢渡ã»ã®ã‹)
2016-04-28 12:52:00伊丹距離到新大阪也大概七八公里.....
作者:
x78254 (x78254)
2016-04-28 12:55:00今天松機廢了國際線先不提國內線要怎麼飛？為什麼要為了去國內其他離島還要搭機捷跑到桃園去？我反對直接廢了而是應該找個地方另地改建吧也許淡水海外填海造陸？
作者:
Serio (沢渡ã»ã®ã‹)
2016-04-28 12:59:00台灣淡水海外造陸好像是有洋流問題 比較困難(印象)
作者:
hazel0093 (heart-work.info)
2016-04-28 13:00:00不定時巨蛋 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
作者:
prussian (prussian)
2016-04-28 13:01:00你知道坐捷運到淡水比到桃機還久嗎...
作者:
x78254 (x78254)
2016-04-28 13:13:00那都移到桃園啊，本島只留桃園跟花蓮，其他都太近了沒意義這樣大家說好不好
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2016-04-28 13:15:00好，廢小港跟清泉崗，反正有人主張資源集中嘛
作者:
ATseng (Alred Marchen)
2016-04-28 13:17:00今天你雙修都市設計跟航太系？
作者:
hsinyeh (hsinyeh)
2016-04-28 13:21:00當初機場捷運是不是連接兩座機場比較好...不要到台北車站
作者:
chewie (北極熊)
2016-04-28 13:30:00東京車站到羽田也差不多就是台北車站到紅樹林了人家也不是照跑羽田 講的都好像在隔壁一樣...
作者:
flew (aaa)
2016-04-28 13:44:00建商都在歡呼了
作者:
lawson (未來絕對值得期待)
2016-04-28 13:44:00600萬旅客放到桃機沒問題？！有事嗎？
作者:
jecko (振作....)
2016-04-28 13:51:00遷松機根本是假議題.不然把全台機場都廢了,都集中桃機好了.
機捷連結台北車站還是有必要性 不過可以岔一條支線連結松山機場(不過預算就.....嗯
作者:
TllDA (踢打)
2016-04-28 14:02:00x78254 你喊完TIIDA之後 記得順手查查香港vs台北 地跟人口
作者:
wujason (お前はもう死んでいる)
2016-04-28 14:18:00全台灣機場都廢掉 留桃機不就好了?
作者:
hsinyeh (hsinyeh)
2016-04-28 14:20:00機場捷運連接台北車站必要性在哪？ 連接松山可以利用現有松山的櫃檯做預登機作業的報到處，可以預掛行李說不定還可以做國內線直掛轉機國際線
作者:
wujason (お前はもう死んでいる)
2016-04-28 14:22:00機場捷運可以從15年底延到17年 這種效率要廢松機?笑死人桃機根本就是個笑話 松山機場比它好多了
作者:
hilterp (人善變人妻 馬上被人騎)
2016-04-28 14:46:00FUK表示? SGN表示?
作者:
psilons (柳橙大汁郎)
2016-04-28 15:21:00就炒地皮啊。
作者:
A320 (Airbus)
2016-04-28 15:57:00社子島蓋機場我看整個淡水房價會瞬間跌半吧
這個王俊雄是之前扯入弊案的王俊雄嗎？ 如果是，那還真早就開始鋪路了呢
作者:
crywolfer (reflowyrc)
2016-04-28 16:09:00弊案無罪啊 樓上道德高標 無罪都算案底喔
不要一天到晚跟國外比怎樣，台灣地就是這麼小，航班需求量就是這麼大
作者:
tm3201 (咚咚咚咚咚)
2016-04-28 18:09:00贊成遷啊!!重點是機捷、跑道、第三航廈要用好來
炒話題 桃機先弄好再說吧 動不動就拿出來回鍋 無聊
作者:
coconew (coco)
2016-04-28 19:34:00就一堆天龍人超自私啊，搭個捷運去桃機也懶
作者:
maikxz (超級痛痛人)
2016-04-28 19:59:00機場捷運蓋那麼久還蓋不好該死桃機到高鐵桃園站也可以先但還是沒有GG
跑道蓋了沒 地面設施擴充沒? 現階段跟自不自私還沒關係好嗎 跑道沒蓋至少也把機坪擴充嘛...........
作者:
hanne 2016-04-28 20:03:00桃機現在根本吃不下那麼多運量,松機真的是超方便日本廠商現在來台灣洽公都從松機過來了,松機離內科又近
作者: amgn997 (中二寶馬哥) 2016-04-28 20:04:00
老梗了，核電廠也炸彈，汽車機車也說是炸彈好了
作者:
hanne 2016-04-28 20:04:00方便度真的不是桃機可以比的
為了少數商務客卡一個機場在市中心大遍黃金地段防礙交通、製造噪音與安全疑慮、減低桃機效能，實在是沒什麼道理的事
作者:
kuter (卡特)
2016-04-28 20:49:00本來就政治因素留在那邊 趕快遷吧然後怎樣都要說圖利財團w 那什麼都不要做不要發展好了既然這麼方便 要不然誰來提議擴建松機吧
作者:
chocopie (好吃的巧克力派 :))
2016-04-28 21:41:00先把桃園機場做好，再來談松機存廢。某些人一輩子不出國不去離島，就只覬覦那塊土地，倒也是蠻有趣的。
若桃機不吃離島的話 這樣以後去個離島還要跑到清泉崗
作者:
xa51025 (Snail Ninja)
2016-04-28 23:08:00這我一定告
作者:
CORSA (重型爬行獸)
2016-04-29 00:03:00松山機場當初本來就不是在市中心了 是市區擴大了~不過桃機....乾脆連桃機也遷建直接在清泉崗重練還比較實際
作者:
cbate (自由是用錢買不到的)
2016-04-29 00:16:00支持廢除松山機場！台北市早晚發生恐怖攻擊
作者:
maikxz (超級痛痛人)
2016-04-29 00:44:00以我們日本老闆主要是HND方便
作者:
zseal (如果沒有夢 人生就無趣)
2016-04-29 02:57:00支持拆除台北101! 台北市早晚發生恐怖攻擊
作者:
coconew (coco)
2016-04-29 10:50:00又不是今天決定明天就遷，一堆人看到松機遷移就崩潰
101倒了、總統府被轟炸、捷運被毒氣恐攻、盆地下陷台北永遠淹水…這些都比松機值得討論！松機遷走只是方便炒房罷了…
國內線哀哀叫 大台北主義國際國內統合 方便轉機說桃園機場也會摔機的 請問方圓一公里住多少人伊丹機場靠國內線死撐 橋下很想蓋KIX新幹線 一起統合ITM留在那有一個原因是當地居民愛補償金 不放人走XD然後又要宵禁 伊丹只能飛到21點機捷要不要砍掉重練一回事 桃林線可以復活開特急
作者: ROCAF (宅宅軍曹) 2016-04-29 23:41:00
那種淨空有可能嗎
請參考 RAILWAY
#1MuQrO_v回題 留松山絕對是政治問題 當初李應元提出後馬英九市長不惜更改柵湖線路線 硬要繞一大圈
作者:
flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)
2016-04-30 17:29:00捷運內湖線於2001年由行政院審核定案。李應元於2002年底參選臺北市長
請搜尋 馬英九 內湖線 松山機場再去看原本內湖線的路線當時有輿論要廢松山機場 馬英九在要開始選連任前就來生米煮成熟飯這一招
作者:
flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)
2016-05-01 02:06:00所以李應元是.......?看來你答不出來，那就我來吧要看路線是嗎？可以啊，幹嘛看2000年的路線？為什麼不直接看1990開始規劃時的路線？中運量棕線，一開始的規劃，是從木柵出發，經過臺北市政府，到松山機場。如此選線的目的，是符合運輸學理上的交通節點，如重要機關，轉運節點，學校醫院等。但向北抵達松山機場的路廊，敦化北不可能，光復北當時未打通，太窄，需求少，止剩復興北這個資料來源，是1993年的演講，當時捷運南區工程局的局長，賀陳旦1994~98，陳水扁忙著自己拉，基本上沒管太多棕線繼續延伸的第二期工程到了馬上任，前一段的問題都在解決到底要不要改換重運量進內湖的爭議。事實上從工程現實與運輸學理來看，一條線突然換個完全不同的系統是十分荒唐的事，更不用說鍵盤交通專家們根本不曉得重運量的轉彎半徑是內湖無法承受的到了2000年，看來經歷1990前整體規劃的人沒剩多少了，只看地圖現狀當然會覺得繞進松山機場很蠢但是，不進機場，更蠢事實上，當時還有不少試圖變通的方案，譬如說從中山國中站拉一條支線進松機，以一組兩節的現有車輛營運，或者乾脆做一個超長電動步道很顯然的，馬決定了一個最沒創意最醜的方案。但，再強調一次，這個方案再爛，也強過不入松機最後，就是別亂造謠帶風向。當時輿論？哪來的輿論？拿個根據出來貝