作者:
cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)
2015-10-25 13:13:311.雖然本次有補助購機，但公司必須也要投入相當金額，偏遠地區航線，就已經是
控制在不會賺錢狀況下，雖然經營權10年可以延長5年，但怎麼說15年之後還是要來一次
雖然有經營過的會加分，但這樣的經營年限對於航空公司而言投資而言，就是把錢丟到
水裡，無法回收，它可能要找別的事業去補貼航空這的收入，對於商人而言投資者要
丟一塊錢可以回來兩塊錢這樣，但你的這條航線目的就無法賺錢。
2. 航空業從經營到技術面都非常複雜，需要長期培育人才，一間公司只能保證存活
最大15年，那進去的人一定想辦法要跳出來到更好的(魚躍龍門...嘛)，那公司一直都
在培育新人，人力也會在低檔，真正人力計算不應該是在點人頭，而是戰力的提供。
3.政府的責任? 民眾基本行的權利應該由政府保障，而不應該用這種方式，反正我都
丟給業者去作，我就寫一個規定說每天飛幾班，然後可以不要去思考經營效率的問題?
用官僚體制看待合約，就會有一些無效率的經營方式...現在已經不太流行甲乙方那種
高低對等，真正的政府民間合作不應該是這樣。
4.大型航空公司企業責任，企業取之於社會應該回饋於社會，因為說航線不賺錢可以不接
，但是公司企業責任在哪裡，辦個幾場公益活動就是回饋社會? 企業責任應該更實質更
長久，對於小型航空公司經營和技術面應該要有援助。
台灣偏遠地區航線應該學習天草航空建立方式，不應該再用這種標租模式
1.政府和民間合作，天草航空是地方出80%，日本航空20%方式經營，因為天草主要負責
當地民眾往來外地之間重要運輸，理當地方政府就有責任跟義務擔負經營權，而日本
航空主要是負責航機務技術支援以及航空業經營顧問建議，現在政府與民間不應該是
甲給乙方壓力，指者合約書沒作到就要罰你錢，而是互相合作，因為沒弄好就會像台東
一樣，新業者攤手說飛機進不來，舊業者就拿蹺要求拔掉新業者的經營權，那你舊業
者還有心經營嗎，法律問題那是主管機關自己要處裡問題，業者應該是做好飛航安全。
我們不是要從兩個爛蘋果選一個比較不爛的吧? 不應該是這樣吧。
2.大型航空公司企業責任履行，大型航空公司在技術面有較多的資源可以利用，小型
航空公司沒有這麼多，航機務是飛航安全重要的工作和深奧的技術，藉由大公司入
股培育技術人才，飛安最重要就是有紮實完整的訓練，另外有經驗的人力提供公司
技術協助，可以加速航空公司經營效率，要不然文件整天退來退去也不是辦法。
政府應該根據大型航空公司投資在小型公司狀況，設定減稅。
我相信改善偏遠地區基本民行問題，對於民眾更有感和細水長流...
3.穩定的公司，才有人願意待者，誰說到航空公司上班一定得要到西部，一間穩定的公司
提供當地人就業機會，或許薪水跟大航空公司有落差，但是在外地上班得還要加上房租
定期返家的交通費，或許有一份至少大概落差約5%至6%左右的薪水，應該是可以接受，
也因公司大型公司栽培，而不會讓員工感覺很沒有未來，沒辦法學習東西。
作者:
dr2915 (swimlover)
2015-10-25 13:17:00推詳細的分析!
作者:
fatmay (ANA 787型竹筏)
2015-10-25 13:33:00......
作者: e19941129 2015-10-25 13:46:00
噓點在哪....
作者: ryan0524 (ryan) 2015-10-25 14:13:00
You got the point!
不懂為何不想辦法通琉球菲律賓，交換業者買好一點的船來營運就好。不然就General aviation.
作者: garry8393 (garry) 2015-10-25 14:24:00
某種程度上來說，有招標就有好處可以拿
作者:
illuna (腦海中的K吸溝拇)
2015-10-25 14:44:00謝謝c大精闢分析！
作者:
ATR72 (文人相輕自古皆然)
2015-10-25 14:48:00推分析
作者:
kougousei (kougousei)
2015-10-25 15:54:00推
作者:
yjhaoo (Nick)
2015-10-25 16:02:00推大公司回饋社會
作者:
ashdum (艾許蛋)
2015-10-25 17:26:00基本上你要台東縣政府為了離島兩條航線投入資金是不可能的用標案確實也是個....趨於現實條件下的妥協方案至於改善偏遠地區基本民行問題，對於民眾更有感和細水長流這我只能說....您真的不懂現實層面的離島交通
作者:
ohsI (阿奇)
2015-10-25 18:15:00推 樓樓上倒是說說有什麼高見啊
作者:
ashdum (艾許蛋)
2015-10-25 18:17:00沒有甚麼高見啦，cgy講得確實也是運輸人會期望的狀態但是在現實上，面對離島鄉民，他們要的其實並不一定是航空並不是cgy講的那些就可以解決的....這是離島交通的現況
作者:
ertip (...)
2015-10-25 19:29:00妳用道德層面來著眼 實行上幾乎不可能 尤其交通業本大利薄
有考慮投稿報紙社論嗎？讓官大學問大的官員看看，不過我想成效應該不大。而原po應該曾經在官方單位服務過吧?(約聘 or 計畫人員)，應該很瞭解政府單位的做事方式...
作者: imissuso 2015-10-25 21:38:00
這事也是噁心
作者:
APC ( 能搞革命 我很快樂 )
2015-10-25 22:35:00推
作者:
macings (Zach)
2015-10-25 23:04:00回某樓，台灣的海象不能完全靠船，以連江縣來說東北季風
作者:
akokai (PaRaMaNeNaMo)
2015-10-25 23:04:00身為離島人 真心推c大這篇 隔壁日本都可以把自己
作者:
akokai (PaRaMaNeNaMo)
2015-10-25 23:07:00偏遠航線撐起來 反觀樓上只會談現實面 卻沒心提出建言抱歉 不是指樓上 是先前的一些回應
作者:
busgoer (巴士狗兒)
2015-10-25 23:53:00現實是高雄、臺東、澎湖地方政府應該都沒有那個錢來投資就算3個地方政府共組也是不容易
作者:
Whelsper (紅燈前的排位賽)
2015-10-25 23:57:00聽說這次離航線補助有增加？
作者:
a5mg4n (a5)
2015-10-26 00:00:00或許以間接方式引誘現存的大型航空公司經營離島航線更現實? (用航權/減免或其他優惠等等方式交換)
離島案經營虧損大於獲利,所以減不減稅差別不大,但若能讓支援的大型航空公司減稅或許可行(財務面)
作者:
ashdum (艾許蛋)
2015-10-26 12:20:00不是我只談現實面，而是站在公部門角度還真只有現實面可以談，如同akokai所言，海運也是另外一個大問題運輸可以有"願景" 同時也要有"現實" 這是實話
船的問題是沒有固定的時刻表 光是冬天要開不開 船公司拿喬的程度 我想沒有遊客會賭船班風險
作者:
macings (Zach)
2015-10-26 12:45:00冬天不是船公司要開不開的問題吧，像東引對外幾乎靠船，東北季風就算大浪九級風以上船強開根本海盜船是冬天東北季風海象根本不適合海運
作者: jjwei ( <囧> ) 2015-10-26 13:20:00
推分析
作者:
ashdum (艾許蛋)
2015-10-26 15:30:00其實冬天很大一部分也真是船公司要開不開的問題....離題了
作者:
acomidy (From Zero)
2015-10-27 01:50:00推到頂~~~