之前不是有個事件
歐普拉在瑞士蘇黎世高檔精品店購物時，
店員不願拿價值台幣114萬元的鱷魚包給她看
「我身上沒有任何東西顯示『我很有錢』，我沒有配戴鑽戒首飾、
沒有拿皮夾、沒有穿克里斯提魯布托（Christian Louboutin）紅底鞋。」
她說：「我想以我原本看起來的樣子走進店裡，然後說我想看看這件商品，
但可惜並沒有如願。」
不知道這樣算不算歧視
如果同意這是歧視的話
那麼有多人在排隊，航空公司職員就只問其中一兩個人
就算是歧視了
因為就像精品店員覺得你可能買不起，就不想招呼你或不理你一樣
我覺得航空公司要不通通不問
要不在排隊入口一個一個問或提醒
如果想要便宜行事 選擇性地問 都很可以算歧視

如果你要用歐普拉的例子，那可能得把故事講完：她是黑人

我朋友在東京直接說要買百萬的HERMES包也是被拒絕後來是先買了80萬的錶 店員才願拿出包讓他買你說這是歧視嗎？我覺得比較像是行規

如果航空公司職員堅持不讓你在這邊報到，那是歧視啊但人家並不是這樣吧~

在巴黎 一個華人拿現金想買一堆LV 絕對會被拒絕 但這是因為怕被拿去轉賣 這樣算不算歧視呢？

例子不太一樣，如果歐普拉想買包，店員先提醒價位比較高跟 斷然拒絕 程度上是不一樣的，雖然出發點都是對於對方身分的不確定，但把兩者放到同一個標準也不太對

都是歧視，只是各國對於歧視的敏感度差非常多

techin要搞清楚，行規如果是可以轉彎的，那就是歧視。同樣地，在台北、倫敦、紐約甚至是日本其他分店買百萬Hermes包之前，是否都要先買80萬的錶？如果你不敢肯定的說全日本、全世界的Hermes都是這樣，那這就不是行規，就是歧視一個華人有錢到想自己一次掃貨直接在自家開私人LV博物館，憑甚麼不賣？怕被轉賣？你這故事就已經設定前提了，把華人換成白人，是否也是被拒絕？如果白人不會被拒絕，那為什麼要拒絕華人？最討人厭的歧視就是藏在華麗修辭之下的歧視

可能有些人被歧視慣了 連自己也歧視自己了 行規勒XD

Hermes 對很多人都這樣，百萬包不讓你買是因為你沒消費到ㄧ定的金額，你買了八十萬的錶，恭喜你，你的門檻夠了，可以往上買。像是箔金包沒消費超過幾萬美金的人，你連排到等list的機會都沒有

被歧視還哈法哈的要命 這...

Hermes可沒有說你買了錶他才賣你包哦，是買了以後他才說他們有包。若Lv只對華人設限就是種族歧視，但就是不賣給拿大把現金買很多熱銷品的是什麼歧視？現金歧視？有錢就一定要賣嗎？

之前去紐約Woodbury,華人真的是用掃的,連華人店員也有XD

techin是在說啥？

跟錶沒關係，它是要看你有沒有"錢"，不是熟客的就要看你有沒消費到它"認為"的門檻，夠不夠雄厚讓他拿包出來

跟滾籠鼠有像到 滾完小籠換大籠不滾就沒籠

LV只要不是同一款買很多個 不同款式可以隨便買的 怕轉賣

她不是後來說這故事是假的