y※ 引述《yamatobar (B'z控之王XD)》之銘言：
: 回一下舊文
: 那為何A340一開始不用AB6、757/767、DC-10/MD-11、747-400都有在用的CF6或PW4000
: (不過757沒有用過CF6,DC-10也沒裝過PW4000)
: 是因為原本的機體結構支撐不了CF6或PW4000,必須要加大加重
: 導致要砍掉重練,成本太高.所以還是維持原有的CFM-56嗎?
: 不過也覺得很可惜,如果A342/343一開始就是用CF6或PW4000
: 別說發動機後勤方面可以跟不少其他型號的廣體客機共通
: CF6或PW4000推力也比CFM-56大多了
: A342/343也不會被笑說推力不足了
成本考量
四個PW4000和CF6，裝上去絕對不是295至300出頭載客量能忍受的，航空公司應該不會
接受這樣的燃油消耗率和發動機成本。
當時這個發動機都沒列入選項考慮，代表成本考量，空中巴是應該知道那樣位子數
裝這麼威的發動機，如果不再燃油消耗和發動機成本求取精進之外，應該很容易被打爆
，很抱歉世界上沒有大推力發動機燃油消耗好又很便宜，所以推力速度慢根本不是
那個缺點就站時被蒙蔽，外加上四發槓上ETOPS，一系列自我感覺良好，所以缺點
在公司內部開會設計，應該自動都消音了