一個科學思考的人，如何定義未知的事情？我們可以很誠實的說：不知道！
除了《無神論》之外，也有《不可知論》。《不可知論》就是：有沒有神？我不知道！
《不可知論》較忠於科學思考的精神，在科學之前，我就是不知道、不確定。也許沒有神
。也許有神，但不知道是何種型態。
若《無神論者》對未知的事情，也像《有神論者》一樣的推理方式，用不足夠的科學證據
，來推理是否有神。那麼《無神論》也是一種精神信仰。
雖然我認為自己忠於科學思考，不信宗教信仰，也不信星座、血型、算命等...
但在《無神論》與《有神論》之間，也喜歡選擇站在《無神論》這邊，為的只是反對宗教
信仰。因為大部分的《有神論者》都是宗教信徒，為了已經捏造既定形象的神，而引發一
連串令人反感的言行舉止。
很多宗教信徒都這樣說：『雖然科學無法證明神，但信了也不吃虧。沒有神的話，信了也
沒損失。』但真的沒損失嗎？耗在宗教的時間成本、科學邏輯思考的能力、務實解決問題
的能力、尊重不同觀點的精神、人際心理關係的理性溝通？
我們與《有神論者》的爭論中，往往都可以發現對方是多麼缺乏邏輯推理的能力。長久以
來依靠信仰解決問題，較少尋找務實的解決方法，進而缺乏培養邏輯推理的能力，漸漸的
人就不可理喻了。因此我們跟許多宗教信徒相處時，總是容易產生摩擦。可說是宗教本質
上，容易造就出部分的人不擅人際關係。而這些人在宗教內的集合，又摩擦出更多問題，
表面上靠著宗教精神維持著陽光的表象。
《有神論者》通常把《不可知論》一併歸在《無神論》的敵方陣營，而與《不可知論者》
爭吵神的存在，無法妥協於不確定的說法。反正有神就對了，不確定或沒有都是錯的。
※ 引述《NewCop (新警察裡王)》之銘言：
: 小弟我秉持著科學與事實求是的心態，一直也很想當個無神論者
: 但最近發現了無神論的一個難以解決的問題:
: 就是神的證明其實和所謂"惡魔的證明"一樣
: 要證明有，找出來就是
: 要證明沒有，卻是不可能的
: 當然，也不是完全不可能，只要能用歸謬法證明"神的存在不合邏輯"
: 就能得知神不存在
: 但是目前為止，我們只能針對現實存在的各宗教，指稱"他們的神不存在"
: 但如果神根本不是那些宗教描述的呢?
: 以基督教為例，我們可以證明聖經是假的，但是如果聖經根本不是神給的呢?
: 聖經上說如果有人竄改聖經會受處罰，如果真正的神根本懶得管呢?
: 或者說，如果神是公義、聖潔的，很多事都不會發生
: 但如果真正的神其實是不公不義，不聖不潔的呢?
: 或者以道教為例，說不定他們拜的神真的存在，只是大多數是拿錢吃供品不辦事呢?
: 或許神的個性很無賴、很惡劣、很有私心
: 只喜歡看著人類痛苦，偶爾有順眼的才會給他一些好處
: 可是就算是這樣，那還是神啊
: 究竟有沒有辦法從根本上證明沒有"神"這種東西的存在呢?
: 想請問版上大大為小弟指點迷津