我想先請問k大，您是否認同心(意識)與腦不是分離的兩者?
上面憋氣的例子是在於向你說明，大腦是由細胞所組成，
神經元需要氧氣以及養分才能運作。
你所說的 "在某個被決定的大框架下，人在小範圍內是有自由的選擇的"
我會認為這裡指的是意識，而不是自由意志。
意識的有不同的程度我想你也應該會同意，舉例來說，從受精卵到胎兒，
從嬰兒到成人，從腦傷者到正常人，由窒息而死到憋氣一分鐘，
這些都足以說明意識有程度差別。
那麼，到底意識是什麼?
如果你有興趣去翻閱坊間大腦神經科學的書籍，甚至只要查看"意識"這部分，
我相信每一本書都會明白的告訴你，「意識是大腦的產物」、「意識是大腦的解釋」。
意識是大腦的產物，大腦的運作又是基因與環境相互影響而成，
而基因與環境都不是你所能決定的。
所以，我們沒有自由意志，但有意識。
你可能想問，如果沒有自由意志，那麼有何道德責任可言?
答案很簡單，因為我們有意識，一個意識健全的人就必須為他的所作所為負責；
有些精神病患即使犯了重罪，因為他們的意識不健全，所以法官會酌量減刑。
不曉得這樣有沒有回答您的問題?

你的論述不足以支持你的論點再者，你也沒搞清楚你提的不同論點的主張和差異為何再者，你的論點和論點之間的連結也有問題有自己做決定的能力就可以叫做自由意志了你拿一個意識出來實在不能說明什麼再者，一個人可以確定的存在是意向性這東西而不是其他的就算是科學或其他的也是必須被懷疑的對象這是你把兩個東西搞混的差別再者，你沒有否定在某種程度上人可以自己做出選擇這東西，所以你的論述不足以支持你的論點至於精神病，發病的時候犯法會被抓去精神病院而不是法院我是知道沙特拿意向性來講自由意志相關問題但詳細的細節不是很熟

k大我不想說服您什麼，所以我不會和您爭執，但是我確信這裡有人會知道我在說什麼，這樣就夠了。謝謝你的回應。

這裡只會有人看到你把一堆論點混淆論述又不足以主張論點而已，而不會有人看的清楚你的論點剛剛再看到一項: 意識不健全意識就意識，還有不健全的?幾乎每個人都會有意識(可能植物人除外)沒有不健全的說法至於法律，還是以自由意志當作行為的判定標準