感謝大大的熱心回應
但是就小弟的理解
道路交通管理處罰條例第三條對於道路的定義
主要是針對供公眾通行就可以由執法單位認定
因此對於道路的屬性、產權並沒有區分
其立法原意和市區道路條例是天差地遠的
市區道路條例第二條的定義已經明訂了市區道路的範圍
所以說騎樓是市區道路是不能這樣解釋的@@
警察執法的時候是供大家走的都叫道路，但他不是市區道路 中間沒有等號的
而且內政部營建署102年5月17日營署工程字第1020029608號函說明針對市區道路條例第
9條第1項規定...乙節，係為規範市區道路與騎樓或無遮簷人行道鄰接地平面
另外更特別的是，營建署94年6月3日營署工程字第0940025764號函說明，
..騎樓為供公眾通行之地方，鄰接於市區道路，為建築物進出市區道路之通道，市區道路
條例本維護行人通行安全與便利，於第9條與第33條之一訂定相關地平面齊平與阻塞處理方式及罰則等規定。
上面兩個函示，說明了
(1)市區道路條例說的不是騎樓間的不平
(2)市區道路第9條立法原意是針對騎樓與人行道間而定
這樣的疑問實在困惑下面的承辦，而這也不是一天兩天的事了
但總覺得中央總是不願意說清楚講明白
下面的執行似乎於法無據???
但是大家玩得很開心~???為啥不從建管使管的源頭來管理騎樓擅自增高
而要從一個妾身未明的法條來玩補助辦理呢?