判決主文：
申訴駁回。
判決理由：
一、本案涉及小組長裁決、宣判，對板主監督的方式，屬特殊事由。
二、本組所謂裁決或宣判，並非純粹要求小組長對板主處分，
請板主修正，或者提出可執行的方式，凝聚特定議題或規範的共識，
都是可執行的方式。
三、屬於歷任板主的標準，應以現任的共識為主，如果過時的規範，
無法統一的見解，則以小組長協調或以小組長的見解為主。
四、本案小組長已具體要求板主三十日內討論其修正建議，並且回覆。
並說明小組長將視情況統一見解。
五、小組長已積極請板主方面凝聚共識，討論修正。
如前述，每位小組長的作風不一樣，無法同一而論。
※ 引述《zeuswell (這輩子沒反串過)》之銘言：
: 沒選擇不受理
: (檢附之相關證據，請先行轉錄至組務板，再修改文章標題。)
: 5. 看板監督權
: 7. 特殊事由之板務申訴案
: 申訴人：zeuswell
: 申訴之小組長：ilovemami
: 申訴事由：
: 【開頭簡述】↓
: 不服L_SecretGard ilovemami未盡仲裁之責
: 小組長ilovemami既然已於兩次判決公告同意本人看法認為板主判決為雙標不一致
: 那麼就有責任主動作出仲裁，而非是一邊認同板主影響板有權益引發爭議
: 一邊又對板主所作所為輕輕放下
: (1)第一次公告維持原判+要求板主釐清標準
: (2)第二次公告甚至僅「建議」板主，連維持原判都懶的說了？
: 申訴標的之小組文，針對tkglobe (1)↓
: 8/13 ilovemami □ [宣判] zeuswell不服 HateP_Picket 板主群判決
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1ed55s-U (L_SecretGard) [ptt.cc] [宣判] zeuswell不服 Hat │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_SecretGard/M.1755074934.A.F9E.html │
: │ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
: 前案相關案件，針對pietro (2)↓
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1eXppIgz (L_SecretGard) [ptt.cc] [宣判] zeuswell不服 Hat │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_SecretGard/M.1753693394.A.ABD.html │
: │ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
: 7/28 ilovemami □ [宣判] zeuswell不服 HateP_Picket 板主群判決
: 本系列案件為針對板主於執行政黑板規2-7認定之異議案
: 7.政黑板嚴禁於板面上發文討論他板板務(公告、修改板規與之內容)，違者刪除。
: 過往政黑對於判決標準通常為文章中有
: 他板之板務板、檢舉板、公告內容之文字或截圖等可以明確連結到相關案件之標的
: （下稱通則標第）
: 政黑板規明明禁止發文討論他板板務
: 然而發生因板友疑似因在政黑板發文遭友板板主誤水桶（後迅速解除），展開一連串板務
: 討論
: 本人檢舉兩案分別為↓
: (3)7/24 zeuswell □ [檢舉] #1eWU-5l0 tkglobe 政黑2-7
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1eWVOBin (HateP_Picket) [ptt.cc] [檢舉] #1eWU-5l0 tkglob │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1753347595.A.B31.html │
: │ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
: (4)7/24 zeuswell □ [檢舉] #1eWTcAxT pietro政黑2-7
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1eWVP1IM (HateP_Picket) [ptt.cc] [檢舉] #1eWTcAxT pietro │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1753347649.A.496.html │
: │ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
: 然，政黑freddy50301板主對於相關案件回應卻是↓
: → freddy50301: 因為政黑文被隔空水桶也不能討論喔 認真? 07/24 17:03
: → freddy50301: 反正 被隔空水桶的我放行 就這樣 單純討論那邊處置的 07/24 17:06
: → freddy50301: 我不管 07/24 17:06
: → freddy50301: 單純討論他板板務的我會處理 就這樣 07/24 17:07
: → freddy50301: 如果政黑被隔空水桶都不能討論了 那哪邊可以? 07/24 17:09
: → freddy50301: 轉過去就是八卦的文了阿，是因為八卦的文被水桶== 07/24 18:10
: → freddy50301: 他這個是完全隔空欸 07/24 18:10
: → freddy50301: 他哪有說到隔空水桶 07/24 18:10
: → freddy50301: 如果被隔空水桶的板在版面上都不能討論，在哪個板可 07/24 18:11
: → freddy50301: 以 07/24 18:11
: → freddy50301: 去八卦再被桶一次？ 07/24 18:11
: → freddy50301: 以前八卦被隔空水桶哪次不是在八卦討論 07/24 18:12
: → freddy50301: 政黑被隔空水桶在政黑討論阿== 07/24 18:12
: → freddy50301: 因為政黑文被隔空水桶也不能討論喔 認真? 07/24 17:04
: 個人疑問的點在於兩案中皆有「明確連結」到相關他板公告或者檢舉板之內容
: 甚至既使是友板板主的板務失誤，也是他板板務範疇
: 板規2-7判決的點在於「討論他板板務」，而非是任何莫名其妙的理由，如「隔空水桶」
: 他板板主就算隔空水桶也是他板板主的板務操作，難不成算是政黑板務嗎？
: 且依照freddy50301過往判決相關2-7案件(5)
: 10/09 freddy50301 □ [公告] zakijudelo 2-7 之後嚴格取締
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1d1d5nyW (HatePolitics) [ptt.cc] [公告] zakijudelo 2-7 │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1728475505.A.F20.html │
: │ 這一篇文章值 12 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
: 本案被freddy50301判決水桶
: 是僅因為zakijudelo提到被友板板主水桶，沒有前述通則標第
: 然而，有前述通則標第的被判未達了，沒有通則標第卻被水桶了
: 理由居然是因為這兩案討論的內容是被他板「隔空水桶」
: 另外Berotec僅依照板規文字(公告、修改板規與之內容)認為兩案並無相關內容
: 但其實pietro案有他板檢舉板之內容、tkglobe案有他板公告文字
: 以及及板主執行水桶的內容
: 且板規本來就無可能詳列各項判決標的
: 經本人３問Berotec↓，其也自認為此３問皆屬板務範疇
: → Berotec: (公告、修改板規與之內容) 07/24 17:16
: → Berotec: 我找不到哪裡討論公告跟修改板規的討論阿 07/24 17:16
: → zeuswell: 就告訴我這兩個答案而已 07/24 17:55
: → zeuswell: 1.八檢是不是版務處理的版 2.八檢是不是他板。 07/24 17:55
: → zeuswell: 再+1。3.檢舉文是不是處理版務的 07/24 17:55
: → Berotec: 都是 07/24 17:57
: 另外，當B板主後執行相關2-7案件時，卻如此回應↓
: 7/26 Berotec □ [公告] bubblebeauty 2-7 這裡也進桶了
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1eX6hG0t (HatePolitics) [ptt.cc] [公告] bubblebeauty 2-7 │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1753508560.A.037.html │
: │ 這一篇文章值 7 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
: https://www.pttweb.cc/bbs/HatePolitics/M.1753508243.A.D55
: → Berotec: 蛤 他被水桶有公告阿 59.125.132.151 07/26 13:47
: → Berotec: 他在政黑談他被八卦公告水桶的事情 59.125.132.151 07/26 13:48
: 該案bubblebeauty也僅為談到被友板板主水桶
: 文章內並無公告連結、板務板內容等相關通則標第，一樣也被水桶
: B板主給出的理由>>因為他被水桶在友板有公告可查？
: 那是不是今後只要任何人曾被友板水桶過，只要找的到執行公告
: 當事者及板友就不能在政黑板發文提及？既使只是簡單帶過？
: 然後有明確違規內容的tkglobe及pietro案卻被板主判處未達？
: 如此標準真的難以理解
: 相關案件（pietro）第一次於小組申訴
: 經過本人於小組申訴提出質疑並舉例過往及當屆板主曾執行過的判決矛盾之處
: ilovemami小組長判決回應主要為↓
: ：同意申訴人 zeuswell 意見，維持原判決但釐清執行標準，
: 並廢除舊公告 #1ZlNZvBS（禁止轄下看板討論他板板務、他組組務）。
: ：同意申訴人釐清板規2-7，請板主群公告說明2-7之板規設立核心精神以及明確性。
: ：板主群擁有自由心證之權利因此本判決僅就組務作為調整小組長沒有直接干預板主判
: 決權力希望之後判決能夠一致，板主群依然擁有自由心證權利，僅就組務調整標準，
: 及敦請板主群就此申訴一案重新宣告2-7之標準及核心意義。
: 依據本人了解
: ilovemami小組長同意本人意見認為板主判決標準不一，卻仍維持原判
: 原因是板主有板歸解釋權、可以視情節、可以有自由心證權
: 但要求板主就本案重新宣告2-7之標準
: ＯＫ，關於板主可自由心證、視情節的部分
: 本人雖然不是完全接受，但後續仍可視板主依本次申訴標的之態度另外申訴
: 就也不繼續申訴前案
: 但本次申訴tkglobe案，既使遭ilovemami小組長認定政黑板主標準不一
: 政黑板主卻仍態度依舊↓
: → freddy50301: 根本沒人想到本板會被八卦隔空水桶 08/02 13:29
: → freddy50301: 還要特別改板規上去就low了啦我覺得 08/02 13:30
: → freddy50301: 原來你聽不懂我意思嗎 08/06 22:23
: → freddy50301: 我覺得可以 就這樣 08/06 22:23
: → freddy50301: 和政黑板有直接相關，那條的精神我認為是在各板自治 08/06 22:24
: → freddy50301: 我們自治都被干涉了討論個幾篇尚屬合理 就是這樣 08/06 22:24
: → freddy50301: 況且內容也於本案有相關 就這麼簡單 08/06 22:24
: → freddy50301: 這樣你了解了嗎? 08/06 22:25
: → freddy50301: 還是你有哪個字不會讀需要我幫你注音 08/06 22:25
: 板規之判決核心始終為「他板板務」，並非什麼他板板主的隔空水桶
: 經歷一次小組公告，政黑板主似乎仍未按照ilovemami小組長所述，重新宣告2-7之標準
: 順帶一提，小組長同步廢除前小組長、現任群組長Bignana之過往公告↓
: ：舊公告 #1ZlNZvBS 支持申訴人，但現況僅一小組長，且舊公告除在政黑相關看板外
: 無其必要性，既現政黑相關板規已有禁制討論他板板規，小組組規需調整，若有聚眾
: 亂板事項現有看板警察局已有相關處理辦法。
: 關於本次被廢除之過往公告其實最初根本非為針對政黑板
: 在現群組長Bignana立此公告前
: 政黑板早已訂定禁止討論他板板務之規定許久
: 不知小組長此舉是否只是為了替政黑板主解套？
: 本人無意見，但也應該先針對此次相關案件昨出裁決，而非只要求廢除及重新修改規定
: 後本人針對tkglobe案於小組進行申訴，小組長判決回應幾個重點↓
: 主文１：
: 本件為小組長依監督權限，就政黑板板規 2-7 在實務適用上出現標準不一致之情形
: ，提出監督意見與修正建議，供板主群參考討論，非命令或指揮個案判決結果。
: 主文3：
: 建議修正 2-7 條文如下，經板主群充分討論並達成共識後，再行公告實施：
: 說明１：
: 依據檢舉人提起涉及政黑板 2-7 條文的申訴案，不同板主在判決時對「他板板務」
: 的認定標準差異顯著，如「隔空水桶」等非條文明示的判斷依據，造成相似案件出現
: 達與不達的不同結論，影響板友權益並引發爭議。
: 說明３：
: 監督立場依《組長權力義務規範》第三條及第五條，小組長對轄下看板享有監督權，
: 於板規適用標準顯著不一致時，提出統一解釋或修正建議。本件為監督意見與制度
: 性建議，並不涉及對特定個案之強制裁決。
: 本人看完理解是這樣：
: 哈囉？如果小組長都認為板主判決如我前面舉例的幾個案子一樣標準不一
: 公告的內容卻完全沒有主動進行仲裁的部分，只有「建議」跟說自己不做「強制裁決」
: ＰＴＴ之組長權力義務規範中
: 3)裁決權：
: 組長有裁決該小組所有有關板務爭議之裁量權，除該看板之板主為該組長時，該
: 組長需要迴避裁決，交由上層之群組長或是站長處理之。
: 組長有裁決該小組所有有關板務爭議之裁量權
: 組長有裁決該小組所有有關板務爭議之裁量權
: 組長有裁決該小組所有有關板務爭議之裁量權
: 當小組長都認為板主標準不一，卻仍放任板主進行如此的雙標判決
: 有通則標第的案子被板主死命的判未達，沒有通則標第的案子卻被板主死命的判違規
: 結果小組長認為板主判決標準不一致卻不主動裁決，那請問被板主判違規的是活該嗎？
: 建議板主針對板規修正可以事後研擬，板規不溯及既往，那也不影響前面的案子
: 但板主想護航的案件好好的沒事，已經被板主水桶的案子卻沒得救
: 我下面就舉個例而已↓
: 這就好像警察用自創的規定執法後被提出異議
: 法官認為警察使用的規定有問題，卻不更正判決
: 因為法官認為板主可以自創規定、可以視情節、可以自由心證
: 反而告訴警察：這規定有問題我建議妳們怎麼改
: 然後呢？沒了、沒了、沒了
: 那被警察用奇怪規定執法的民眾呢？自認倒楣？
: 扣除本次被板主放水的tkglobe及pietro案
: 我們來看看兩位板主任內最近幾次執行板規2-7的案件↓
: 10/09 freddy50301 □ [公告] zakijudelo 2-7 之後嚴格取締
: 4/03 freddy50301 □ [公告] jganet 2-7
: 7/26 Berotec □ [公告] bubblebeauty 2-7 這裡也進桶了
: (1)zakijudelo僅提到被友板水桶，freddy50301板主認定為他板板務>水桶
: (2)jganet文章內有他板檢舉板檢舉文之截圖>freddy50301板主認定為他板板務>水桶
: 與Berotec認為的2-7內容
: 7.政黑板嚴禁於板面上發文討論他板板務(公告、修改板規與之內容)
: Oops，freddy50301水桶有他板檢舉文標第，又與Berotec板主認定的不同
: (3)bubblebeauty僅提到被友板水桶，Berotec表示因其被水桶在友板找的到>水桶
: 但bubblebeauty本身文章內並無Berotec說明的公告、修改板規與之內容
: 其公告還要去友板確認，請問這樣算不算另外一種隔空水桶？
: 反觀本次的tkglobe及pietro案
: 一個有友板檢舉板內容>Berotec表示非(公告、修改板規與之內容)之內容未達
: freddy50301表示因為是隔空水桶，可以談
: 一個有友板板主的執行水桶文字即公告代碼等內容
: Berotec表示↓
: 推 Berotec: 哇 截圖的裡面有公告代碼也算喔 07/31 22:14
: freddy50301：隔空水桶、隔空水桶
: 已經無法理解該板板主對於該條規定的標準是什麼了
: 同時也無法理解小組長ilovemami一直強調板主有自由心證可以視情節
: 雖然板主標準不一確實雙標，但小組長我不裁決，我只建議板主怎麼改板規
: 本人真的覺得這樣的執法態度，對那些被雙標對待的板友實在有夠不公平
: 前小組長及現任群組長bignana管理心情小組時期基本上不會見到這樣的執法態度
: 板主判決不一，就該要求板主按照前例或者盡量統一標準
: 甚至不一定要完全標準一致，但至少不該脫離同樣的判決脈絡
: 如果板主的板規解釋權這麼厲害，小組長甚至是更上級都無法更正判決
: 那是不是也不需要小組及群主層級的板了？
: 任何案件都是板主說了算，板友遭受不公平對待還申訴什麼呢？
: 例子都舉了、也同意標準不一了
: 卻不要求板主更正或者遵守前例、甚至不平反遭受不公平對待的板友
: 依據政黑板規6-10及6-12
: 10.所有判決/板規/爭議判決為2位以上板主有共識下執行，
: 若不足2位則依據先前已定共識。
: 12.若板務處理上板主意見不同，嚴禁進行獨斷處理且其處理無效，待有共識後才行處理
: 。
: 端看版主前面幾個雙標執法
: 那是不是甚至要求板主不執行板規2-7比較快？
: 都已經申訴至小組了就是希望小組長能對板主間不同標準作出仲裁
: 並遵守小組長仲裁結果，直到板主修正相關規定
: 而不是不做仲裁，卻叫板主去改規定，那板主規定修改前就繼續雙標嗎？
: 隨文附件
: [證01]本次主要案件tkglobe之小組長宣判文
: [證02]本次主要案件tkglobe之小組申訴文
: [證03]本次主要案件tkglobe之正黑申訴文
: [證04]本次相關案件pietro之小組長宣判文
: [證05]本次相關案件pietro之小組申訴文
: [證06]本次相關案件pietro之正黑申訴文
: [證07]tkglobe案給板主之溝通信，後續板主對案件並未有表示
: [證08-09]兩個遭受政黑板主雙標水桶對待的案件公告 bubblebeauty及zakijudelo
: [證10]jganet案之水桶公告，依目前得知的執法標準來看
: 本案也是展現板主群標準不一的好例子
: [證11-12]幾件過往政黑板2-7執法公告
: 分別為討論友板公告並附上連結及討論友板板規投票內容