※ [本文轉錄自 AskWhat 信箱]
作者: jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)
標題: Re: [申訴] jobli小組長之判決：#1KrDsxrX (L_SecretGard)
時間: Mon Feb 16 23:32:18 2015
本案的
申訴人 是ssnlee
在這案中的相關人就是
ssnlee和版主二個人，其他人都是非相關人。
小組規
三-9 非當事人不得提出申訴及檢舉，違者第一次水桶一年，再犯永久水桶。
*因警告、水桶、劣文為標的之申訴僅限以當事人為主。
也就是誰被版主警告、水桶、劣文，誰就是當事人。
這個組規十分明確，你在別版是不是當事人
和本版無關，只要不是在本版申訴人和被申訴人都不是當事人
當然，你如果不能接受，可以去群組申訴。
你知道的，如果群組長認定，在別的版的當事人可以無限延伸到小組來
我立即按群組長的規定辦理，我一個字都不會多說。
感謝您的指教，我也靜候群組長的指導。
※ 引述《AskWhat (問沙小......朋友)》之銘言：
: 小組長您好：
: 雖您在組規提到，其他組務處理相關的部份請逕自上訴
: 至 About_Life 板，然在群組事務板申訴，仍需先與小
: 組長溝通，因此，在此先寄溝通信給您，謝謝。
: ******以*****下*****是*****申*****訴*****文******
: 沒選擇不受理
: (檢附之相關證據，請先行轉錄至組務板，再修改文章標題。)
: 8. 組務板檢舉、申訴案
: (此項請先與小組長溝通)
: 一、申訴人ID： AskWhat
: 二、被申訴看板/被申訴人ID： L_SecretGard / jobli
: 三、申訴判決： #1KrDsxrX (L_SecretGard)
: 判決
: 2.AskWhat 水桶一年
: 理由
: 2.小組申訴之當事人，為版主及被處份人，AskWhat非上列二者
: 於討論串發文，違反小組規三-10，水桶一年
: A員自稱是該政檢版案子的「檢舉人」，故為當事人，僅於政檢版
: 小組僅針對申訴人(即被處份人)及版主作處理，餘均不納入考量
: 四、申訴主旨：
: 本人身為「版務檢舉人」，既為站規所規定之「違規行為處分之申訴
: 權人」，在批踢踢站的其他小組規定，同樣是「申訴案當事人」，在
: 「心情小品集組務板」的規定無明確定義「申訴案當事人」的情況下
: ，小組長認定本人非申訴案當事人，並判處水桶一年，組規模糊不清
: 所產生的問題，由本人獨自承擔，實不合理，本人不服小組長判決，
: 故在此提出申訴。
: 五、申訴理由：
: 1.小組規定之「申訴當事人」，定義不清。
: 依據「心情小品集組務板管理暫行條文」
: 三-9 非當事人不得提出申訴及檢舉，違者第一次水桶一年，再犯永久水桶。
: *因警告、水桶、劣文為標的之申訴僅限以當事人為主。
: 三-10 為了維護看板板面秩序，申訴事件非當事人禁止於討論串發文........
: 本人身為「檢舉人」在組規三- 9，是可以提出申訴案的當事人，
: 何以「檢舉人」在組規三-10，變成不是申訴事件的當事人？
: 申訴案不是申訴事件?!
: 申訴案當事人不是申訴事件當事人?!
: jobli小組長在判決中所提：「小組僅針對申訴人(即被處份人)及版主作處理」
: ，在此之前，並無在規定明言。
: 小組長曾在判決中提到「不教而殺，謂之虐」，
: 而「可以提出申訴案的當事人」不是「申訴事件的當事人」，在組規中，
: 定義不清，在無明確指出「申訴事件當事人是申訴人及版主」的情況下，
: 容易混淆。
: 在jobli小組長判決中說明之前，本人實不知「申訴案不是申訴事件」、
: 「申訴案當事人不是申訴事件當事人」，「教不清楚而殺」亦為虐。
: 2.申訴案之當事人，在PTT站中，各級規定定義不一。
: 經查PTT各版，申訴案之當事人的定義或有不同，如：
: (1)醫院組務板板規 二-6-c
: #1C0HiXan (L_PTTHealth) http://goo.gl/tJy9Xi
: 部分節錄：
: 為維護看板秩序，非申訴者、當事人及板主請勿回覆文章........
: 明顯可以看出，醫院組務板所認為的當事人，不只是申訴者，當事人
: 不是板務檢舉人，總不會是無關的路過板友吧?!
: (2)線上遊戲群組 ganbaday 小組長（亦是 戰略高手群組 群組長）之公告
: #1EwP-LFy (Sub_GOnline) http://goo.gl/zA01Jj
: 部分節錄：
: 在組務層級，判決定案之後就不能上訴，所以會讓各方都有充分提出主張的機會，
: 既然屬於申訴案，屬於當事人有：前任版主群、被告(In)、板務檢舉者..........
: 由此可知，線上遊戲群組 ganbaday 小組長認為在組務層級的申訴案，
: 當事人包括板務檢舉者，且應該要有充分提出主張的機會。
: 3.就民事訴訟法的觀點來看
: 從 http://mcu.edu.tw/~mklee/4.pdf P4-1 得知，
: 訴訟當事人的原告（檢舉人）、被告（被檢舉人）或因審級不同而稱呼有異，
: 但原告（檢舉人）、被告（被檢舉人）不管稱呼如何變，還都是「當事人」。
: 因此，本人在板務係為檢舉人（原告），該案在版務層級，本人是當事人，
: 即使上訴至小組，本人應還是當事人。
: 綜上所述，本人對於「在組務層級申訴案的當事人」的看法，較同意ganbaday
: 小組長的看法，如他所言，在組務層級，判決定案之後就不能上訴，本人身為
: 該案檢舉人若不能表達看法、主張，若小組長同意申訴人的主張，同意翻案的
: 話，本人少了表達主張的機會，如果不服，豈不是不公平？
: 當然，本人並非認為jobli小組長對於「申訴案當事人」的定義，要跟ganbaday
: 小組長或其他小組長一樣，且組務申訴的情況也未必全然與民事訴訟相同，
: 以此為例，重點在於說明：只是說「申訴事件非當事人禁止於討論串發文」，
: 在沒有明白訂出「申訴案當事人」有誰之前、
: 在沒有全PTT站統一規定「申訴案當事人」定義之前、
: 別人容易搞混。
: 到底這「三-10 申訴事件的當事人」
: 是不是「三-9 可以提出申訴案的當事人」？
: 是不是醫院組務板所提的當事人？
: 是不是線上遊戲群組 ganbaday 小組長所認為的當事人？
: 還是民事訴訟法的當事人？
: 如果不說清楚，誰知是哪一種當事人?!
: 若小組長將三-10的規定改為「申訴事件非申訴人或同案板主（群）禁止於討論串發文」
: 相信會更清楚明瞭，且無疑義，本人亦不會明知故犯。
: 六、申訴訴求：
: 今天，本人在該案若不是板務檢舉人、被檢舉人、版主其中之一，
: 只是路過板友，就算jobli小組長沒有在組規明確定義「申訴案當事
: 人」，本人不會在該討論串發文，更不敢再亂言提出申訴。
: 而本人身為板務檢舉人，在上述舉例中，亦有其他小組長認為是「
: 板務檢舉人是申訴案當事人」，如今，jobli小組長在未明文定義「
: 申訴案當事人」之前，板務檢舉人是不是申訴案當事人，實有模糊
: 地帶，而這疑義所產生的問題，應該由版友獨自承擔一年的水桶嗎
: ？本人認為這不公平，且不合理。
: 倘若小組長認為「申訴案當事人」僅限於申訴人及版主，排除板務
: 檢舉人，懇請　小組長先修改組規，明確定義，在此之前，請以廣
: 義的當事人（檢舉人、被檢舉人、版主）改判此案，謝謝。