※ 引述《rehtra (武英殿大學士爾雅)》之銘言：
: ※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言：
: : 雖然kissingwang小組長已在推文中對rehtra小組長的疑問提出說明,
: : 不過希望kissingwang下次能夠直接回文.
: : 此外,上述說明也請詳細一點的重新說明.
: : 另外若是小組長對另外一個小組長的處置方法有疑慮,希望能先在小組長隱版討論.
: 群組長啊
: 十天啦！
: 你還沒說可不可以依循上例設板主與開板？
: 我是請教你呀～
群組長您好：
以下對於開板程序的疑問，攸關群組中各小組對於解讀群組規定之一致性，
以及小組長、板主及板友對於群組規定因解讀不同而無所適從，
故想請您以身為群組長角色、您解釋群組規定的權力，
以及群組長權力義務規範，針對這些問題提出見解/回應/解釋，
並考量目前群組規定是否如小組長所言可能有違反或逾越站規之虞？
(1) Foodsci-Safe 是否屬於依組務或板務需求開設之看板？
若是屬於依組務或板務需求開設之看板，是否符合下列開板規定？
＜國家研究院管理總則 ver 2015.8.1 詳版＞
四、新增看板規定 第1點 (註1)
(2) Foodsci-Safe 是否屬於一般性性質之看板？
若是屬於一般性性質之看板，是否可如該板小組長於#1NxL95yp (AboutBoards)所言：
「本小組根據看板開立是否需要經由連署，並無強制規定，故依法開板，」
因為無強制規定，或有"無文字的「不未成文」小組規定 (或小組長自由心證)"
而可依據下列規定進行開板？
＜國家研究院管理總則 ver 2015.8.1 詳版＞
四、新增看板規定 第2點 (註2)
然「無強制規定」或有"無文字的「不未成文」小組規定 (或小組長自由心證)"
是否等同
該小組已完成「開板流程改由小組長於小組組規訂定。」此一規定？
(3) 承(2) Foodsci-Safe 若是屬於一般性性質之看板，加上該小組未完成
「開板流程改由小組長於小組組規訂定。」此一規定。
是否應依據下列規定開板？
＜國家研究院管理總則 ver 2015.8.1 詳版＞
四、新增看板規定 第3點 (詳見註3)
3. 若該小組無規定者，則依下列規則進行連署新增看板，所有條件皆需滿足。
(4) 承(3)Foodsci-Safe
a.若是屬於一般性性質之看板
b.該小組未完成「開板流程改由小組長於小組組規訂定。」此一規定。
c.開板程序未依據下列規定：
＜國家研究院管理總則 ver 2015.8.1 詳版＞
四、新增看板規定 第3點 (詳見註3)
若a-c此三點成立，Foodsci-Safe的開設過程
是否逾越或違反群組規定所賦予小組之開板流程？
註1 #1LlDa4-c (AboutBoards)
1. 依組務或板務需求開設之看板，由小組長視需求開設，
不需經過連署，但必須由小組長或相關看板之板主管理。
新增此項規定。
註2 #1LlDa4-c (AboutBoards)
2. 一般性質之看板，其開板之審查流程由其所屬小組之小組長決定。
若開板流程需透過連署，則其連署發起人與連署參與人之資格，由小組長決定。
開板流程改由小組長於小組組規訂定。
註3 #1LlDa4-c (AboutBoards)
3. 若該小組無規定者，則依下列規則進行連署新增看板，所有條件皆需滿足。
a. 發起連署人需為板主候選人，所有板主候選人皆需具擔任板主之資格。
b. 發起連署人需於該板所屬小組組務板發表申請文，其中詳述該板之板旨、
討論範圍、管理方針等板務運作相關資訊，交由小組長審核。
c. 小組長得針對上述板務運作相關資訊提問，發起連署人需具體回答小組長的問題。
d. 於 AboutNew 板進行記名連署，連署人資格為通過本站身份認證，
上站次數 30 次以上，文章發表數 10 篇以上。連署門檻為 (需同時滿足)：
(1) 贊成數大於 19
(2) 贊成數 大於 反對數
e. 小組長審核板務運作相關資訊通過。
補充說明：小組長審核時可以先開始進行連署，因為連署也會需要一段時間。
但若最後審核不通過，小組長仍可逕自宣佈新增看板失敗。
f. 於連署時間結束後，連署發起人需將 AboutNew 板之連署文，
轉錄至小組組務板，交由小組長審核連署票數。
g. 小組長依轉錄之連署文對票數進行審核，連署票數需符合門檻。
所有票數是否有效，以小組長進行審核時之資料為準。

組規寫的很清楚是由小組長判斷你問群組長無據阿= =既然是由小組長判斷，你問群組長他怎麼回答你再者根據站規 開板權 也是在於小組長 也並非群組長就跟你內政問題去問總統一樣沒屁用，總統只管國防外交你去查群組長的義務權力規範 還有 組長的義務權力規範根據站規『開板權確實在本人身上，有問題，請洽本組群組長在權利及義務上沒有開板權 你怎麼問他?而你標題寫的就是本組的問題不到本組辦公室問?你覺得問題在誰?群組規的制定 不能逾越站規 否則無效~~那你就要去找站長問 因為那是站規~~板友有問題請先洽板主→組長→群組長→站長 謝謝置底文#1EWBF4Oz (AboutBoards)就有相關說明，可查閱群組規的訂立是針對組長的開板權不作為而約束根據站規的組務代表權小組的發展 則由其規畫 而審定之所以您有問題，可以退回該小組進行詢問，謝謝義務及權利部分都是出自於站規 並非是群組規群組規 有的只是管理規範 針對群組的管理詳細您可以參照組長/群組長站規中 義務及權利規範群組長的義務規範中沒有開板權 只有組長才有你翻翻這些在『就任小組長』時就該釐清並且知道自己權利義務群組長沒有開板權 你要組長跟你說明些什麼呢?不過你可以針對群組『規範』進行詢問~~而那些規範是針對群組『管理』而生，但不代表其有所謂的開板權，如果解釋有誤，再請更正，謝謝。這一系列文章既然是『開板』問題，自然是回到小組討論你們在群組問本小組的相關問題，卻要一個非權限人答不奇怪嗎? 不然也可以洽站方詢問 當初站規的定義除非本人『未履行』組長的義務規範，否則群組長無權早就寫過很多次，請回組辦公室討論，又不理，就不知了

所以你對於小組長的開板權的問題 當然是去小組辦公室提問說你跑來這邊問，說你問錯了，難道有問題嗎?而且很多看板的成立以往也是有此慣例，不止本組他組亦有

上面那個帳號也是本人，短id專用~依法申請的分身id你問的是本看板的看板成立事務，當然本組長來回答至於法規討論，那這篇的用語就不是針對『本組』的名稱 來作針對性的探討了，不是嗎? 標題就請換這樣難免有讓人有『文不對題之感』~~~

邏輯能力真的....

是阿~要是本組長沒來這回答問這斯也不會修改文章這麼多次 才知道自己問題出在哪邊~~可惜標題就是下的很爛就是了~~屬於群組規範的範圍就是群組長負責 不過關於本組本板開板業務，小組長當然說出自己的判斷，基於此又變成『說群組規定逾越了站規』本席所指根據站規來看組規來作解釋，並沒有要逾越的意思，切勿模糊焦點，謝謝。

我就說邏輯很爛的不是回文者喔

我從到尾都在問群組規定，某人硬要自以為優越我也沒辦法

標題打的是本小組 作為有開板權的組長當然先回答不然你這不是『文不對題』下錯標題了嗎?