※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1EacgTXo ]
作者: reader (讀者) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 有台灣念理工的人創業成功例子快變0的ꐠ…
時間: Mon Oct 10 11:46:35 2011
※ 引述《barry35 (barry)》之銘言：
: 1990年代
: 那是個網路爆炸的年代
: 當年念理工的
: 尤其是資訊科系
: 有一堆人都成了網路新貴
: 在當年的台灣
: 也有不少台清交理工科系畢業的學生
: 創業成功的例子
: 可是近幾年在台灣
: 自從2004年的無名小站
: 2006年的Youtube之後(在美國念書長大的台灣人)
: 就沒再聽過理工科系畢業的年輕人創業成功的例子了
: 有沒有台灣理工科系畢業的人才越來越沒能力創業的八卦??
我完全不覺得現在的人愈來愈沒有能力，只是創業環境愈來愈不好而已，
大家都知道的一些問題我就不多說，以下特別強調一下天使投資者的事情，
但請不要誤會這是唯一或最重大的問題，就是講一點比較不為人所知的部分。
簡單來說，有成功的前一代創業者，才比較容易產生下一代創業者，
想要透過金融機構協助創業，即使在美國也是非常不容易的。
像 Intel 的退休員工，就是過去矽谷的天使投資者的主力之一，
沒有他們的投資、協助管理和業界聯結，連 Apple 都很可能開不起來。
所謂的車庫創業，最關鍵的一環其實不是車庫，而是從車庫到公司這一段，
幾個懂科技的小毛頭做點新東西，但怎麼設立公司、包裝產品、初期業務，
沒有人引導，哪可能輕易完成，連他們家人也不會認同的，
不要以為在美國就是所有人都鼓勵創業，實際上台灣的創業風氣，
除了美國加州之外，在全世界都是第一等的地方，還有人認為是全球第二。
除了極少數的案例，通常都是要先有天使投資者，才能連結到風險投資及銀行。
在台灣，無名小站也是經由天使投資者的協助，才得以成功創業。
後來有人嘗試將這個過程制度化，搞出了育成中心這樣的東西，
但實際上卻往往只是幫忙在行政、會計等事務上提供協助，起到的作用不多，
並不是說育成中心的主持人的能力不夠，而是育成中心其實是收錢而不是投錢的，
當然不可能多麼認真，所以在台灣除了 IC 設計之外，成功的案例很少。
媒體經常塑造一步登天的創業故事，實際上那都是寫來好看的，
就以我比較認識的資迅人為例，到條件爆爛但被媒體大加報導的 Intel VC 投資之前，
中間就經過了好幾個天使投資人的協助。
很多人可能以為，一家公司在上市之前，股東大致上是穩定的，
其實就科技公司而言，並不是這樣的，只要能持續營運發展，
有人進來有人離開，是很常見的，股東之間的交易談判甚至相當頻繁，
很少有個人能長期支持一家公司，直到上市或被併購，天使投資人往往進來一陣子，
把自己能為公司帶來成長的經驗人脈用盡了，就會找下一個更有能力的投資者，
手上的股份也一併賣一些出去甚至出清。
所以一家公司的成功，除了創業者自身的能力和公司成員的努力之外，
往往也需要很多天使投資人持續的接力協助才能成就的，他們的貢獻是非常大的，
直到公司穩定營運成長有上市機會，這時才是創投介入的時機。
當然懂得這件事的人本身就很少，多數人創業都是很茫然恐懼地投入一切，
或是覺得自己想做的東西很好，連怎麼賺錢都不知道，就開始創業了，
結果只要第一筆生意遲遲不來或做不好，可能全部的人都開始找退路了，
這樣除了少數一開始就成功的幸運兒或準備充份的強者之外，
成功的機會就很低。
這樣不是正確的做法，除非有極大的把握，創業之前就掌握業務或資本來源，
是非常重要的事情了。
而天使投資人往往是新創公司初期的主力資本來源，就我看到的狀況，
特別是台大電機畢業的科技新貴，只要手上有一點錢，幾乎個個都有做新創公司投資，
只投資一家公司都算少的，而且往往特別有使命感，不只看能不能賺錢。
甚至可以說得更誇張一點，以科技創新為目標，卻找不到任何專業人士的投資，
而能成功「開始」營運的，我似乎沒有看過。
如果要說八卦的話，台灣近年沒有成功的新創科技事業，最簡單的原因，
就是「分紅費用化」的制度，使得所謂的科技新貴手上沒有錢了，
再也沒辦法做天使投資，畢竟台灣還不到能夠產生一批專業的天使投資人的地步。