※ 引述《liu2007 (薯)》之銘言：
: https://www.facebook.com/share/p/nK8zjTSHrjxiYseL/?mibextid=TrneLp
: 二月份延燒至今的「動漫圈炎上『iWIN』事件」，今日總算順利落幕
: 今天我和 黃捷 委員、 沈伯洋 委員一同召集衛福部、法務部以及ACG相關代表協會討論
: ，為了避免法令解釋模糊，使二次元創作受限，會議中達成三點共識：
: 1.兒少性影像、以真人所繪製之色情圖畫、AI生成之擬真色情圖畫依兒少性剝削條例規定
: 處裡。
: 2.動漫(含二次元創作)如內容含暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育性
: 價值，依刑法第235條處理。
: 3.兒少不宜觀看者，依兒童少年福利與權益保障法第46條，請平台業者補正相關防護措施
: (如警示性防護、阻攔性防護、嚴格年齡限制)。
: 會後再麻煩 #臺北市動漫企劃人員職業工會 代為發函請衛福部，對今日形成共識部分為
: 法令解釋，讓未來繪師們創作時，不需要再自我審查、處處受限，確保虛擬創作自由。
就看兒少法修正後的條文，對於"圖畫"將如何處理
以往法院在實務上，有法官將圖畫認定包含虛擬創作
認為其中角色未成年而不適用釋字第617號，最終以兒少法做刑事判決
(臺灣高等法院 臺中分院 107 年度 上易 字
第 45 號刑事判決)
若能將虛擬創作從"圖畫"排除，就是依照刑法235條+釋字第617號
softcore：有隔離措施→OK
hardcore：NG
雖然猥褻這概念實在是一言難盡，但回到表現手法上去處理
總是比硬要去認定虛擬角色的年齡還要好上那麼一些
其餘的就參閱 aij 的發文

只要來個肖仔模仿本子劇情 就會直接炸鍋了吧

所以就是回到爭議開始前，大家裝沒看見的狀態，可是iwin跟衛福部日後還是可以再來搞一齣，這樣理解對嗎？

對

模仿真人A片犯案也不是抓片商啊。

開場寫明所有出場角色都成年並且修改有疑慮的台詞可能是一種解法，但也不能保證會沒事...

重點是二次元太弱了，現實一堆拿槍的，也沒有禁槍戰電影啊

其實這次會議有個重點就是跟衛福部達成共識 兒少法僅適用真實兒少 所以虛擬創作不適用 只是這裡需要衛福部正式函釋才生效另外對於創作者還有一個疑慮就是硬芯猥褻物判定也是有自由心證的空間 要繼續搞事不是不行

要用模仿當理由禁止就沒道理 我家門口天天有飆仔 如果怕模仿那玩命光頭早該禁了

模仿劇情? 那柯南該禁了吧 你能保證沒有肖仔模仿嗎?這理由合理的話 那世界上大概有9成的作品都要禁止範圍大概是:1.任何參考現實的作品:例如真實改編 2.劇中沒有出現現實不存在的事物 例如魔法符合以上兩項就能說現實可模仿 所以該禁 你反對我就用有罪推定的概念要你拿出不會模仿的證據作品真實->作者不該寫這種會讓讀者去模仿的作品作品不真實->作者不該寫這種沒有真實性的作品 會讓讀者抱有不切實際的幻想

白粉實在是…

所以 才說後面要ACG方補充提函示來排除啊。是不是沒去追蔡易餘他們的FB硬芯也要同時符合 沒有藝術性 沒有做年齡區隔兩個要件才有疑慮啦。而藝術性就是很難判 這二十年來才沒有檢察官碰這塊這麼容易抓。這二十年早就抓光了後面就看動漫公會那邊哪時發函