桃園新闢公車路線破解通勤困擾 綠議員：仍需解決根本問題
記者陳儒賢 2024-11-28 17:06
為解決桃園往返台北的通勤壓力，桃園市政府新闢市區客運路線「723」、「723A」將在
12月1日正式通車，紓解民眾往來台北桃園排隊過久之現象。桃園市議員黃瓊慧指出，通
勤族長期受困於9005、9023路線脫班與滿載問題，尤其雨天或周一清晨，民眾在寶慶路站
及經國轉運站經常苦等多班車仍無法上車，導致上班遲到。市府新闢路線分散人潮，但便
利性仍待改進，最根本還是解決9005、9023脱班、司機員不足的問題。
黃瓊慧指出她們會向交通局調數據，看平時搭乘的人數來比對是否達到舒緩人流的效應。
圖：資料照
黃瓊慧提及，辦公室常在下雨天或是周一的清晨，收到往返台北通勤市民陳情，多半是
9005、9023又脱班或是滿車，明明6點出門、結果還打不到9點的卡，等車等到上班遲到的
情況幾乎每次下雨天都會發生。尤其在寶慶路站及經國轉運站，在這裡乘車的民眾非常多
，常常是滿車、必須眼睜睜看著車子從眼前開走好幾班才有乘客上車，真的非常無奈。
黃瓊慧表示，市長張善政上任至今2年，交通局另闢路線到三重國小，希望有效舒緩搭車
人潮，但723只到三重沒進到台北市區其實還是不太方便，畢竟很多民眾要到台北市會搭
9023；而若要到內湖的話，搭723到三重捷運還要需轉乘三條線才能到達，若要去內湖的
民眾也不會選擇723，還是會以9005為主。
黃瓊慧指出，目前723已經試辦一段時間，12月1日才會正式啟用，所以這段時間她們會向
交通局調數據，看平時搭乘的人數來比對是否達到舒緩人流的效應，因為最根本該解決的
還是9005、9023這兩班班次不夠及脱班、司機員不足的問題。
https://tyenews.com/2024/11/765140/
心得：
這個也有板友討論過了 #1b08KGJg
https://i.imgur.com/VpalOnH.png
https://i.imgur.com/6k3HMdN.jpg
https://i.imgur.com/Ms4LM2b.jpeg
https://i.imgur.com/Cg8yALg.jpeg

缺司機是一個問題 尖峰離峰差距過大是另一個問題基隆跟台北的生活圈靠近一些 高中就學也屬同一學區桃園只剩通勤人口 要做起來會更難至少1579.1815.2088離峰還不至於慘澹經營

9023跟9005有脫班嗎？不是只是單純尖峰班次不夠而已？然後目前應該是等北環蓋好，未來可放在新北產業園區

恐怖照片

所以敢問議員這問題要怎解決阿？這些問題講的好像是最近才發生的事而已，笑死。

723為什麼不停個高公局轉運站 因為停了也轉不上客滿的946?

所以議員身兼交通局專業是不是，這樣很厲害欸！我以為議員負責提出問題，官員去解釋、提出應對方法是在正常不過的代議政治原則了XD

民代真的有心就是提一下路線整併阿，問題是會掉票的東西他也沒那個敢。桃園通勤問題最少十年起跳，繼續開一堆瞎搞的試辦就好像有在做事一樣，都當作玩模擬城市運量無限。什麼顏色都一樣，碰到問題就是加車加班次，你不加就抓你去服務處罰站。好像班次數可以憑空變出來一樣為什麼進新北不進台北，原因去問台北市阿。那麼愛喬去跟台北喬不要繞一些奇奇怪怪的地方。另外桃園市區內交通跟屎一樣就不砲了，一樣都是這些民代的屎。

1662可能會停駛 9023的運量應該可以增加第三家業者吧

9005還會停駛嗎？

723本來就是雞肋路線,不如加入9023…9005是該拆線,縮短桃園境內長度,提升行車跟調度效率1662是被動線搞爛…是說北市如果有認真重視直達轉運站(含松山機場)功能,就不需要搞出1662這種奇怪又孤僻的路線

723現在應該是9005停駛前的備案，另外...台北市還真的不用屌你桃園怎想。台北自己的路網運量都快爆了。62一開始走松江路快又順，但後面美其名是要服務其他旅客改走堤頂悲劇民代整天在吵要直達台北，怎不自己去跟台北喬就很妙

其實我另外一篇寫的解方二好像還比較好一點 #1b0nq0GL

民代幹嘛要跟台北喬，那是行政部門的責任還是你希望民代都閉嘴安靜，任由政府亂搞？

雖然有些民代反應的需求會與實際有落差，但民代不反應由政府直接規劃的路線多半會變得四不像看看東南臺北的小30，完美避開捷運站呢。

我是比較好奇晚上怎麼沒有9023A……昨天搭了一次晚尖峰 七八成都在藝文特區下光劍潭晚尖峰北客時段(18:07前)加班車還不少 一到桃客時段只剩表定班次

我倒還真的希望這幾位可以先安靜一下去看看市內交通現在是什麼屎樣再來反應，桃園搞一堆瞎搞的試辦路線還不都這幾位民代的功勞

小30我看過司機在水源市場放人下車的

寶慶加開的9005A 最近早上常常消失

(嘆氣)

723的桃園段+9005的台北段才是最佳解，9005已經很長結果桃園段又饒很久…

路線長有路線長的解套 967已經示範過了班次不需要寫足 從中間站機動加開班次也行我不清楚法規怎麼限制 但重客早上一堆車得從市府跑全程到桃園車站就很不符合需求直接從南港站回送到吉安街口發有效率多了 全程就讓桃客跑

真的要解決就是公車專用道做一做內湖跟桃園的全部都做 不用受限塞車時間

什麼都要往北擠 最好交通會好

基隆撇除上個世紀的台汽過時路線,目前1802/1815/1573/2088/1579/1088/1813D就玩得有聲有色~每個區塊的TA都很明確…而桃園的規劃就是沒系統,桃園台北兩端的動線都太雜亂…其實各地的公車都有類似問題,以前業者愛圈地盤愛競爭各賺各的～其實現在的困境應該是政府主導重整路線的好機會

桃園還卡一個調度問題 北客重客在桃園沒調度站不論怎麼調度就是會有兩個半趟接近空車的迴送然後似乎還有時間帶的問題 桃客時段不太會看到北客重客加班車(?

業者有地域與先天條件限制,所以我才說政府的角色應該要加重9026多家共同代駛,6883也能彰投員3家共營運作成熟,可以參考

桃園不像基隆，幅員較大，而且有兩條南北向的國道，要集中管理不太可能。而且內湖轉乘的問題要等北環蓋好，文湖線的轉乘點都在同一塊，其它線怎麼轉都不方便不要說桃園，光淡水北投要去內湖，捷運轉兩次+過河兩次，公車還比較方便

開個內科通勤專車就好了雙北一堆地方都有內科通勤專車了，桃園應該也可以開一條吧

怎麼有人還是搞不清楚問題在哪……現在就是桃園礙於法規沒辦法開一條進台北的路線啊這種路線你叫新北來接更不可能 沒好處還得出補助

法規我想本板的常客應該都很清楚～但一直強調桃園公車不能跨2縣市,所以服務內科上班族要停三重國小…這種荒謬的說詞千萬別到處講來討罵XD 我覺得開內科專車是很理所當然該做得事,至於是公車還是企業/協會發起的專車,我認為什麼車都行～如果要便民與舒緩交通,政府本就該朝這方向去努力

723說是9023替代還說得過去 9005那真的差太多但公路局不做些什麼 地方政府好像也很難做啥

基市也就算了，但桃市貴為六都，坐擁資源，即使市公車服務範圍有很大的限制，卻也沒看到他有做過多大的努力也是事實。例如市內運輸做好接駁臺鐵或者機捷場站這回事每次看到那些試辦就很像小孩子不玩拉倒一般的兒戲

所以才說等北環，除非桃園願意自己下去補助、開設國道客運，只開市公車就只能到新北。當然有心，其實能夠市府之間合作開設

真要說,其實9023有一部分乘客會在圓山轉內科專車,其實有電子票證資料,就可以知道數量,9023應該可以試辦幾班直達內科的支線…而圓山主線要提升資源運用效率可以接著內科圓山線跑,減少空車回送及北市公車的調度負擔…無奈被法規限制不能這樣用,政府願意打開限制,對業者與乘客都是好處

1.加開市區幹線公車帶到交流道或火車站附近 2.加開國道幹線公車。1和2提高道路優先權

雙向都滿的就沒問題了 問題就出在單向空的目前能發出不對稱班距的也只有國光基隆

6點出門，打不到9點的卡！笑死

主要是塞車

藝文特區的人，是不是讓人知道去搭台鐵到台北會被笑？

笑死，若桃園依法要停三重，怎麼基隆依法不用停汐止?

基隆公車亭汐止幹嘛?火車從基隆搭就好,汐止下車也接不上北捷

可以創一條板基呀 很難複製嗎？當年公路客運在雙北一樣可載短程的不嫌慢就一路三重搖到內湖 桃園可以接受嗎？

板南線西端有永寧站讓桃園公車開掛,東端只到南展無法直接開市公車~但是台汽時期已養成公路局國道客運進台北市的習慣而且效率更高,所以基隆並沒有比桃園吃虧

基隆的體質還是好一點 除了暖暖以外 各區直達台北的路線都已經逐漸成熟