看這篇底下的某些留言實在令我太錯愕了
希望那些留言的都不是現職教育工作者
1.
本土語文/臺灣手語是語文領域部定必修
（國小還有/新住民語言）
所謂的「/」指的是「或」
學生可以自行擇一
2.
台灣手語屬於「國家語言法」中指稱的國家語言之一
與臺灣各固有族群使用之自然語言並列
該法第九條規定：
「中央教育主管機關應於國民基本教育各階段，將國家語言列為部定課程。」
因此必須入綱
3.
台灣手語入綱除了讓聾朋友能夠有完善的學習資源
亦能使聽人更了解聾人文化及臺灣手語文化
可以有效避免發生如此文下方某些留言般的笑料
4.
課綱的編審歷經多次
十二年國民基本教育臺灣手語課程綱要草案公聽會
目前課綱已出爐
課程目標如下
一、啟發學習臺灣手語的興趣。
二、培養臺灣手語理解、表達及溝通互動的能力。
三、復振臺灣手語，增進對聾人文化的理解、尊重、欣賞及傳承。
四、運用臺灣手語與聾人文化的視角進行思辨。
5.
師資來源的部分
110年度有三梯次的人員完成臺灣手語教學支援工作人員暨種子講師培訓
約有百餘名師資獲得認證可進入教育現場
報名資格十分嚴格
例如其一是需有手語翻譯丙或乙級技術士檢定證照
根據臺灣手語翻譯協會統計
目前歷年取得證照人數加總僅乙58人、丙475人
6.
目前我有看到康軒已有小一教材
並且可在youtube中看到
台灣手語翻譯協會在youtube上的教材影片說明寫道：
「一般人進入國小，正是開始學習認字和閱讀的時期，
聽障孩童在進入國小就讀，也應有一套手語教材協助其順利學習認字與閱讀。」
7.
臺灣手語與國際手語不同
也跟其他國家的手語不同
詞彙不同、文法不同、文化及思考脈絡全部都不同
就像中文和英文不同
大概有些人的特教學分都在睡吧

叫聽障生用寫的或用手機那種天才言論

推沒推到 補推

推，感謝更詳細的解釋。想到那些推文如果都是現職或未來的老師，就讓人不寒而慄。也讓我想到最近看的書《善良的歧視》那種不顯於表面的歧視

推

推 底下一堆留言感覺不懂得尊重聾人文化 尤其還有可能是現職老師 怕

一般學生不想學本土語言就被迫選手語，多花點錢送私校學外語比較實在要外省子弟原本說國語的，硬要選所謂的本土語言，才叫有趣吧？語言用來溝通，google也用來溝通

誰強迫你學，先搞清楚本土語選修模式什麼年代了還在外省子弟

推 原推文真的讓人看了很火

總算有人出來說些公道話了

私校還是得上部定必修好嗎

看原推文回應還以為是八卦版轉過來的，結果竟然是老師0.0

私校得上部定必修？我知道的很多私校都沒上童軍、家政、表藝了。樓上覺得私校會上台語嗎？推cysh,什麼都很重要，什麼都要修，但時間就只有那麽多。這篇只講了一堆法規，講跟沒講一樣。反對本土語言列入課綱就先貼上歧視標籤，真是科科。對了，我是現職教育工作者。

這年頭還有這種高級外省人發言XD怎麼不游回去？

樓上只會標籤化別人 不講武德啊

那麼，不是歧視，為何反對呢？畢竟是有其需求，有機會開設課程有何不妥？有課程，在課綱進行規劃也合理吧不過，真的不理性發言其實算少數，教師板還是大多數人有足夠專業跟正確心態。但也看得出對於新課程的設立，師資及授課節數真的難免有問題得解決，大家辛苦了。

有需求的東西那麽多 時間有限 熟輕孰重？ 沒看到哪一篇文章認真討論到時數排擠的問題。

rtf有夠好笑的，所以正職老師很了不起？我也是公立正職老師，所以呢？強調自己是正職老師，結果連什麼是選修都不懂，只是讓人看笑話

樓上自己不懂 我是質疑所有本土語言課程列入課綱。正職沒什麼了不起，只是討厭這篇回文的第一段內容。

列入課綱不等於都得開課，選修應該是視需求跟能力開課吧。所以大多數應該還是開本土語不是手語吧若有手語需求，設立課綱供開課也好啊

原來oue不懂，台灣手語是本土語文之一。

快笑死，在這裡出沒的現職超過90%吧強調現職不知道想表達三小你是現職，就遵守國家法令阿平時不是很會嗆人家不爽來考現在可以說不爽辭職囉？

上面這麼一說滿想知道課綱在法律上是屬於法規命令還是行政規則？

正職沒什麼 就嗆一下本文第一段 和原文一堆嗆人身份的推文法令我遵守啊 遵守是不能反對不能討論喔？ 明明不是官 卻好大的官威

回koad:幾年前課綱微調事件時，有討論過課綱的性質。當時的教育部主張課綱為行政規則，非法規命令，因此無須依立法院職權行使法第60條，將課綱同其他法規命令一起送立

同74樓 關鍵是學生需求吧 有用就開設所以訂課綱供有需求學校可用，或許實施上仍有問題，但教育理念上應該沒啥錯誤，還請包涵。至於rtf您似乎反對本土語加入課綱，是否是覺得無此需求，還是覺得時數排擠，這個的確是合理考量，只是大家對此應該會有不同比例的支持度，與你在最後選擇上有分歧罷了，但還是希望能考慮到有些孩子的確有特殊需求，尤其本文原本也只是討論新增手語課綱，大多數人應該也認為有其需求性吧。

有需求就開 不用列入課綱啊 彈性課程足以。要推本土語 要推雙語 又要維護文言文 沒人去討論學生最基本的國語視讀認知能力下降的排擠問題

彈性課程開設的專業度，應該比不上納進課綱吧。前篇推文也陳述一堆了我這種外行人不清楚的觀念，感覺還是需要專業規劃。時數排擠問題的確很大，我們高中自然科這幾年真的也減縮很多，能體會你的不滿。不過手語納進課綱本土語部分，應該沒有直接影響其他既定的學分數吧？感覺只是可選開的課程多一項。

本土語文排擠彈性課程時數

原本就已經要開本土語排擠到時數了，多個手語進去當選項而已，沒有再多影響吧。

政策強加在教育多半無功。真要重視本土語文，先從政府機關的用人制度更改起。公務員分發閩南族群居多的地區，有中高級閩南語認證的加分；分發客語族群地區，有客語認證的加分；沒有從就業市場創造需求，硬要教育現場沾醬油式的教學，會有成效才怪。只是用葉克膜延緩語言的死亡時間而已。

再者，這篇應該是回應上篇推文那些“廢到笑“”科連啊”“不會參加手語社”之類的酸文吧，你反的是本土語課程之時數排擠問題，其實應該是兩回事了。教育部訂課綱的工作，應該沒包括到高普考選材範疇吧...^^;不過你剛說的個人同意，本土語應該要更有其必要性，大考不考未來不用的課程，效果真的很有限。但在文化傳承上，透過教育提供接觸學習培養情懷，也是合理的做法，不需太過苛責啊。

完全不覺得第一段有嗆人什麼，尤其看過上一篇的推文之後。

行政規則是對沒當行政教師有約束力嗎？因為沒依法授權。感謝S 大回應。

※更正：沒有查到教育部將課綱送立法院審查的紀錄回K大：課綱還是對未兼行政教師有約束力。約束力體現在成績考核，法源依據：公立高級中等以下學校教師成績考核辦法第6條第2項第6款：有下列情形之一，申誡：(三)不按課程綱要教學，或教學未能盡責，致貽誤學生課業。

謝S大教師申誡基本上也不影響考績，是否對教師有拘束力有待考量？雖師者本該遵守規定，唯這部分又覺得有哪裡不對。

就有需要的學校選擇開課即可 每間學校都有各自的考量多了一個選項很好 沒什麼好反對的吧

明明就rtf官威最大，好害怕喔沒人說不能反對不能討論，不要亂灌別人罪名；但是不要為了反對而反對，討論要有內容，不是無腦反對我看你真的不懂什麼是選修，不懂沒關係，問一下同事好嗎？都當老師了，這種能力沒有？

推推

city的推文有內容嗎都當老師了.... 除了指責身份外 我沒看到你有什麼實質討論呢台灣手語入綱 純粹是政治與宣傳 等到哪一天一般的國中小真的開設出台灣手語課程 再來說我講的不對至於教育部把本土語文列為必修的依據 是國家語言發展法但「國家語言」是指 固有族群使用之自然語言及臺灣手語根本不等於本土語文國家語言＝固有族群使用的自然語言≠本土語文

推這篇

你自己要反對的要有論述呀，我又沒反對，我要論述什麼？而且納入課綱是有再多增加什麼時數？不就原本選修課多增加一個選項，所以我才說你不懂選修是什麼意思

1.我懂不懂不是你講了算 2.贊同的不用論述啊 那就大概是無腦贊同、跟風贊同或牆頭草贊同 你自己選一個吧

不用再互相試圖說服對方了 也不用評論別人懂不懂總之就是多一個選項 不管贊不贊同已成定局 區區一個教師贊不贊同有很重要嗎 根本沒人在乎你的意見

樓上言論當老師適合嗎？

推

我覺得你是眼睛有問題，我不論述是因為前面很多老師都已經做了很好的說明，但是你看不到別人的說明，自己反對也說不出論點，這種自以為是的老師，你的學生很可憐，一定是你說什麼都對，即使你根本沒論點你的行為就跟考不好的學生一樣，我都會只是我不寫而已，蠻可笑的，你的行為不就表明你不懂什麼是選修課，並且只是單純為了反對而反對，最後只好提出我是正式老師喔，有沒有很厲害，笑死人了看你一開始的推文就是無腦反對，跟風反對，有說出什麼論述嗎？沒有，最重要的大概就是說自己是正式老師

主文是新增手語，但反對的是已定居的本土語。對不上主題定局

發出訊息讓第一線老師知道的都是定局了自己沒看到說人眼瞎。

推這篇

推這篇+1

現在手機這麼方便，手語真的有必要繼續使用嗎?

一看就知道樓上是個資訊化的歧視者。