我覺得這個看你對advisor 的期望吧
我覺得adviosr 有幫學生找到錢 就已經達到基本要求了
(我自已的OS: 可以的話 不要來煩我 XD)
因為 PHD 是研究新的東西, 所以表示大部分的時候
你的advisor可能也不知道該怎麼做? 所以也不知道該要回甚麼
更糟的是 回錯的答案
我認為PHD應該有一個自覺, 這個東西全世界應該你最懂
且你的老師不一定是第二懂的人
以我自己為例, 我第一篇paper 自己跟postdoc搞了快三年
然後是快寫好之後給我的老師看過初稿 他那時才知道我要做什麼
我第二篇paper 是去實習時 跟對方合作的題目, 之後帶回來之後繼續弄到好
反正有讓老師掛名 他就happy
我覺得PHD的自我要求 應該是要有辦法自己從無到有弄出來(除了題目是老師給的)
畢竟以前 PHD 畢業就可以當助理教授了
然後如果真的卡關了, 除了找人問以外
1. 自己去看新的paper, 看看別人的方法可不可以套在自己身上
2. 如果可以寫成一個半完成品, 可以就先試著去投conference
被拒也沒關係, 因為那些reviews 常常給我會有不同的想法
3. 多去找research lab 的intern, 對我來說 每次去intern都學到很多東西
也可以多請教那些學者 如果project 最後能寫成paper 就賺到了

深有同感…

推這篇 教授有時對實驗、數據、分析根本不懂科學技術在進步 教授沒有額外花時間的話其實很難跟上

就原po把博班當碩班念 所以會有這樣的感覺自己做研究還比老板不懂 那還要畢業嗎?最扯的是還能寫成網址天橋底下說書

明明放生就算不錯了 碰到放生 要嘛靠自己 如果沒法靠自己那其實遲早有一天也不用走學術了 要不然就是自己去修課刷題 準備轉行放生跟其他很多可能相比 其實已經算是還可以接受的情況了只能說原來那篇文章的作者 一開始就對所謂的PhD生活太過於天真 然後沒見過其他PhD的疾苦

這篇推文的腦捕才可笑。更正 腦補

或許指導老師是有很多種，但在我那個年代，在我待的十大學校，每個指導老師可是很認真的一個禮拜至少跟博班學生開會一次大蓋是時代近步，那些不合時宜的做法都改善了

照這樣的說法 advisor 是做啥的?即使不懂不是應該在學生有疑問的時候 利用教授的經驗提供方向?不管正確與否正不正確 要學生自己獨立判斷advisor 都不用管 PHD 的話，為啥還需要他? 直接由系上發錢，找個行政人員當 advisor 就好了

不是這篇文章一開始就說了嗎 幫你找到錢 或者再多一點 給你題目其實找錢哪有這麼簡單 又不是每個系上都會有足夠的TA缺跟資金不想碰到這種advisor 一開始就打聽清楚 不過 話說回來 不放生學生的advisor 可能有更多是更雷的

這篇是高手啊

說真的 其實四五十年前 傳統PhD跟advisor的關係 多半都是像這篇文章說的 老闆只負責給錢跟給題目 以及畢業時的推薦信現在大家都想快點要有很多成果 才會期望advisor幫學生一堆或者是advisor自己也壓力大 管東管西總之 放不放生 絕對不是判斷是或不是好advisor的指標 如果自己不想碰到這種類型的 那就打聽清楚 反過來 如果碰到了又無法換老闆 那麼其實除了自己改變心態以外 也沒什麼救濟手段 因為這不是那麼罕見或違規的事被指導教授放生的時候怎麼辦？ 真正的解答就只有 做出好結果impress他

當你的指導老師達到了一定的定位，用這種放任的指導態度，是可以理解的，找這樣的教授當指導教授，風險得自負，但因為遭遇了，而自己也順利那到學位，就推論理所當然，這也未免推論過頭了

不如說 什麼叫理不當然？ 為什麼指導教授必須得手把手教學生？ 一開始有這種預期 本來就很奇怪啊

最可怕的是，少部份在這樣環境養成規國的學者把這種模式當成理所當然。這樣的指導方式除非他一直收到優秀的博士生，計畫因此做不下去是很可以預期的是也聽過有些教授錢很多，學生因此很多，甚至有很多博後幫忙指導，這是很可以理解的，但也不算是沒有指導吧！雖然不是親自指導最要不得的是，沒提供這些人力資源，一昧放任還自以為理當如此，趕快換指導老師是唯一的選擇

我這麼說 不喜歡的話 的確就趕快換 但也不要預期 換了一個不會放生學生的 甚至喜歡指導學生的 就一定比較好有時候 再怎樣認為理所當然 都是一回事 實際上美國PhD的指導教授們怎樣指導學生 又是另一回事

回到原原po,那種老師躲學生的教授八成他有什麼問題，如此不聞不問，他的計劃是要怎麼收尾

今天不是在嘗試辯證 在一個完美而理想的道德國度之中 一個真正負責的指導教授 究竟有哪些責任 而是試圖提醒 究竟為了順利平安的拿到PhD 需要認識些什麼 做好哪些心理準備這些美國的指導教授 根本不用每個學生都做出project 每個學生都很順利 最後計畫照樣能收尾 照樣能申到下一筆錢

TAMU EE也有老師要換學校所以讓學生畢業的案例

我也認為這篇推文對原原po的判斷有點腦補y不過我覺得Eriri大說得對 不同的指導風格不代表 好 壞(雖然我認為如連制度明定的行政職責都拖延 怎麼說都不對）像這篇 veru 大後面回推文提到的該交的表格都拖延說實話我無法同意說這是一"達到基本要求"的教授應有的行為當然 可以體諒教授的忙碌 也可以理解這不是甚麼大不了的事但依舊不應該把這種事當成是對的 正常的另外前面也提到以前PhD拿到就準備當助理教授了 對啊那現在的學術生態還是那樣嗎？ 如果學術生態變了過去合理的師生關係 現在是否依然合理？

我認為如果是完全的 放生 那就是不負責的表現如果只要有錢的話 那人人都可以是學者了個人認為起碼要在學術研究的key point給予指導沒人生下來就是研究學者 我也不相信有錢就可以這種話就如同原po 還有博後在跟你討論 那哪裡可以稱得上放生所以其實也不該說出 有幫學生找到錢 就已經達到基本要求

指導教授的責任並不一定得包括把學生訓練成研究學者 對很多美國的教授而言 那是學生自己要培養的事總之 每個人都可以自己覺得 一個合格的指導教授應該具備哪樣的責任 也可以依照這樣的認知去選擇指導教授但不要有錯誤的期待 以為世界就是照著自己那樣的認知運作如果你運氣很好 沒有碰到認知跟現實的落差 那樣當然很好可是如果不幸遇到了 那麼真的別期待有太多外部救濟手段要避免這種情況的方法 終究只有兩個 第一個是 改變自己的心態 變得更主動自發 或者是 一開始就避開這種類型 前者當然做起來不容易 後者則是 就算避開了放生學生的教授 所謂會花時間指導學生的教授 也不一定就比較不雷總之 我說這麼多 也只是想提醒 留學版上那些還沒真正進入美國博士班或還沒選擇教授的年輕版友 千萬不要抱持著遇到雷後是可以輕易尋求外力救濟的心態 至於這種類型的指導教授到底是不是對的 到底指導教授的責任應該是甚麼 那不是我想討論

同樓上, 你對指導教授的期望 跟最後遇到的指導教授 可能差很多 and 通常月沒空理學生的 可能通常越有錢 title 越好聽 通常會很照顧學生的 也是越年輕 越沒錢的老師

同感，advisor能給錢就該偷笑了。很多同學到博二、博三才有錢。

推推

我在美國的指導教授就是放生型的，而且跟學生都很不熟（其中一個很會巴結的除外），功能真的就是寫推薦信，我們寫的論文章節還是會看，但都選在最後關頭才看，評語也不多，純粹是不希望我們表現太差給他丟臉。他自己都說了他的工作只是gate keeper，確保我們達到應有的水準（因為我們學校其實是名校，教授自己也是學界紅人），符合的留下、不符合的踢走，留下的要怎樣發展則得靠自己。