→ reversy: 另 怎麼不直接申請博士班呢? 07/06 11:34
推 attaylor: 恭喜～～～終於看到念社會學的了! 07/06 11:35
推 redsa12: 推 LSE的碩士在很多領域都是通往美國top博班的跳板 07/06 12:29
原文恕刪
只是感到有點好奇常看到某r大
都會在LSE的分享文中時常推文宣傳LSE碩士是美國top博跳板
首先，多數LSE的學生即使不是進LSE，多半也會是進其他英美的名校
人家真的有需要「跳板」嗎
語氣中隱約預設人家的能力需要跳板，或是人家念的學校是跳板，
不管哪一種意思，都蠻rude
其二，很多人去念LSE，是因為它是LSE，LSE本身即是目的地，
可能是你個人求學生涯中當它是中繼站(or 跳板) (看過r大文章)
但對很多其他人而言並不是
第三，碩士會念到LSE的學生，若要再升學phd
本來就會考慮相似水平的學校，
西北碩士/Imperial碩士要念phd，想必多數也是繼續念美國頂校博或英國頂校博
不會說西北碩/Imperial碩這樣是頂博跳板
何以LSE碩士繼續深造就會是跳板
沒有要筆戰的意思
只是覺得r大宣揚的訊息有欠周慮，
也不明白為何要散佈這種說法

另 怎麼不直接申請博士班呢?

恭喜～～～終於看到念社會學的了!

推 LSE的碩士在很多領域都是通往美國top博班的跳板

他本人就是LSE的.... 然後我不認為LSE是跳板 因為我聽過蠻多committee 根本不會考慮LSE

別的領域不熟，但是以經濟/財金領域，LSE幾個碩士 (ex: EME,F&E) 在美國教授心目中，就是最好的碩士(之一)，傳統上美國很少學術導向的經碩，優秀的大學生如果缺乏數學訓練，教授會指名LSE是碩士首選。當然LSE碩士很多、學生也是，的確不是人人都想讀博，所以跳板這一點並不是適合所有人。Greg Mankiw: https://goo.gl/TGo86pMark Foley: https://goo.gl/i9pNZ6

對於要讀博的人來說，碩士本就是一個跳板，而在社科法商領域，LSE又無疑是眾多跳板中相當好的一個。但的確並非大家都是往這條路走

推ccvc大 然後推Mankiw 哈哈

應該就是每個人志向都不一樣

無論是這篇或是R大的推文，能給版友不同的聲音都是好事每個人都有自己的view不可能周全，版友自己會選自己要的

這篇原PO有蠻多誤解的 第一碩士和PhD申請難度差了蠻大一截的 台灣人在許多社會科學領域很難直接申請好的PhD program 再者美國很多碩士是就業導向而非學術導向 我想任何在英國讀過碩士的人都不會否認英國碩士確實更偏重學術上的訓練 最後我那條推文是推的精簡了些 但只是肯定上面推文問說為什麼不讀博士 想接著表達說原原PO即使想繼續申請 他在LSE的訓練也能很大程度幫助他 然後謝謝ccvc的回應XD再補充一點好了 歸根究底這篇原PO會不開心的原因是因為覺得「跳板」這個詞是貶義詞 但我的理解裡面 能幫助一個人更上一層樓 不正是教育的真意嗎 不太懂西北碩和IC的例子 如果能幫學生place到頂尖博班 當然就是好的跳板碩士啊 原PO在最後問不懂我的意圖 我懷著感激母校的心情 傳播母校的優點 這種意圖會很難理解嗎？

英國碩士更重視學術上的訓練...? 這有特定領域還是全部

跳板還好吧，在top 1學校面前大家都有潛在向上的空間，都是廣義的跳板啊。不要分那麼細#

目標如果是PhD，碩士本來就是當跳板，管他是藤校英校覺得不是因為r說了"跳板"才不高興，是因為說了LSE

個人對於跳板解讀不同吧，如果要找工作的話，這張文憑可以幫你拿到想要的offer就是好跳板。我自己是覺得這是褒義，而且不只限於phd的例子。

一個唸社科文科講話還那麼不精確 多有學問都假的

推白皮~跳板這個詞蠻中性的啊，而且也是事實!