※ 引述《licklabium (76600ferio)》之銘言：
: 這篇是發表在我自己ｆｂ上的文章，不過覺得或許對某些人會有幫助
: 　　　　因此就獻醜ｐｏ了上來，如果不合適，再請版主告知，我會自Ｄ。
: ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
: 　　　　「是不是對同一個主題，給予愈多的感官刺激，學生的學習成效會愈好呢？」
: 　　　　前兩天一樣當物理老師的大學室友和我討論了這個話題，我覺得很有意思。
: 　　　　「板書ｖｓ板書＋ＶＲ」，哪一個會更好些呢？
: 　　
: 　　　　記得高二時我的物理並不好，常常在許多數學和概念上卡很久。當時班上有位
: 　　同學物理週考、段考的分數常常接近滿分，於是我就請他教我，但往往得到的都是
: 　　我覺得莫名其妙的比喻法，當我請他用數學方程式解釋給我聽，他卻總回答我：「
: 　　這樣理解太慢了啦！你就背起來就對了。」最後沒辦法，我只好回頭自己一步一步
: 　　慢慢拼湊，將每個方程式的來龍去脈弄懂，很辛苦，但總算從不及格慢慢拉到６、
: 　　７０分。
: 　　　　那是一個電腦才剛起步的年代，學校的老師們很少是一個字一個字打出題目，
我也差不多那年代。
是這幾年我在ptt和別人討論後才明白，
原來那時補得郭洋數學也是差不多方式，
是用題海。
前幾個月我也才曉得，
原來沈赫哲也是用題海。
現在事過境遷來想想這種方法不怎麼對，
不過至少是符合現實環境下的作法。
有位標榜思考派的老師的作法才是對的。
: 　　往往都是從多本參考書去影印、剪貼，再拿去印成考卷。我們的英文老師自己有出
: 　　參考書，只要輪到他出題，大概有８、９０分都是從他自己的參考書中出來的，而
: 　　且每班幾乎都必買他的書，也算是一種置入性行銷。但物理則不同，雖然共同買的
: 　　那本會剪出最多題，但也會從其他本出題。而我光基本觀念就得花許多時間，而且
: 　　又不只得應付一科物理，三年來我物理參考書的題目幾乎沒有做超過１／３的。
: 　　但我那同學則不同，他不僅做完一整本，而且還買了其他兩版本參考書，每一次他
: 　　都一定會做完。
: 　　　　
題海的作法和你講得這位同學差不多，
就是腦筋不夠活，
沒法懂得原理原則，
只好做多題目來背熟題型。
: 　　　　有一次考試我考得並不好，但他照例又是超高分，有一題複選題我一直想不懂
: 　　，就再問他如何答對的，他立即翻開參考書，指著相同的題目跟我說：「你看，在
: 　　這裡。我也不懂，但是我就把它背起來了。」
這種文組的學習方法，絕對不能拿來套在理組的上面，
但是我曉得很多女生都是用背的。
我覺得在學習上，男女是有差異的，
這一點我不覺得講出來是性別歧視。
: 　　　　這情況一直到高三複習考時，竟一整個翻轉。複習考的題目是委外出題，我仍
: 　　然可以持平地在７０上下，但他卻竟然掉到不及格。高三的近代物理本身就很難，
: 　　每週的段考、每時段的月考和複習考的轟炸下，說真的非常的吃力，當時我努力地
: 　　拉我平均不到３０分的數學，感受很強烈。然而在此情況下，我仍能持續進步，而
: 　　那同學的物理竟然一路下滑，連數學也完全下滑了。最終的大學聯考，完全出乎我
: 　　們意料的，他的物理竟只考了二十分！是的，二十分！但令我更驚訝的是，他仍然
: 　　選擇念物理系…
: 　　
從這一點可以證明你的腦筋至少比你同學活，
他和我以前班上的女生同學一樣，學數學是用背題型的。
這種方法得碰運氣才行，
得剛好考到他熟的題型。
當然我的學校無法和你相比，
我們學校女生的志願又比男生還後面，
所以程度又更差。
不過我是不小心被國文害到才考到這裡，
不然在北市應該有附中的程度。
: 　　　　教學，究竟該教什麼？學習，又該學什麼？課程內容本身重要嗎？很多網友會
: 　　說某某科目是廢科，完全不知道學這哪裡用的到；或者有網友會說，如果不打算念
: 　　理組的，物理化學根本完全不用學。但不可否認的，有些課程的內容，的確是建構
: 　　更深學習內容的基礎，例如：不會數學向量，你就無法弄懂力的分解與合成。
: 　　　　然而我認為，學習的過程去學會：統整、分析、歸納、比較、推演、反証…等
: 　　等的能力，才是更加重要的！
: 　　
這篇果真是聰明人打出來的，
光是看這一段就可以證明。
上面講得那6點，絕對不是那種死背題型的人可以做得到的。
: 　　　　我從來不是一個學習快速的人，念書方面始終如此，運動方面亦然！一起學羽
: 　　毛球，有人可以第一次拿起球拍，底線抽到對面底線，我學了整整一年才做得到，
: 　　而且在比賽中常常會揮空拍，直到我都忘了多少年後，這情況才消除。念書時也是
: 　　，數學老師講題目時，有同學一聽就懂，我得拿起筆一步一步慢慢推敲，甚至回家
: 　　得花時間想過，才能弄懂。而這正是我高二主動退出資優班的原因。
: 　　　　但學習的能力，是可以增進的！！
: 　　　　在那難熬的挫折中，我常一步步地將基本概念，試著去組成一串概念，然後解
: 　　出題目。統整表格、分析考題、歸納各個觀念或名詞的異同、推演公式、問自己若
: 　　不是如此那又會如何…那段歲月中我常常和自己這樣對話著，進度很慢很慢。我記
: 　　得高三時有一次我自作聰明地想出了摩擦力的成因為何，高興地跑去問物理老師，
: 　　以為會得到他的稱讚，卻沒想到他竟回我：「這是國二就應該要會的，你怎麼現在
: 　　才弄懂？」害我很想挖個地洞鑽下去。
你那老師不對。
不過他那種腦袋也是因應台灣的教學法下的特有環境。
你這樣子才叫真正的學東西，
才具有科學家應有的態度。
: 　　　　教書幾年後，我體會到許多學生即使考試分數很高，卻很可能是背起來，而不
: 　　是真的理解。我不只一次遇到前三名的學生會使用交叉相乘，卻完全不懂原因；也
: 　　遇過許多學生不會如（４／３）／（３／２）的算法；更多學生是會代入公式，卻
: 　　不懂為什麼要這樣代。他們在乎的是：這樣做，能拿到高分！當我問他們：「為什
: 　　麼不先弄懂理解呢？他們的回答往往是：「這麼多科要學，我哪有那麼多時間？背
: 　　起來比較快吧！」
: 　　　　我想，這就是教育老是被批評填鴨教育的原因吧…
這一點我在這版和高中版就講過了，
我後來才曉得台式教學法就是為了訓練大量理工的工程師而設計的快速課程，
所以沒法像歐洲可以產生一流的思想家。
: 　　　　
: 　　　　記憶固然是學習的一環，但愈是高階的學習，理解的比例必然愈重！現在回想
: 　　起來，大一時學長告訴我們的：物理＞＞霧裡＞＞勿理＞＞悟理＞＞物理，還真得
: 　　有它的道理在。
: 　　
: 　　　　回到：ＶＲ究竟能不能幫助學生學習的更有效率？或者說給予更多的感官刺激
: 　　，能否幫助學生學習的更有效率？我認為問題並不是這麼單純的。就如同：將腳踏
: 　　車的龍頭拉長，讓身體更趴以減少風阻，能不能騎得更快？快似簡單而直接的問題
: 　　，其實更牽扯到騎乘者的柔軟度和身體素質。如果他的身體素質不夠強柔軟度不夠
: 　　好，根本無法支撐住自己重量來騎乘，那麼減少了風阻也無法讓他騎更快的！反之
: 　　，如果騎乘者能強化自己身體素質、柔軟度，那麼當然更趴的姿勢可以增加優勢。
: 　　
: 　　　　同理，一個懂得隨時思考的學生，懂得「主動」利用更多感官刺激學習的學生
: 　　，此時你提供他這樣的多元管道，對他而言是可獲到助益的。例如波動對很多學生
: 　　學習過程，並不容易想像。當他百思不得其解時，找到模擬的動畫，相信會豁然開
: 　　朗。但當一個習慣只接受答案的學生，你又直接給予了答案，他會更容易「記住」
: 　　答案，或許好一點：真實現象本身，也就是「課程內容」。但更重要的：分析、統
: 　　整、歸納、比較…呢？我並不覺得單純學會課程內容，真正能幫助往後更多的學習
: 　　，雖然它或許可以幫助你拿到好分數。
那個年代連電腦才剛起步，表示物質條件相對現在粗糙，而人的程度就有高低之分，
表示有的人的智商、思考能力的確比較發達，
這就是社會的真實面貌。
現在的科技發達，只能說比較更能夠幫助同學用視覺來理解一些抽象概念，
無法完全地解決能力高下立判的問題，
所以你一定還會遇到死背型的學生，
我也不覺得意外，
不過往好的方面想，他或她至少願意花時間讀書啊！
我讀文組，當年聯考歷史考到88分，全國前100名，
就是用你文中所提的分析歸納比較的方法來學的，
不只是死記硬背，
只可惜準備的時間太短，來不及運用在國文、英文上面，
也就與公館大學失之交臂了，
不過話說回來，就數學、物理等需要腦袋更靈活的科目來說，
一定要學習你說得這種方法，
解題才能夠一勞永逸而事半功倍。
: 　　　　身為一名老師，我不滿足於當個只教學生課本內容的老師，雖然我並不完全知
: 　　道，究竟我是怎麼學會這些的，但我希望我能持續努力去試著幫助願意學這能力的
: 　　學生。而正在學習的你，真得滿足於只學會內容本身嗎？