有網友好奇，為什麼我覺得說精神病是"体質差異"不恰當，
但是癌症確沒有人，有相關的質疑。
這只是一個很簡單的道理，
癌症的判定，是真的有癌細胞不正常的增生，所以叫做癌症。
但是精神病的判定，是由精神科醫師判定，
而不是真的有發現，帶有某基因就一定是憂鬱症，
帶有某基因就一定是思覺失調，而沒有這些基因，就一定是正常人。
這種情況，怎麼可以說是有体質差異。
即使有人認為未來一定會找到相關的基因，
但未來的事，誰知道。網友也就不必搶當先知，
認為精神病是因為"体質差異"的。
精神病跟正常人有体質差異的論述，
只要將心比心，就知道這種說法是污名化精神病人，
歷史上，有許多類似的污名化：
例如：唯女子與小人難養也 (污名化女人)
膚色的不同、種族的不同…

體質：身體的健康水準和抵抗疾病的適應能力–教育部重編國語辭典修訂本

回樓上，如果是這個定義，那更沒體質差異補充說明一點，有精神科醫師說過，如果精神病能完全由儀器檢測，足以拿諾貝爾奬再回S大，體質原本是指比較容易感冒之類的，但我這邊‘體質差異’（原本是說體質不一樣），是延續之前的討論，他應該不是指精神病比較容易感冒的意思

為何跟癌症一樣的病理判斷是汙名化精神病？癌症怎麼了？請問癌症病患跟「正常人」有什麼差異？

...我的意思一直都是"哪有同樣的背景就一定會變成同樣的人的情形"(引用本人推文) 用以回應p大在l大文章的推文 "而是別人家庭也會有類似的狀況，確過得下去，沒憂鬱症。而有些人確爆發憂鬱症，Why?"(引用p大推文)SUJO大引用的釋義其實就很明白地傳達我要表示的意思所以我認為我這樣的表達方式是可以理解的

我的意思很明確，除非有人引用學術論文回應，否則不太回了

請去研究一下「病識感」這個精神醫學詞彙。

體質代表<先天因素>的影響，包括遺傳基因、先天個性(例：是否屬於高敏感體質、完美主義、A型人格)etc. 因此，在同樣壓力下，有些人得精神疾病風險較高。在我原本那篇文章下(#1S97Ojyv)，你預先假設“別人家庭也有我家類似狀況”，這是你第一個錯誤，但我已經在原文回應過了所以這裡就不多說；“卻過得下去，而有些人卻引發憂鬱，why?”這個說法會引發版友不滿，是因為你是在我敘述個人經驗的文章下提出疑問，有質疑個人的意味，你的表達方式也容易讓其他讀者感到自己被你的問題質疑。所以我才叫你要探討憂鬱症成因/患者如何在社會生存的話題就請另開一篇文章討論，因為這樣才不會有個人故事的參雜，另外也貼上幾篇關於憂鬱症成因的衛教文章，表示這樣的研究其實已經很多了，你真好奇的話可先去搜尋。

回l大，我第一個問題是問你沒錯，你認為有錯，那就錯吧。但是我後面的問題，都是質問a大說體質不一樣的說法，並不是問l大你，所以我說你們沒懂。l大的說法，我是認同的，但是a大體質不一樣的說法，我覺得根本岐視，我是很氣的。其他人，我覺得不關你們的是，所以不回應。

我們一直產生分歧的就是體質不一樣到底算不算歧視 但事實上回頭看我一開始的比喻 我是用過敏體質貧血體質這樣的類比 這種差異性本身就是中性的 我並沒有說憂鬱症或過敏或貧血是比較弱比較不好的體質 畢竟我自己也是憂鬱症患者沒有必要這樣黑自己XD 你推文說"如果把憂鬱症看成體質弱" 但我的文字從頭到尾沒有這種訊息 如果有你可以指出來我絕對道歉 就好像我不覺得過敏體質是體質弱但過敏體質有些東西不能吃是事實 我認為在保有個體差異的情況下互相了解互相體諒正是最反歧視反汙名化的謝謝你的討論 也謝謝所有參與的板友

要道歉也輪不到A大。其實A大當初提體質只是一種佐證，表示即使真如你說的有類似情況，還有很多差異是你看不見的(包括體質)，但主旨是說你在沒了解狀況就妄下判斷是很無禮的。我就開門見山的說了，身為當事人的我的確是覺得你很無禮，只是懶得理你，所以即使你沒有要為自己的無禮道歉也懶得跟你戰。沒想到你一下又指責台灣人不歡迎多元意見，一下又將人家作為佐證而已的<體質說>解讀為歧視。

a大這樣說是比較有道理既然l大說了，我對問了第一個問題的無禮感到抱歉另外多元意見的那篇，我是用陰天，其實是不歡迎來戰的（我知道l大那篇沒回）另外我說一下，我問的那個病友好了，有人也許會想說，我應該再問那個病友，而不是跑來問l大，但是那個病友得不到心理師的支持，在轉了多個心理師之後，她也掛了。（R.I.P.)很高興l大有心理師大力的支持，也走出來的樣子，恭喜啊。

已接受道歉，解決。還有，要是我真走出來就不會有那篇文章了，所以你也別再在不了解之前就對別人的事亂下判斷了，就像你懷疑版友a,e,s,d沒在吃藥那樣。

我之前在三總的主治有使用儀器測量診斷出我是自律神經失調…