Re: [世紀爛雷] 黑暗騎士-不要拿死人當搖錢樹!!

作者: wizardfizban (瘋法師)   2017-08-05 04:34:36
※ 引述《turnoff11 (麥子真是大好人)》之銘言:
: 第一次看完鐵達尼
: 我能遵守規定嗎
: 還是如電影般一樣
: 平常捨己救人的好聽話都是假的
: 能活下去才是真的
: 對比黑暗騎士
: 這也是我最不能接受的地方
: 最後在兩船上的人都有機會按下按鈕讓對方先掛的情況
: 竟然大家一副上帝已經准許他們去天堂一樣
: 沒有暴動
: 沒有人為生命而出現本能的反應
: 當然誰都不想當殺害一群人的兇手
: 但是大家的表現卻又超過一般面臨生死關頭應有的態度
你的類比其實完全是錯誤的,你有注意到嗎?
鐵達尼的情況是競爭求生,每個人都是競爭者。失敗者都會死。
而黑暗騎士中的情況則不是,兩船的人都只有在對方按下按鈕時才會死。而且他們也不能
保證按下按鈕後自方就不會死。
如果兩方都沒按下按鈕則有可能兩方都不會死人。這不是必死的競爭關係,而是信任對方
與否的選擇。
所以有人應該剛看到時就能想到那個經典賽局了,就是「囚徒困境」。
合作或背叛的選擇才是黑暗騎士劇情中的核心問題。
合作才是長久之計─囚徒困境裡學信任和背叛
http://jiaching.com/prisoners-dilemma-trust/
其實導演只是設計了一個「囚徒困境」,然後用劇情中的人們演繹數學上的最佳解,就是
一報還一報下的互相合作。而這個解也就是對人性一定程度上的信任。
作者: hirdaramani (Hirdaramani)   2017-08-05 18:15:00
可是我會按噎 這段我也覺得蠻虛偽的
作者: starcry (天王星)   2017-08-05 17:42:00
說真的,那些會在網路上嗆人沒出過社會的,只會讓人覺得你是空有年紀,但完全沒具備相對成熟度的老屁孩
作者: STimmy (STimmy)   2017-08-05 17:49:00
我也覺得說人沒出社會不太得體啊~啊不就擺老好棒棒,沒有比你出社會還久的嗎
作者: Reddin ( just believe )   2017-08-05 17:26:00
推 鐵達尼跟黑暗騎士情況不同啊!小丑設計的按鈕...難猜
作者: hydebeast (雷槍)   2017-08-05 17:26:00
不按時間一到兩邊就會一起死
作者: hoos891405 (我也許把你忘記)   2017-08-05 07:18:00
所以1樓說的,在敦克爾克就有出現阿XD關鍵還是在於小丑是個瘋子,真的聽他話也不見得好
作者: tonyd (天生平凡)   2017-08-05 06:47:00
回1F 其實就是信仰的測試 也是帶有基督教教義的一種重塑耶穌基督犧牲自己拯救別人 甚至作惡的人 而最後得以進入天國的不是當下得利者 恰恰是選擇為善而犧牲的耶蘇 這點跟佛家宣揚的 我不入地獄誰入地獄類似 而小丑內心堅信的不是這套 他堅信的跟你想的雷同 人為私利可以毫無疑問的犧牲對方在他的賽局推演 兩艘船會為了自己利益而炸掉對方 最後確實兩邊選擇自我犧牲也不要犧牲對方 這的確很不容易達成 尤其是群眾意見一致性更難 但不是說不可能 基督教與佛教輪迴世界觀都已經宣揚幾千年 深植人心已久 群眾會這麼做本質上不會太意外 只能說諾藍在這幕轉折下得太硬太重 缺少鋪陳與“事件轉折”來創造更高說服力 這就是導演功力的考驗
作者: mainline (OCISLY)   2017-08-05 06:16:00
推 而且在那兒stage這一段抉擇也正好和之前蝙蝠俠和league of shadow雙方的觀點作出微呼應 蝙蝠俠認為高譚市雖然腐敗但尚能被拯救選擇成為vigilante 另一方認為城市沒救了乾脆歸零重新來過 雙方的最終目的是都是想要一個好高譚是一樣的 兩條船上民眾的選擇呼應蝙蝠俠的看法即高譚市並不是沒得救 小丑期待藉此呈現給蝙蝠俠看高譚市民的抉擇 想證明給蝙蝠俠看他選擇成為vigilante的道路是錯的 因為高譚市整體已經腐敗至無藥可救了
作者: sonans (邪惡的豬腦)   2017-08-05 05:19:00
大概只有沒出過社會的小孩才會相信黑暗騎士那段情節社會上人吃人的情況一堆。
作者: wizardfizban (瘋法師)   2017-08-05 05:23:00
是要過的多慘才會認為世上只有人吃人而且你大概不懂啥叫一報還一報下的互相合作
作者: midna0628 (mangomango)   2017-08-05 20:29:00
我覺得這段我可以接受欸。人在面臨一個很難下決定的抉擇時,通常會選擇的方法是逃避。無論如何都不想由我下決定,不想害死同船的人卻也不想讓雙手沾滿鮮血。而時間拖著拖著就過了,最後只好聽天由命。所以我倒是覺得這段滿符合人性的呢XD
作者: MONGA7 (★紅黑軍團★A.C.Milan★)   2017-08-05 20:37:00
整艘船沒有自私的人?沒有覺得另一艘只是犯人的人 同樣的犯人裡就沒有一個喪盡天良的人?
作者: hoos891405 (我也許把你忘記)   2017-08-05 21:09:00
嗆人沒出過社會的,通常都是在社會上受了一身傷的魯蛇
作者: STimmy (STimmy)   2017-08-05 22:41:00
另外,你講的囚徒困境的最佳解是合作是長期性的情況,一次性的最佳解就是背叛啊@@
作者: MartinJu (荒謬人生)   2017-08-05 23:51:00
既然已經出社會 怎會相信小丑講的話 上司的話能信?
作者: TsaiBiBa (我就是菜到掉渣)   2017-08-05 23:58:00
沒錯啊 賽局來說 雙方都按下才是Nash equilibrium
作者: JamesHunt (Hunt The Shunt)   2017-08-06 00:20:00
船戲的情況與其說體現(杯麵信的)人性光明,不如說人性仍然黑暗自私,只是大多數的個體無法承擔劊子手的心理壓力(不敢弄髒手)。小丑如果真要玩弄人性,應該設計成多數決(大家都有按鈕),可以體現民粹的非智與魯莽,不須獨攬殺人的壓力下,可以輕易做出自私選擇。
作者: Yyyyyy   2017-08-06 00:25:00
如果是我 大概會趁對方還沒引爆之前抓個救生圈跳船
作者: xxx60709 (納垢的大不潔者)   2017-08-06 01:44:00
這幕戲很精彩啊,就是要表達人即便在各種環境受誘惑受威脅,依然有能發出值得救贖的良善如果沒這幕,整部戲就只是打臉蝙蝠俠的絕望罷了另外我猜啦,依照之前救人的設計,那應該是自爆而非他人的按鈕
作者: k24258697   2017-08-06 02:13:00
糟的自己都知道有多糟就好了,不需要告訴其他人世界多糟吧,寫一本書拍一部電影出來又不是叫大家只看黑暗面
作者: sakula0616 (沙庫拉大大)   2017-08-06 11:03:00
沒人想過也許按下反而是自己船爆炸?
作者: quz2928 (苦瓜)   2017-08-06 17:11:00
前面推文說的一次性沒有考慮到時間,如果說一開始就炸那就是一次性,然而在經過一段時間後人的想法就會從「對方一定會按」變成「對方為什麼不按」

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com