看來很多人沒搞懂工業設計的工作到底是什麼，只好發一篇科普科普。
工業設計的工作裡，造型其實僅僅是眾多環節裡面一個顯性，但實際上卻不是最重要的環節
，單純只看一個東西好不好看來判斷這個東西設計的好不好，在設計師眼裡是非常愚蠢的。
產品設計實際上是一個妥協的藝術，或是說設計它是產品開發中的一個橋樑。從大的看，是
技術與生活的銜接，從小的看是品牌方與用戶方的銜接，加工工藝與美感的銜接，成本與市
場的銜接等等…
產品設計師的工作，需要盡可能的考慮到更多層面，包括市場，成本，用戶體驗，美感等等
以及等會重點講的品牌和工藝。設計師的工作是在這些層面上試圖尋找一個平衡，找到一個
最合理的產品型態。
所以像是比較是萬寶龍的鋼筆設計的好還是三菱的圓珠筆設計的好，是完全沒有意義的。他
們代表著不同的品牌，不同的文化，不同的市場定位，自然會得到不同的設計。
進一步說，其實iPhone及大部分安卓手機，雖然表面上看起來都是智能手機，但背後其實所
考慮的問題是截然不同的。iPhone與其說是在設計智能手機，它其實設計的是蘋果生態系的
手持終端，所以自然的會得出軟體主導的設計方向，硬體更多的是為了軟體而存在，需要盡
可能的塑造交互上不同設備間的統一，需要保證硬體的可靠性。而安卓手機則大多是單一的
產品，加上市場環境的競爭，需要提出具備噱頭性利於行銷的硬體功能也是自然而然的。我
並不是說哪一個才是對的或是哪一個設計的好，而意思是其實兩者他們在皆然不同的環境，
考量者截然不同的商業目的，自然會得出不同的設計。
那麼回到重點，Ive他究竟厲害在哪裡？
第一是品牌，品牌代表著一個公司的形象，以及一間公司的個性。其實蘋果打從一開始就已
經存在了一個封閉化系統的品牌基調，跟其他電腦公司不同，蘋果的品牌特色是將硬體及軟
體強綁定，塑造一個體系化的家族產品線。這是品牌理念，這個理念轉化成產品型態就變成
了極簡的造型風格，因為封閉化的系統環境，用戶不需要考慮兼容性，甚至沒有同類可替代
產品選擇。自然的產品需要盡可能的兼容不同族群，所以去個性化的設計風格就自然而然的
合理了。而Ive在苹果做的最重大的事情，不是設計了iPod或是哪一款「成功」的產品，而
是塑造了一個鮮明的家族化設計語言，而這個家族化的設計語言又很好的與蘋果的品牌理念
結合，簡約而精緻，冰冷而飽滿。因為這樣的設計語言的確立，將蘋果所代表的品牌價值進
行了一個質變。大家應該還記得那個兩千年初的時期吧，蘋果在大家的印象裡成為了一個小
眾，高端，封閉系統，高品質的代表。舉個另外也比較成功的例子幫助大家理解，小米的早
期，也透過了一系列的產品鋪展，成功樹立了年輕，極客，便宜親民等等的標籤。當然，這
方面的成功也不是設計師自己的功勞，更重要的是一個精準的品牌定位以及良好的市場推廣
還有最重要的，一個堅定的ceo。但是，怎麼把一個品牌理念成功的與產品形象結合，讓這
樣的品牌形象深植人心，這方面Jonny Ive是做的很成功的，這個無可否認。並且這樣的產
品設計理念，在那個年代其實是非常勇敢的。
再來是製造工藝。其實現在製造業界有一個共識，「蘋果的工藝」和「能考慮的工藝」是兩
回事。很多蘋果能做出來的東西，放到其他品牌，都是壓根考慮都不能考慮的工藝。這也是
蘋果厲害的地方，在Jonny Ive早期的時代，蘋果考慮的是如何「用好」一個工藝，有時候
不是造型來決定生產，而是生產決定造型。漸漸的，蘋果從工藝的使用變成了工藝的研發，
根據產品的發展方向，提前研發需要的工藝，最後形成了工藝的壟斷。這方面，雖然一樣不
止是ID的功勞，但是Ive在這方面的考慮以及做出的設計，是相當成功的。
其實關於工業設計還有很多想說的，但打字太累了….希望能幫助到大家稍微認識下工業設
計的工作到底是什麼，不要再單純只以外觀討論設計，並且設計師服務的對象，即便是「形
隨機能」的功能主義，考慮的也不止是使用者的功能，如何貼合品牌，市場定位，成本，行
銷等等，都是產品需要承載的「功能」。設計不是藝術，設計是商業行為。