前面有人提到龍山里中位數
也有人提到新竹市的一些數據
我們把數據看的細一點
畢竟現在是 location location location 的抉擇
主題討論竹科園區人
去把其他地區(香山區 北區)的人口拿來做統計沒有意義
去把原來住在該里的原住戶拿進來平均也沒有意義
首先 costco 這區開始進入交屋潮是在 2012 年之後
數據就從這邊開始 然後假定大部分搬到這區的人都是在園區上班
先來看這幾年的 龍山里 所得稅申報幅度
以及 人口的成長幅度 交叉比對
單位 : 萬元
Rank Avg. Med. 12月份人口 12月份戶數
2017 10486 4419
2016 7 201.9 152.6 8945 3788
2015 11 176.9 133.8 7876 3363
2014 176.5 133.5 6598 2735
2013 149.0 115.1 5616 2251
2012 142.5 109.0 5025 1950
2017年的數據今年還沒出來 但是人口數量已經在去年底統計出來了
沒意外應該是會繼續提升 (如果降低就是這群人打腫沖胖子買在高點 XD)
數據來看 其實很簡單 雖然中位數看似低(? 其實跟全台比也不低了)
但是每個增加的戶數要把原來的人拉高 是要更大的動能才可以
以 2016 年為例
跟 2015 年比 Avg.+25 Med.+18.8 戶數+425
也就是說這新進的 425 戶 貢獻了 Avg. 399.7 (假設原住戶都不加薪)
但是沒加薪說不過去
原住戶加薪10% 則這 425 戶貢獻了 Avg. 259.7
原住戶加薪 5% 則這 425 戶貢獻了 Avg. 329.7
至於 Med. 可以用第一分位跟第三分位分析
15->16 的數據分別是 (單位: 仟元)
中位數 第一分位數 第三分位數
1526 762 2671
1338 679 2296
可以看出大幅拉開的是第三分位數
再配合各建案交屋時間+0.5~1年左右就是人口進入的年份
可以回推每個社區大概的收入為何 這方面似乎涉及隱私(?) 不列了
結論:
1. 估計 龍山里新住民家戶所得大部分在 200 ~ 350 間
2. 如果龍山里 像 之前關新里那樣搞分里 數據會高出更多
3. 分里是有好處的因為新舊里鄰的利益不同 里長難為會有衝突
4. 學區問題就靠護苗協會的努力了 裡面的志工媽媽們都很拼命陳情
ref: https://data.gov.tw/dataset/17976
https://886cityonline.com/thread-1200-1-1.html
https://886cityonline.com/thread-2167-1-1.html
http://e-household.hccg.gov.tw/ch/home.jsp?id=20513&parentpath=0,14,126

很有價值

照你這說法，為什麼12-13, 14-15同樣有大量人口擁入，收入增加卻不顯著?光這就打臉你整篇了那也只是遞延一年 你這藉口是不成立的如果你的分析結論這麼正確 新移入是絕對主要變因為什麼有兩個資料點幾乎沒有相關係數可言你覺得這樣的數據分析不會死在台上嗎?其實我不反對你跟很多推文的立場但對我而言 這樣的資料直接下這樣的結論主觀認定的部份太多了點而且13年移入的工程師 是不能做到15年年資夠了升個值等加個薪喔? 你要考慮原本已經移入的年資續增中位數152萬就那的人PR50年收152萬阿 不然哩?5個資料點都人口大量移入，3個收入大幅增加，2個幾乎沒相關，這跟交屋時程的說法到底是要怎麼兜在一起?哪有人資料分析5個資料點還嫌太多要幹掉剩一個資料點?你馬幫幫忙你的5%, 10%是有數據?感覺對感覺剛好，是要嫌什麼?ptt不能推文，你誰阿?還有拜託大家科技業，收入高的到底是靠分紅還是底薪?每年那包大小改變一下就差多少了...最好是用純底薪加薪幅度在估年收

這邊1500左右真的還是剛需，2000以上都是換房租了換房族，早買的人邊換邊炒房

你要不要寫一篇論文

專業!

你是不是統計系der，有點強，推

把資料給我 我來做迴歸分析抱歉 我看到ref了

回歸分析要怎用 剛好準備寫論文==

這篇正解 龍山里肥宅路過推

到後來 沒錢的被洗出去 跟三峽一樣

空空： 阿～竹科不行了啦 最好每個人都年收100up啦～

誰跟你說過... 是多多最愛每個350才被打臉

多多: 竹科超強 人人年收500 不買我賣的房咁有口仁..

竹科不行了啦～ 咦？

空空反指標不意外，事實是竹科越來越旺，還有台元科技ic園區正在崛起的新竹生物醫學園區未來台灣最強城市，勢必加速狂吸北中南東各地台灣最強的學校 產業 市容都集中在新竹了，地質也比台北好，房價想像空間太大了

交通更慘…

台灣最強他學校？台大還在公館耶，分校也算喔

實驗 竹中女 外加 台清交台科大

第一和第三分位數那邊看不懂，是不是少小數點？

台大也被算入嗎

正解，只是龍山里沒法像關新里單獨把重劃區分里。

沒錯啊 原文拿全體樣本本來就不客觀 竹科工程師住市區比例很低 在地人同事也鮮少考慮移居東區or竹北

就我自己的感覺文，關埔重劃區買不起的外移就往竹北買少部分到馬階附近，竹東二重埔，寶山鄉再外移就是頭份，香山新竹舊市區比較是本身就是新竹當地有錢人繼續買而已

結果算半天，收入增加純粹只因為這幾年台積分紅發的一年比一年好...還以為是新移入的比較有錢QQ

大推你這篇,這才是工程師該有的理性邏輯數字判斷~~尤其推你那句『每個增加戶數把原來拉高需要更大動能一句話說明了其實園區的薪資遠比菜鳥工程師想像中高不是自己不到五年收入不夠就認為園區人都很廢~~

現在連DOE都不只一個變數了，現實生活怎麼可能只受一個變數影響

是啊 說大話人人都會 ... 等你的數據嘍

推 有數據總比說說來得強

原來園區只剩TSMC員工 XD想打臉可以拿出不同數據比較，說收入增加只因為TSMC分紅變好，也未免太武斷

身為一個工程師，想打臉別人就拿出數據吧老是用自己的感覺沒有數據，你是要怎麼說服你老闆

這篇意思是新遷入龍山里的都是高收入，這不是廢話嗎?買的起貴山山的當然是高收入阿，重點是再來呢?現在房價那麼貴，能買房搬進去的都是收入高的這樣跟未來房價有無支撐何干?未來會買的人當然是住其它地方的人阿要看的還是整個園區工作人數與收入有無成長才對吧未何看其它區會無意義，你重劃區新房當然是要靠其它區的人來買才對阿，整篇文第一句前提就錯了提一對數據方向卻是錯的，有何用處?外面大環境在變差，有錢買的會越來越少你這是拿過去的數據分析未來趨勢，方向完全不對

建商蓋低總價給大家買，別怕。

你看，新搬到龍山里都有錢人喔，然後呢?重點是是不是還有一堆有前人等著搬進來阿人家用巨觀的數據告訴你，有錢能搬進來的越來越少了這才是前一篇要講的點

等空橋賣點沒了大概就跟機捷周邊差不多了

你的數據哪一點告訴你收入提高新移入是主因，還不就感覺拿個人口增加跟收入平均增加的數據，然後說收入平均增加全因為新來的?從頭到尾你就不知道原本居民收入有沒有增加，完全用猜的我要是遇到底下工程師這樣分析數據，我會叫他不要浪費時間了關鍵變因根本無法釐清的數據分析，我乾脆憑經驗直覺猜勝率搞不好還高一點fab這種先射箭再畫靶的數據分析早就看到爛了從頭到尾不知道變因跟結果間的相關係數然後說結果是這個變因造成的，這種分析很厲害?

龍山里在重劃區未開發前收入水準多少,每年增加水準多少很好看出來吧, 唯一顯著變數就是開發後的移入住戶. 若是連這麼明顯變數都看不出來,我會建議你底下工程師換個老闆會比較好.

新住戶收入當然高阿 要住那邊至少家庭總所得也要200吧市長也住坤山上謙 也不少有錢人住那裏咧光埔平均收入低實在說不過去

慘 句點王又出現了 XD

拿未開發前的估開發後的，還好我不是你老闆竹科都發展幾年了，未開發前是1985嗎？這幾年信移入的是工程師，原本住的都不是? Come On!新移入又沒說會跌~ 不用這麼急啦！

過去幾年收入都沒變 一堆新建案完工後原本的居民就突然大幅加薪了？咦 不對啊 不是說竹科愈發愈少了

龍山東區很大一部分在2012年左右就卡在高壓電線一路橫切mobile01到2013年還在討論那個電塔卡到德鑫跟寶嘉興世代的新案, 等到高壓電塔拆掉後, 那一區才有大量新住民移入就是數據看到的5000變10000人那段期間在此之前除了春福聯合國, 其他店面型透天有多少工程師住那裡我還真的有點懷疑靠近龍山國小那裡其實算埔頂里了,龍山里2012前是真的沒多少集合式大樓的

1. 新移入的居民收入原po推測 2. 原本的居民收入大幅增長(竹科大不如前？)不論哪種狀況結論都一樣 龍山里有錢人愈來愈多問題是狀況2.發生的機會...

2. 還要再加上 "純粹是台積電收入增加導致" 這機率...

躲推文的發文肯定被噓慘 還是躲著好

台積電分紅是2015開始大幅成長的 真的要說可能1.這狀況裡台積電還比較多

你想要講不就是工程師收入沒增加，龍山里中位數增加單純因為工程師移入?因為在地薪水都偏向PR25那邊那我問你，PR75應該都是工程師這沒什麼好爭議的吧？那PR75收入增加的原因是什麼? 難道不是因為工程師收入增加?5年資料只能解釋3年，fitting rate 60%的數據分析....==真的很有sense至少比丟銅板準10%, 不錯了

所以您也是支持工程師收入增加的看法 那我誤會了因為一直有人說什麼竹科一年不如一年 薪水大不如前之類的

簡單來說高收入的一直移入這里 原本就住里的收入也不斷提高

台積130漲到240, 最好分紅沒變多....跟股票10元在發那年代沒得比，但這幾年半導體的榮景也不是假的，美光跟Nvidia都漲到哪國去了...連教主的AMD都重返農藥了....但你要說能不能持續....我是希望啦不過大概也不容易另外光12-16移入的就佔17年人口56%, 依原po說法都高薪工程師，再加上12年就在那的工程師至少龍山里60%工程師，PR50=152表示至少10%龍山里工程師家庭年收不到152, 絕對不是版上那種人人200+的說法

還在啊 發文說你自己的看法了沒啊 ??????推文不都回你說你可以改用五年期來算啊 還搞不懂

打了半天連自己的論點都講不出來，只是為反而反

原po假設原住戶每年薪水漲10%,扣掉每年固定調薪3%,還剩7%以平均數來算多了12萬的分紅,實際上很符合2015~2016半導體業的情況說錯,不能用3%,7%來算,但3%調薪微不足道是事實,以台商來看薪水漲10%, 漲的大部分是分紅沒錯

還凹阿，5個錯2個之後要直接砍到剩一個了嗎？你到說明一下為什麼要直接模糊原始數據5個變1個阿，還不就被噹凹不下去那2個無法解釋的原來數據分析資料越少越準阿?

還在為反而反 你可以自己提出資料 自己發文跟大家討論

打臉錯誤就是我最基本的貢獻凹不出來，要針對人了是吧？

推L大的分析以及氣度 辛苦了

說句不客氣的: 發文別人回不同的意見就無法接受，你根本不適合ptt, 臉書粉絲頁可能比較適合你

5個變1個是因為這區在2013年前是被高壓電塔切掉的荒地啊

發文或推文本來就是每個有權限的版友的基本權利

2011~2013這區根本只有靠光武還有長春段的老舊店面透天所以他才說要拉到5年期算,更可以完全排除工程師但有個盲點就是春福聯合國也有住工程師1980算是空空裡不會亂跳針的,討論若沒有反對方也不好玩了

我沒反對過移入工程師高收入族群阿，我反對的是把中位或平均收入增加大部份歸於每年10-15%新移入的都超高薪這種看法, 我不懂為什麼我這樣要看5年?

反正永遠不可能大家看法都相同 不過個人看到的例子跟原po都滿符合的

1980好多篇都是噓，我幾個年收300萬up的親戚或朋友沒見過像他這麼憤慨的，呵呵

那ba大你提出反向的數據讓大家參酌參酌討論討論我想L大是這個意思吧新移民的加入，的確很有可能是高薪者加入啊，舊有的居民剛好在園區工作加薪或者其他行業的加薪，機率會比前者高嗎

無聊，鍵盤300萬甘別人什麼事? 想說明什麼?完全不知道想說什麼...兩個年份同樣多新移民加入，但收入沒明顯增加，不就已經是最好的反例?才300萬要來炫還要拿親戚或朋友當例子，唉~

空軍只敢躲推文跟發新聞阿 沒料阿 沒交易過房地產阿所以說當多軍都跑去新版 這裡只剩兩種文 新聞跟買賣文買賣的房仲通常都不會回啦 可能上班很忙懶得吵之後要買房的 還是要去新版問有交易過房地產的老手阿空軍都是那幾種TYPE啦 1.不發文或只發新聞 2.O2PO文3.通常還沒結婚生子 4.學經歷就....四大電資純種 有結婚生子 夫妻名下都沒房地產的 我是沒見過另外龍二說 大概3周會開版吧

所以L大才說拉長五年平均來看阿XDDD這樣不就是只看單月的房價漲跌幅就高潮?拉長幾年可以判斷趨勢阿，除非我們現在有人能夠提出來新移民的平均收入來證實，沒有的話就只能多取樣統計來做些合理的推測，不是嗎其實還有第五種type，噓文激怒別人然後檢舉達到自我滿足感以發洩現實生活中的不如意的嫌疑以上第五種為嫌疑喔，呵呵

batista1980 活在世上只對CO2排放量有貢獻而已

說真的，我住台北，新竹竹北反正我又沒興趣，現在要買隨時買的起，不知道到底要戰什麼?然後在那說什麼什麼學經歷，結婚生子了沒我真的笑翻。 其實沒人有任何的義務在網路上揭露隱私，所以我也不會理會這些。我只能說通常自己越缺乏的，就會越在乎越愛問。說這些就像在照鏡子一樣，挺有趣的充實的人看到這些不過就是微不足道的笑話罷了，自卑感重的人才會整天圍著這些打轉大概就是之前新聞台大學生被黑道嗆不讀書的那種感覺吧！討論內容被打臉打怕以後只剩人身攻擊的能耐也不是第一次了，什麼水準說什麼話，歡迎繼續等能好好說明為什麼5年只準3年，2年完全不準再扯別的吧！沒有好好討論的水準，只剩人身攻擊的能耐，說真的好像也沒什麼好意外的就是沒料講不出道理本來就只能靠人身攻擊模糊焦點阿原po其實也還好，有些推文真的....唉~ 算了不回了反正我又沒仇，何苦陪人造口業多花點時間把我家小朋友品德教好，多捐錢做點善事還比較實際

我很想認真和你討論啊，我上面說的第五種type不是說你啦。你還沒回答我的問題，因為現階段大家都拿不出新移民中的平均收入，而12，13年當地的全體收入沒明顯增加，直接跳到你認為的結論未免太過武斷。所以原PO用五年為觀察趨勢，看起來覺得他的推論相對合理多了。這和你是否住新竹完全是兩回事啊

這麼說好了14年移入了1300人, 15年的收入資料是包含14年移入的但15年收入就是沒增加阿!那不叫表示14年移入的這1300人薪水沒有比較高?這不是什麼建案交期可以解釋的吧?沒入籍 你的收入就不會算到龍山里阿人頭也不會算進去阿

如果，我是說如果這兩年內，原居民的收入減少拉低全體居民收入，新移民剛好拉回平均呢？所以只單看一年無法推斷啊，用平均幾年來看趨勢是否客觀許多？重點在於我們都沒有新居民的收入可以判斷，因此用多點樣本來判斷趨勢啊

其實要驗證要找對照組，比如人口移出或人口移入較少，取關聯係數，但太麻煩了。所以我才說資料不足，太多建立在主觀假設多點你證明的是移入工程師大於原本在地，這我沒反對過; 但多點根本無法證明原po強調的每年少數移入超高收入拉高平均

你的反對理由我能理解，要多點數據才能證明原po的假設。但是同樣的也套用在你只單看一兩年就直接說成是反例啊XD你如果之前就先講出你質疑的理由是因為無法可以直接導入兩者的關聯性；和直接拿兩年收入沒增加就說原po假設錯誤。前者較有說服力，後者的論述也同樣說明你自己也主觀先否定啊XD所以原PO要求你提出更多的數據來證明你的論點，何錯之有？

我的重點一直都是資料太少，變數太多，主觀假設太多，無法客觀推導出原po的結論阿。原本居民的收入變化，園區每年分紅變化都是未知變數的舉例阿我的論點就是資料無法完全支持推論阿

而且，原po說他也注意到那兩年的數據了，所以他才拉長到5年區間，相比之下，你只單看一兩年就直接否定，想必有不同的數據來證明你的主觀認定，如果沒有的話，相比之下，你的論點老實說沒比較客觀

這是邏輯跟方法論的問題你從資料去推一個結論，本來就有方式驗證這結論的信心強度，我想說的是以現有資料，推出這結論，在方法論上是低信心強度不管是原住民收入，分紅改變，這些都是舉例造成信心強度不足的原因。原po的重點是每年"少數"移入的超高收入拉高平均; 你5年來看移入的是"多數", 那就表示移入的並非原po所想的能以10-15%少數大幅拉高平均的超高收入就是跟最末年的平均值多一點罷了而5個中2個不具備關聯性表示成功率60%, 有學過fitting的應該很清楚這樣的結論信心強度到哪從頭到尾很多秀下限的人身攻擊，卻沒一個能真正看懂或能解釋的出2/5不具備關連性的原因，戰下去其實沒什麼意義

講那麼多其實你還是沒有辦法舉證說你"只提出兩年數據來反駁原po" 這個論點...我可沒人身攻擊你，不用扯到別的地方啊，現在是在討論啊，別誤會什麼戰不戰的不是啊，你前面有提出兩年的數據當成你反搏原po的論點，怎麼忘記了呢要把推文找出來嗎？

3/5命中，2/5無關聯，這樣的資料分析推論你真的覺得不需要修正嗎？統計上一般資料分析fitting要90%才會被認為是合格的耶.... 當然網路上不需要這樣，但你可以接受命中率60%的分析嗎？

同理，你也無法用2/5來證明原po是錯的，除非拿出新數據啊XD

你真的了解我提出2個資料點無法解釋在分析方法上的代表意義嗎？對錯是一回事，重點是資料"無法證明"結論如果是這樣的情形，要每個人主觀認定我沒意見，但請不要把它當作客觀資料分析的結果

我理解你現在的反搏立論是因為採樣信心度不足的問題。但是我現在是反問你，你拿那兩年的數據來反搏，信心度依然不足啊XDDD

以上就是我的論點所以我一直都說彼此都是感覺阿

因為現在大家都沒有足夠的數據，你可以質疑原PO的數據信心度不高，但是問題是你也拿出這些數據大膽的認定原po是錯誤的，這不是很有趣？所以原PO希望你拿出更好更多的數據來證明他是錯的，不是嗎？我現在又沒說誰對誰錯，我只想聽看看你有何數據證明他一定是錯的，如果沒有你也是主觀偏頗的認定而已那這個討論就到此結束，你也是主觀偏頗認定，結案

我是覺得啦, 如果想用數據分析的方法讓結看起來很可信，本來就應該要接受分析方法和數據上的質疑。2/5的失敗率本身就是數據了，當然你也可以不在乎啦！所以我早就說過沒什麼好戰的，本來就主觀感覺對主觀感覺你可以試著了解分析上60%fitting到底代表什麼，才能理解我在說什麼，不然也是雞同鴨講彼此浪費時間罷了