其實這個問題在2009年板上就討論過了~
> 16 6/24 N2H □ [疑問] 李鴻章寫的一段話
17 6/25 loser1 R: [疑問] 李鴻章寫的一段話
18 6/25 carton R: [疑問] 李鴻章寫的一段話
19 m 6/25 newSung R: [疑問] 李鴻章寫的一段話
20 6/26 kaod R: [疑問] 李鴻章寫的一段話
21 6/26 IBIZA R: [疑問] 李鴻章寫的一段話
22 6/26 Pygmalion R: [疑問] 李鴻章寫的一段話
當年就有幾位板友的留言當中就有提到關於教科書內容的印象~
推 stevensteven:N年前的國高中參考書都有這一題.... 06/24 23:21
→ ocean11:這麼說是以前課本捏造的囉 跟南海血書一樣? 06/25 21:59
推 aaa8841:Busted！ 以前課本有問題的不少..不意外06/26 00:01
推 stevensteven:別這樣說 國編本的教授群其實很堅強的 而且正反立論06/26 01:06
→ stevensteven:都有 板上考歷研所推荐書的作者 幾乎都在高中國編課 06/26 01:07
→ stevensteven:本裡面挨06/26 01:07
→ DAKOU:ps 分享個八卦 我高中歷史老師編了我們手上的新版歷史課本 06/26 07:53
→ DAKOU:因為那時她是研究生 老闆叫她編 她不得不為。 06/26 07:53
所以說李鴻章的那一段話，無論是否是捏造的，
確實曾經在台灣有透過學校教育的管道傳播開來...

1995年教育部就宣布 85學年起全面逐年開放為審定本了2004年國立編譯館就正式退出教科書的編寫那看到的課本 是誰出版的 不重要嗎

呃，其實我是聯考戰士... (羞參考書我記得是民間的，不能代表政府意見。如果要說參考書是依政府課本來編寫，雖然不能說錯但又繞回舉證問題。參考書說課本有那句話？請把參考書拿出來，大家一同檢驗。而且，不管參考書怎麼寫，重點還是課本吧。其實我都貼出復興高中提供的課本抄本了，板友您只能防衛說: 可能抄錯！雖然邏輯上您完全正確，抄本可能抄錯，但...........你不擔心我去一趟教科書圖書館用相機翻拍歷史課本嗎？放心，我不會去，至少近期不會去 XD

史書當聖經，那劉邦老母跟蛟龍野合也要討論？清朝漠視台灣當成一貫國策才是大問題牡丹社事件清朝對日本貌似外交誤判，實際上日本出兵才是吃癟一方，後勤補給困難，花錢找當地原住民結果被坐地起價愛做不做，併吞琉球，反正黑糖早就被日本壟斷也爽不到清朝劉銘傳強力理蕃，反而替日本佔領台灣清除不少障礙劉銘傳建設台灣留下不良建設，也只是反應清朝地方大員熱衷洋務目的，搞錢官僚追求預算極大化，就跟張之洞漢陽鐵廠搞不出合格鐵軌，官辦搞出畸形產物也在意料之中

N年前的國高中參考書都有這一題....

這麼說是以前課本捏造的囉 跟南海血書一樣?

Busted！ 以前課本有問題的不少..不意外

別這樣說 國編本的教授群其實很堅強的 而且正反立論都有 板上考歷研所推荐書的作者 幾乎都在高中國編課本裡面挨

ps 分享個八卦 我高中歷史老師編了我們手上的新版歷史課本因為那時她是研究生 老闆叫她編 她不得不為。