以下會兼論一些政治現況，
本來是想發在政黑的，但裡面一堆87，
發現跟歷史有關係就發來歷史板，
請斟酌閱讀，如果現代政治太多我會刪減。
——
這本書應該是余英時教授印最多本的一本書了，
我買了好幾年，最近才從書架上拿下來看，
目前讀完前兩章，關於中國官僚跟君權的傳統，
仔細看看真的滿有意思的，也很感動。
我本來是那種中國政治落後的觀點，
就是余教授在序論提到的譚嗣同那段：
「二千年來之政，秦政也 」，
但讀完後反而很佩服那些在官場當官的士大夫，
以及中國權力分配與官制其實頗齊全，
也稍微理解「儒家的法家化」的前因後果。
我認為這篇文章並不是在說古代中國多反智，
因為余教授引用的史料很多元，
我們也可以看到中國到明代，
官僚體制也有遏止君權的作用（大禮議），
反而有為中國政治傳統（官僚方）作辯護的感覺，
反智的是君主而不是那些士大夫？
所以我就不太能理解緒論中，
余教授跟錢穆先生有矛盾的地方在哪= =？
這本書比起《中國歷代政治得失》，
我讀起來覺得舒服多了，錢氏有一些邏輯很跳，
講到進步的就是中國棒棒，
不如西方就說國情不同不能比@@
《反智論》裡面有提到遏止君權有官僚體系、
天道與皇帝的家訓（孝道？）。
反觀現在的政治人物好像連這些束縛都沒有了，
官僚體制（升官為重，不當出頭鳥）；
天道（民智啟迪跟科學化也不信這套了）；
家訓（台灣好像也沒什麼道德傳統可以依循）。
雖然也可以說現在是法治社會，制度都很完備，
但立院諸公各種怠惰（酒駕修法），
在野黨監督政府還要被靠北，說你共諜就共諜，
高雄市民罷個韓也要被韓粉GG88，
民為本，社稷次之，君為輕好像消失了，
沒什麼政治人物有服務的美德。
只有時代力量這個黨有中國傳統士大夫風骨，
仔細想想還滿諷刺的。
（反貪官宦官、不反皇帝，
也跟那些傳統士大夫很像。）
大家討論一下巴。

沒什麼好大驚小怪的，人不講道德就什麼事都幹得出來，全世界均是如此，那些自以為進步的國家、民族歷史上繞了一大圈還不是回到道德。

有興趣看亞當斯密《道德情操論》，他這本書跟《國富論》

可惜國昌老師沒上

是雙翼

推 你發在政黑只會被某些怪人亂噓

在官場現實面前 理想是很難堅持的 古今中外皆然

中國傳統士大夫風骨是啥？搞清議嗎？

錢穆算是余英時的老師，余英時有些觀點是從錢穆的立場出發後再細緻化的，出問題的是《中國歷代政治得失》該書是1950年代初期錢穆應蔣介石之邀，為反駁當時共產主義者將古代中國一律視為專制、封建的過去，所作的演講所以該書比較像是宣傳品而非正式的學術研究，當然有不少論點值得我們深思參考，但也有很多地方有準確性的問題至於現代政治人物的道德，其實是諸神併起的時代，要入門其實可以參考人渣文本一些講現代德性的文章

現代可以講賽局理論 而不必講道德 只是人民需要教育

賽局理論就上古人類玩的那一套，並不是什麼新東西。人類越依照本性行事越符合賽局理論，但符合賽局理論不代表對人類“整體”發展是好事。

賽局理論其實侷限性很大，當然如果你要發論文，不用賽局理論，你幾乎沒機會在一流的期刊發文而很多愚蠢的決定，是因為人是感性動物，這時用賽局很難用講大歷史用賽局很有名，因為大歷史是人類集體行動的總和用但講局部或短期行動，我覺得賽局理論不好用，還是要做個案分析

感謝A大，我會把那兩本書看完，關於理論或哲學的書我只看過叔本華跟霍布斯邦那幾本，聽各位討論一番，我覺得只是我的書念太少才會有這些問題XD我對於道德的概念只有自己的人生經驗。

如果是道德的意義，我極力推荐《象與騎象人》這本跟很多行為經濟學的結果可以互相闡發人類的思維模式天生就是感性的原動力大於理性理性是騎象人，表面是他掌控行動，常態也是如此但真正能讓我們不顧一切的是大象，他才具有強大的動力而道德希望的是觸發那隻大象，雖然常態沒什麼用，但有些點如果打到大象，這些人的行動力會非常強，而這群人通常會形成一個很有力的無形規範比如貪汙的底線，通常在明清還是很少有人不顧一切的巨貪大家會有一個能接受的合理範圍

沒道德只講賽局理論，那諸如納粹、非洲及南斯拉夫的種族屠殺就應該正常被人接受，而資本主義也不必被修正，因為贏者全拿。實際上除了賽局理論，公平這件事也是根植於動物的天性。研究發現連猿猴都知道公平。此外生物的利他研究也告訴我們，生物生存不是只有賽局理論。

而像民族主義，目標也是觸發那隻大象

a大的說法在「好人總是自以為是」中也有提到賽局理論有其用處 「自私的基因」和「群的征服」兩本在利他行為如何演化方面解釋相當不同的書都認可賽局理論在解釋演化結果方面的功用

如果是講演化，賽局很有用，因為那是集體行為就算是個案，一樣能用賽局解，但會跟實際情況差很大:D有點為寫賽局而賽局的FU

因為士這個階層承傳下來的還有任重道遠匾額精神，所以當時的官士大夫跟現在依照體制作業 和資本社會中生活的人們還是不太一樣，只是現在已經西化的狀況下，還是回不去，要去適應法治制度

錢穆邏輯有點跳是可以從錢穆身處的年代解釋，他和胡適算是思想上的敵手。