老共那邊對於古中國始有一個有趣的總結式說法:
老王掌握兵權成了天下的地主，地主逼得廣大農民沒飯吃而造反；
農民造反集團中的新王造反成功，殺(老)地主分田地，又形成了新
地主集團。
過個百八十年，上面的流程重啟。
簡言之︰中國史就是個殺地主分田地的循環。
這個循環適用於其他地方比如高麗、日本、印度、西亞與中東、歐
洲和非洲嗎?

這是對中國傳統文化的誤解

我記得這不是馬克思還恩格斯的理論嗎??? 中國史就是不斷重複循環 沒有進步

應該是地方頭和外族搶江山 農民大多是來亂的

就土地兼併─打土豪減少人口─均分田地這模式唄

從農民變地主的也就劉邦跟朱元璋，中國歷史大多是地主對地主

但真正從農民起義開國成功的只有劉邦和朱八八，也就是得國最正的兩個王朝其他基本是乘著農民起義搶權搶地盤的貴族內戰

秦跟元表示：...

這只是用來解釋中國朝代循環的其中一種說法而已哪有可能單憑這原因就可以解釋的了朝代更替的因素

劉裕好像也算是平民出身？

我覺得是漢人打不贏游牧民族,被往南推轉而壓迫南方的百越原住民

沒有打不贏啦 都是有來有往的

英國:對岸來的當本地人很怪嗎

貴族爽不代表皇帝爽，古中國各朝代由於儒學傳統，天子被要求德配位並為蒼生謀福利，一旦行暴政可被人取而代之，因此與其他文明的帝王不同需要背負社會責任。像日本的天皇及歐洲帝王大部分比較主打君權神授，但當中國皇帝是誰都可以去推翻的。中共從歐洲學來的那套實際上是無法套用在古中國朝代更替上的，中共的那套說法只是想合理化自己的行為。https://s.yam.com/Q8uj4孟子就是肯定起義推翻暴君是合理的作為，自漢朝獨尊儒術後，每代皇帝都被上了這個枷鎖。

樓上的連結是什麼？我開有毒是個人問題嗎...

是維基百科連結

那是縮網址服務，大概之前有人把它拿來縮有毒連結，所以被防毒軟體誤判

只要少了一半人口，剩下的人都能過的不錯

樓上是薩諾斯？

蕃薯藤的縮網址服務也能被判定有毒，我能說什麼呢？朱重八生氣又如何？古代中國人玩這套玩了一千多年，以為光憑朱重八就能改變嗎？不見後來推翻明朝的滿清是如何說的？順治入關照樣去天壇祭天說滿清是受天命，滿清統治時敢廢儒學嗎？照樣沒這個卵蛋。清朝皇帝為什麼活得提心吊膽，過得那麼不快活？因為知道所有古代中國人都內建這套機制，弄不好就是等著被推翻，惟有治理好才可以繼續用這個理由讓大家服從。

契丹崛起後煉鐵技術精進,中原人多半打不贏草原人,所幸南方的民族更肉腳所以就往南遷,雲林貴州廣西也開始漢化

雲南~~~

現代工商業國家不適用這個分法

道德禮法只是間接約束，所以一千多年來不少暴君出現就是因為這不是枷鎖孟子這套有玩了一千多年嗎？以官定本儒家經書石經為例，漢之熹平石經、唐之開成石經都沒有《孟子》，就算以北宋石經完成的嘉祐元年即1061年算，距今也只有九百五

不管如何，古中國人的玩法就是跟歐洲人不一樣，拿歐洲人那套來解釋古中國是不了解其中的文化差異。

十八年...

漢代獨尊儒術，尊的是荀子一脈，孟子一系就不是顯學…

中共的洗腦文

西方封建的又更複雜 只能約略類比像春秋戰國有個想像的共同體 但是各領主效忠大領主或最大共主的程度不一 上位者要用點什麼(榮譽、資源、權力)來換取下位者的效忠但西方封建除了武力衝突和兼併 更多是聯姻和繼承的變化 與其說他們是國家 不如說是一個個「家族」

這個記得是黑格爾講的，當然馬克思有受黑格爾影響

西方人本來是民族立國.講血緣關係,把君王神聖化.

除了實行雅典式民主的古希臘城邦跟共和制時期的羅馬之外，古代歐洲、西亞和北非文明的王要不是神子就是神的化身。最有名的就是蘇美王跟埃及法老。這些王與其民族的神話和宗教信仰是一體的，當王被毀滅或是王權被挑戰就代表神話跟宗教的根基受到威脅。畢竟王既然是神或是神子就不應該吃敗仗，除非其信奉的神不如異教神。猶太人的歷史你可以去了解一下，可能跟你的認知不太相同。

西方民族應該宗教大於DNA