作者:
gglong (豆油)
2018-11-14 22:52:49歷史上有這種例子嗎？
曾經是施行民主的國家
但現在卻變成獨裁專制國家
其人民自由受到限制
好像想不到...
因為大部分獨裁專制的國家
一直都很獨裁，只是換人或換黨獨裁罷了...
而已民主化的地方
似乎就有適合發展民主的社會環境？
不會再退回獨裁？
想到這裡
那麼培育獨裁和民主的土壤是什麼呢？
台灣有這些土壤嗎？
有可能喪失民主嗎？
作者:
leptoneta (台湾高山族自治区书记)
2018-11-14 22:58:00威瑪共和不就是很好的例子嗎...
作者:
moslaa (萬變蛾)
2018-11-14 22:59:00威瑪共和？
德國 從威瑪共和變成希特勒獨裁；古代羅馬由共和國變成元首制應該也可以算
作者:
tgyhum (vinc)
2018-11-14 23:25:00星際大戰的舊共和也是在掌聲中轉為帝國其實現在台灣也很危險 光是很多人逢中必反種族（台灣人）
作者: dragonclwd 2018-11-14 23:28:00
1990年代海地被軍事政變，不過2016年還有選總統
作者:
tgyhum (vinc)
2018-11-14 23:28:00主義言論 台灣價值 這些思想過激言論就可能成為火種
作者:
gglong (豆油)
2018-11-14 23:36:00法蘭西那個 不像民主，頂多是共和德國戰敗被強加的民主，更是四不像...
作者:
gglong (豆油)
2018-11-14 23:39:00講到這，又衍伸出，為何一戰戰敗的德國民主無法生根，二戰戰敗的德國和日本民主就可以扎根呢？
法國一直有保皇黨呀，尤其是名字帶de的舊貴族...這些人雖然在共和制度下從政，但一直希望共和國消滅
作者:
gglong (豆油)
2018-11-14 23:58:00德意志帝國戰敗之際，由帝國高官帶頭發起的威瑪共和，很難讓人相信是民主，頂多是共和？
第3共和存亡之際，這些人就一直暗中運作促成法國失敗
威瑪共和是議會發起的，怎麼會是帝國高官?好奇你民主與共和的定義在哪? 共和國就不算民主?
作者:
calebjael (calebjael)
2018-11-15 01:07:00這問題不就跟說“民主國家之間不會發生戰爭”一樣﹖一有反例﹐就把反例排除出民主國家的行列﹐一有反例﹐就說反例不是民主國家...
看制度吧，威瑪共和我記得與剛性憲法、柔性憲法有關。縱火案所生的授權法案，在我們現行制度下沒有滋養的土地抱歉，我記錯了，剛性憲法與柔性憲法與威瑪無關
通常這種文就會有人拿什麼台灣種族主義當例子你手上沒武裝力量散佈恐懼誰鳥你（例如台灣）手上有核彈跟大量軍隊散佈恐懼比較屌好嗎（例如中共）比起台獨吉娃娃只會吠不會咬，我覺得中共比較像納粹啦
作者:
ez910115 (ez910115)
2018-11-15 07:25:00革命帝國超棒的.
作者:
andrew43 (討厭有好心推文後刪文者)
2018-11-15 08:16:00台灣民族主義和失去民主有關係嗎？什麼都要扯到統獨
民族主義本來就是雙面刃，凝聚國家共識很好用，但同時輕則排外，重則迫害外地人。當然台灣還沒走到極端，但仍是值得警惕的。
作者:
aresjung (OTU GSAWAKKWA NNE GI)
2018-11-15 09:10:00德國希特勒啊
作者:
LaiTW (LaiTW)
2018-11-15 10:21:00拿破崙三世，當選後開始鎮壓平民
作者:
mrcat (貓先生)
2018-11-15 11:42:00共和是國體，相對是君主國等；民主是指政體
作者:
bobju (枯藤老樹昏鴉)
2018-11-15 15:33:00更遠的還有古羅馬
我是不敢相信台灣人有極端排外的那天啦，連菜刀都不會拿了是要排什麼外。台灣人滿腦子都是賺錢，這種引發社會動亂的大事根本不會發生，杞人憂天。
朝鮮和PRC都是共和啊，但獨裁專制，日本和英國非共和，但民主自由，這...學校有教過 XD
作者:
saram (saram)
2018-11-15 15:57:00共和國republic 根民主何干?新加坡也是...哈要看憲法規章與實施成效才準.以前越南就被一個自由民主國家進來殺幾十萬人...民主對美國形象不過是臭美.對弱小民族,武力最強的國家都是獨裁專政.巴勒斯坦人最能理解這話.
共和不就指沒有貴族、奴隸、賤民階級? 平平都是人。
作者:
curran (curran)
2018-11-15 23:59:00共和只是只首領產生的方式是否為民選吧！
作者:
saram (saram)
2018-11-16 00:20:00共和國是聯合各部落/邦/族/團體/個人(男性成人)為平等互推領導中心.最大特色是沒有國王/君主/世襲貴族議會.但他會不會有女權/極端言論自由/外國奴隸呢?還難說.如中國,把民主認為是"人民主政",這根本還差遠.起碼兩黨制衡這一點就不可能了.說簡單點,是各國對民主政治定義相差太大了.彼此指責,那有甚麼意義?
作者: kenny112402 (kenny112402) 2018-11-16 03:53:00
參考拉美
作者:
tgyhum (vinc)
2018-11-16 09:54:00重點不是民不民主 而是制度是否有納入人權 共和制就是最頂級的民主但沒人權 最後就會被極端主義 像德國的就是被反猶太的民族主義轉成帝國 而這完全是“民意”會說台灣是因為台灣並沒有在二戰時得到這樣的教訓
作者:
andrew43 (討厭有好心推文後刪文者)
2018-11-16 11:46:00反猶太的民族主義和在台灣的反中國民族主義的歷史與影響真的差距太大了。更何況極右上台有歷史與經濟的重要因子才能支持。
反猶太主義從中世紀就開始了，反中主義從228開始算好了也不過七十年，這兩者拿來比較實在是有點問號==國際環境跟社會風氣也有差距，講白一點，就算中國把台灣炸平了，你口中的反中主義也不會出現，因為台灣人最怕死
作者:
saram (saram)
2018-11-16 19:59:00古希臘有民主政體但是有甚麼女權人權和反奴隸政策?民主政體的解釋大概數不清了.
作者:
a420360 (嶺月)
2018-11-17 23:18:00有一本書叫做：到奴役之路