針對日前版上的一些推文，我在這邊分享自己的一些想法。
一、有關遊行標語與宣傳效益的關聯
由於有些人認為，好的標語在媒體宣傳時，會有較好的理解性，也因此比較可能讓中
間人士在短時間內明白，電影中都會有類似的情節讓人共鳴，這方面我從心理學方面提出
至少三點做質疑，寫在臉書上：
https://tinyurl.com/yy5hwceo
雖然我不是心理系的本科生，只是應用了當年在大學修課與後來從課外閱讀學到的一
點點知識來班門弄斧，初淺的推斷，所以在引用與撰寫時可能會有一些問題，但還是希望
有興趣的人拜讀，不吝賜教。
二、有關同志遊行為什麼不配合大力宣傳公投
這點茲配合「性平攻略由你說」，我也試著從當時的情勢推斷，
可參閱臉書文章 https://tinyurl.com/y42ql8gs 。
另外在臉書文章以外，我覺得可以從另外一個方面去想：「如果同志遊行主辦單位，
跟從當時社會主流的風氣規劃主題，是不是反而也同時忽略了社會上的少數族群與其他議
題？」我覺得這點或許就違背了性別圈對於人權議題的基本態度：重視每位個體的尊嚴。
事實上，大家應該多少也都可以感受，這幾年社運圈投注了太多的資源與時間在婚姻
平權上，某種角度而言其實不太健康。
就像在748施行法立法前，很多人狂打電話到立委辦公室，從另外一個向面來看，也
是擠壓到立委轄區其他議題的處理時間。或許贏得了一時，但就整體而言可能也沒那麼值
得驕傲。
三、是不是遊行配合宣傳公投，就可以刺激中間民眾出來投票
我的答案會是「否」。
有可能臺灣當下對於同志族群的友善度，就差不多是公投的這個比例，用平權公投來
制衡本身就寡不敵眾。所以蔡英文總統才會只埋了大法官的哏來保障少數族群，而大法官
也預計給大家兩年的時間來磨合這個社會，不過我們似乎頑皮了一點。
我可以理解大家在平權公投上花了許多努力，所以不太願意切入這個想法，但事實上
，當初平權公投提出來時，就有不少相關的論述出現，也不是只有現在的我這麼想。
另外，我自己的想法是這樣：當時遊行配合公投早點丟出議題，如果沒有足夠的人力
去緩和中間人士的焦慮，社會可能會有更嚴重的對立，氣氛也會更緊張，對於夾在其中的
同志族群，更可能感受到壓力、激起過去自幼累積多時的負面記憶，而有更多人自戕。
四、「假友善」的概念是不是也推走了很多支持LGBTIQA的人？
如果一個激進的口號就會推走了中間支持的人，那麼「立民法」或「專法就是歧視」
的想法，應該就是和「不立法」處在天秤的兩端才對。當初主張「修民法」才好的我們，
應該也該被論斷為「推走了很多中間民眾」，但是我們並沒有用同樣的標準來看自己。
從壞的角度想，因為持續地堅持修民法，並堅持「專法就是歧視」而與反方僵持不下
，這中間不僅磨耗時間，也推走了其實沒那麼討厭
同志的人，卻同時讓很多目前社會上，亟需法律保障的同性伴侶(尤其是中老年人)，在與
他人談判時，一點權利都拿不回來，甚至可能飲恨而終。只是這些人的聲音，不見得直接
浮上檯面被我們看到。
這樣的伴侶很少嗎？至少根據較大規模的調查，我們知道全人口大約有一成左右的人
是同性戀 (7~15%，取個約略的平均)，所以不太可能會很少。
如果我們早點有吞專法的覺悟，或許就只是人生還很長的我們一時沒有拿到那麼多，
但是可以讓生命所剩無幾的人在過世前，多一點尊嚴。
不過，從好的角度想，如果不是那麼多人主張修民法，在天秤的一端站了許多人，或
許今天專法的權利可能會更少，社會也不會更好。這樣的道德應該是很難抉擇的。
或許主張「假友善」也是這樣，出發點是希望往後社會取得的動態平衡點，可以更靠
近我們弱勢族群一些。
五、「性解放」好煩，那麼容易誤會的名詞幹嘛拿出來一直講
不管是在甚麼領域，對於新發現或是認為可以被重新劃分歸類的事物，都會試著賦予
一些名詞來指稱，進行討論，好的會被留下來、看看有沒有辦法解釋更多的現象，不好的
則是被淘汰，看看未來有沒有機緣再提出新的解釋，這是很正常的新陳代謝。
可能牽扯到人的議題，會讓我們相對之下參入更多情緒而過度敏感，進而連結到其他
方面的道德，但是回到第一點，這樣的連結可能是超過的。
不太確定這個例子好不好，比如我們今天講到「性傾向」時，會說這是描述「一個人
對於哪種性別的另一個個體，較具有情感、浪漫情愫、性吸引力的個人特質」，而不是「
在床上傾向用甚麼姿勢和另外一位個體發生性行為」
，也不是單單指性行為方面的事。
它也曾經是個新的名詞，是到了我們現在的時空，社會經過長期、有脈絡的吸收與解
讀，所以我們才會對它有較為正面的認識，不然它
在提出來時應該也因為誤解，而引起很多反感。
「性解放」在前幾年被提出來時，其實就已經是個翻譯多年的名詞，某種程度我們也
無可奈何。不過我們可以換一些方法去詮釋它，這是我朋友教我的。
當初我也對這個名詞有疑惑，我朋友就教我，不妨把「性解放」想成「性自主」，當
一個個體從「控制者」手中得到「解放」時，換來的就是個體自己的「自主」，但相對來
說，個體就要為自己的權利、身心、行為與決策付出責任，而不是把責任推回給當初的控
制者。
剛好最近適逢《阿拉丁》的真人電影上映，或許是一個在中文上更
能明白的例子：(電影內容與動畫版雷，可將下段開燈)
在電影的最後，阿拉丁使用最後一個願望，「解放」了控制神燈精靈的權力，也因此
讓精靈「自主」，以人類的身分展開接下來的真正想要度過的人生。
在真人版中，茉莉公主身為一個女性，「解放」了當代對於女性權利的限制與剝削，
「自主」發揮睿智拯救了國家，也是一種「性解放」。
所以「解放」和「自主」其實就是一體兩面的事情。
至於在現實世界，「性解放」能不能完全等於「性自主」，這種問題交給社會學家去
吵就好了。
要說這個策略很失敗嗎？可以往回看到第四點，說不定這個社會可以更因此逐漸靠近
我們的需求。而且真正的癥結點，說不定還是因為我們內在對「性(sex)」依然很惶恐，
所以把這個名詞連結到「性開放」，再理解成「性濫交」。
當然「性濫交」也是「性解放」的一環，畢竟它解構了「性」不再是和「婚姻」連結
在一起，但是整體社會，會不會全部朝這個方向前進，其實我們個人還是有自我意志去決
定的，並不會瞬間崩壞。