嗨 eWriter板的大家
我是漫畫家謝東霖
以前也出版過幾本小說
這個板是當初我推動建立的
我最近開始進行故事編劇的心得分享
想跟各位分享一下其中一篇
想來談談三幕劇這個架構
你可能常常聽到「三幕劇」，但你以為那是古老學院派的抽象東東，你只要有「起承轉合」就夠了，但你知道嗎？寫故事的時候，三幕劇比起承轉合更好用喔。
三幕劇是哪三幕：觸發、衝突、解決。
觸發是什麼？是主要人物登場、確立故事目標走向，就像魯夫出海時大喊「我要成為海賊王！」非常明確的把故事大走向定下來。
衝突呢？就是根據這個故事目標，會遇到的阻礙，如同魯夫在成為海賊王的偉大航道上，一下子迷航、一下子遭遇敵人、一下子被世界政府追捕，這些都是與「成為海賊王」的衝突。
解決呢？很明顯的，就是魯夫克服了種種衝突，成為了海賊王。但，這只是其中一種解決，也有可能魯夫撐不過衝突，被逮捕或死亡，悲劇收尾也是尾。總而言之，解決就是：最大衝突化解，人物得到定位。
這邊特別要提醒一下，開放式的結局也算是一種定位喔。
這個結構最早可回溯到亞里斯多德的詩學，他當時說這三部分是「開始、中間、結束」，這個概念經過兩千多年演變才變成我們所認知的三幕劇。
無論怎麼稱呼，經過三個部分的講述，才能成立一個故事。
有一個老笑話：從前有個太監，下面沒有了。這是個笑話，但這算是一個故事嗎？充其量只能說是一個狀態描述，有開頭，有結尾，但沒有中間，因此不能構成一個故事。
那麼我們試著把中間補上去呢？從前有個太監，一度爭取成為皇帝，但下面沒有了。雖然還是維持原本笑話裡的笑點，雖然沒那麼好笑啦，但至少它比較像是一個故事了。
這個加工後的笑話故事，有辦法用起承轉合來解構嗎？沒辦法吧，三幕劇可說是講故事的最低限度結構，如果你的故事看起來不像故事，可以用三幕劇結構來拆解一下，看看是缺了哪部分才會這樣。
最後，為什麼我會認為三幕劇比起承轉合好用呢？老實說，對於很會講故事的人來說，管你用三幕劇還是起承轉合，照樣講得嚇嚇叫。
但對於初階的故事寫作者來說，能順著三幕劇的每一幕安排情節，是非常能打好基礎的。觸發你就去想，這個故事是誰、要幹嘛；衝突就讓你安排衝突給他；解決就讓他面對衝突塵埃落定。
我認為起承轉合遜於三幕劇的地方在於，若按起承轉合來寫故事，起、承太長了，真正精采的衝突要等到轉才會發生，然而故事要吸引人，就是在這個部分，偏偏轉完之後就要合，才爽一下下就沒了。
反倒是三幕劇的結構可以幫助寫作者著重在衝突上，只要有一個明確的觸發，就能快速進入吸引人的衝突，而且還是連環衝突，大大小小衝突接踵而來，不必受限於只有一個轉就要進入故事結尾。
所以寫故事的話，我還是推薦使用三幕劇結構入手，不過不要覺得，三幕劇就是屬於初階故事寫作者的工具，你大可去看看絕大部分的好萊塢電影，基本上結構都不脫離三幕劇的範疇，中間有些細節略略不同，但總歸來說都是以三幕劇的格式與概念發展而來。
因此三幕劇稱為故事創作者的必修課也不為過囉。