※ 引述《Cahptt ( )》之銘言：
: 大家好
: 常看很多人說住透天可隨意安裝充電庄，不像大樓還要管委會通過
: 原本月底要下訂電車，小的社區剛好本周開會
: 竟然突然來個臨時動議，現場除了我以外，全數支持禁設充電庄XD
: 但可以停電動車沒關係
: ===
: 我們社區是21年的不到20戶小社區，車道也很小，連跟摩托車會車都無法
: (萬一發生火災確實無法從外部救火)
: 我的充電線會從自家一樓直接往下拉到B1，不會動到社區管路設備及空間
: 線路在幾年前整修時就已經拉好了可承受到48A的線路
: 車位的正上方是家裡客廳跟廚房，充電庄原本是要掛在B1儲藏室牆外
: 但真要說的話，從權狀來看B1應該是共同持有再依比例劃分車位的
: 不曉得有沒有懂法律的版友
: 想請教一下，這情況管委會有權力禁止住戶安裝充電庄嗎?
: 謝謝大家^^
這要分兩個層面來說
地下室如果是共同持分
就是共用的，只是約定一塊地方給你專用
既然專用的權利是來自規約
那規約的約定就可以用在這個範圍
再來一般開會如果是正式的事情多半會列入正式議程討論
臨時動議通常是給人發發牢騷的
一個人給三分鐘，放完屁就打發掉
你這個例子就是被人用臨時動議突襲
這是有計劃有組織的突襲
前因後果我們不知道
但是你可以搞到被人突襲
你是不是有什麼事情沒交代清楚？
犯眾怒而不自知
這很麻煩的
按照電粉的邏輯，有進步的住戶在地下室搞充電樁
大家應該喜迎電動車才是
為何常常聽說住戶要用充電樁卻常常被阻撓？
政府強制立法似乎是電動車的救贖
國家機器碾壓之下，阻礙進步的絆腳石都將粉碎
時代的進步會無情的肅清這些反動份子
可是政府為什麼要聽你的？
是因為你有選票嗎？還是政府聽你的話有什麼好處？
可以維繫政權嗎？
如果只想要政府運用國家力量解決
那就是寄望於政治，這個問題就屬於政治問題
電粉有計算一下自己在政治上的本錢嗎？
每個社區的區權會就是這個社區的蘇維埃
電粉是孟什維克還是布爾什維克？
作者:
david8339 (david8339)
2024-11-16 17:07:00先補血 青鳥澱粉即將抵達戰場
作者:
calase (萬難地天紀柳)
2024-11-16 17:11:00一樓在說啥啊，現在什麼議題都可以加個不明所以的青鳥兩字啊？
作者:
kilof (KiLoF)
2024-11-16 17:44:00政策還是要建立在民意下，是不是多數看區權會決議就知道
作者:
skthree (I will be with you.)
2024-11-16 17:55:00一樓30天後見
作者:
SungHyun (高雄李鐘碩)
2024-11-16 18:02:00開瓦斯爐的風險比電動車大多了...那麽反對電動車有本事連飯都不要用瓦斯爐煮
作者:
aimlin ( )
2024-11-16 18:11:00美國川普黨選都要走回石油產業跟汽油車了還找了反環保的政客來當環保部長，要廢除綠能跟新能源欸這波電動車熱又要沉寂了減碳bye
作者:
jansan (阿呆喵)
2024-11-16 18:16:00你說到重點了
作者:
Vram (Gin)
2024-11-16 19:14:00傳播媒體的渲染和以訛傳訛，每個時代都有
作者:
finals (^^)
2024-11-16 19:14:00電動車真的很危險 不要買拜託~~我想繼續免稅
作者:
Vram (Gin)
2024-11-16 19:15:00你在新竹附近新成屋大概不會有人反對啦有沒有道理或科學根據不是重點，重點是讓人相信渲染指的是資訊爆炸年代媒體喜歡用聳動標題，以訛傳訛指的民眾平時社群間的錯誤資訊傳遞，並非專指電車議題
作者:
hcshin (behind the mask號：)
2024-11-16 19:32:00作者:
simon978 (Simon978)
2024-11-16 19:46:00有佔到共用的地方就要經過其他所有權人同意啊 這不是很正常的事嗎 ? 事主的"透天" 又不是全部都自己的關鍵就在所有權啊電動車危險不危險是另一碼事
人家的問題是社區型透天社區型裡面就是獨棟 + 雙拼混合的別墅，跟是不是獨棟關係不大
作者: mc2834 (子虛烏有) 2024-11-16 20:48:00
電動車很危險，建議大家都別買的意思？
作者:
SFC66 (SFC66)
2024-11-16 20:52:00啊你就是透天，擔心個屁，14-50（220V)裝下去沒人知道旅充用完拔掉。ㄚ不然就110V旅充插著慢慢充
也有可能是原po 在別的地方得罪某個鄰居，然後人家找個事情噁心你一下，不見得是反電而是人和的問題
作者: cafb2720 2024-11-16 21:58:00
有防火門的非開放式廚房才能有瓦斯爐 那車位有防火牆嗎我區權會投同意票 不是反對電車 而是那情況跟瓦斯爐不一樣啊…
作者:
joiedevivre (難é“您éµç›¤ç³»? :D)
2024-11-16 23:25:00都已經罰政治文罰那麼久了 還有人無視 是帳號免洗？
作者: sachan001 (sachan001) 2024-11-17 01:42:00
美國加州確實有過禁止用瓦斯爐的規定,區權會的決議就像你們社區的法律一樣. 除非你有辦法讓他們改,不然沒戲
作者:
G773 (G773)
2024-11-17 09:13:00我猜大將軍最後一句刻意不寫明兩者差異，是因為不會google或其他工具查詢的人應該很少。 自己動手查詢一下，印象會更深刻，就好像小學習作簿的作用。
作者:
calase (萬難地天紀柳)
2024-11-17 13:46:00進步的產物不見得就會是最多人習慣的產物啊
作者:
orz0928 (伊恩Ian)
2024-11-17 19:51:00還敢講川普喔 大金主 是電車龍頭
作者: ActionII (ActionII) 2024-11-17 23:22:00
政府要立的是消防法規只要符合消防法規讓其他人安心，還能有什麼理由不能裝現在這樣就是讓民眾自己對立而已政府確實有能力禁用瓦斯爐喔法規就有限制大樓不能夠用燃氣設備*特定大樓像是上面說的沒有防火門禁用
作者:
misson (綠色九層)
2024-11-18 10:12:00是建商沒有空間弄出符合法規的產品，所以被禁瓦斯爐，不然人家15樓以上能用瓦斯的大樓還是比比皆是啊
作者:
upeo (時雨音高夜難眠)
2024-11-18 14:47:00推蘇維埃 比喻超像xd
作者: ActionII (ActionII) 2024-11-18 21:08:00
但現在消防法規還沒更新啊，現在就是政府擺爛讓兩邊吵，你能符合消防法規就能使用啊就像上面的推文，本來就能基於安全因素去限制行為，不然不繫安全帶憑什麼罰