Re: [問題] BMW原廠為什麼受得了汎德?

作者: orzzz (高雄是個好地方)   2020-07-04 14:01:16
總結:
-根據經濟理論,人人都是追求最划算選擇,有錢不考慮CP實乃P的定義過於狹義。
-用上經濟理論及對CP的解釋,我們可解答本串j朋友問題:為何賓士P低C高,仍有多人買單?
有錢人才不考慮CP、沒錢才斤斤計較看CP等,不只本串,過去就已層出不窮,藉此說一下拙見。
這類論述,本魯認為不精確,追根究柢是大家對於CP的認知各有不同。
性價,C除P,P = performance性能,但說成"功效"比較精準,C = cost成本,包含後續養護
對於汽車來說,大家通常說的C是維護花費、妥善、賣價等,而P則是空間、配備、性能等。
若單純用上述相對簡單但狹義的定義,沒錯,有錢人的確不考慮這種CP,因為上述的P沒涵蓋到富人其他的功效需求。
換句話說,不是有錢人不考慮CP,而是有錢人不考慮普羅大眾定義的CP。事實上,每個人的需求都不太一樣,因此定義也不一樣。
如我們更寬廣的去研究消費行為,如我們把"能給面子"、"能帶來尊榮"、"能幫忙打入社交圈"、"能融入那個階級因此談得生意"等等等,都納入當做功效P的一種,那一切就說得通了。
其實,光是單純"爽",也是一種功效,而且是很大的功效,看到外型,摸到那個方向盤,看到酷炫的儀表,就高潮了,這就是有些人想要的P。
上述,是由兩個經濟101理論支持:
a. 消費者不會無腦多花錢,在有充分資訊、自由市場機制不受干預的前提下,每筆交易都是買方現有所有選擇中最高的CP。
b. 每個人都有自己的偏好、興趣、需求。
根據上述a,不管富人窮人,都是在現有選擇中挑最高CP,人人都講求CP值。
根據b,每個人的需求不一樣,你要的P我要的P台銘要的P比爾要的P龍山寺廣場朋友要的P各自都不同。
大家都知道,追求成本低功效高一直是台灣有錢人在做的事情,不會有人去無腦亂撒錢。
有錢大老闆請員工、租廠房、購買機器原料都是斤斤計較,計算成本講求回報,追求CP到極致。
對車,對奢侈品,精打細算同樣是富人會有的行為,富人一樣追求CP,只是人人需求不同:
1. 對某些大老闆來說,他要的P只是A移動到B的耐用機器,他花符合前述需求的最低C,所以你會聽到身價上億開Camry (註1)
2. 對某些大老闆來說,他要的P是安全的A到B,他花符合前述需求的最低C,所以你會聽到身價上億開Volvo
3. 對某些大老闆來說,他要的P包含了: 安全的A到B + 他不介意二手 + 然後他喜歡的外內型剛好Mercedes設計出來了,對他而言,符合前述需求的最低C,是外匯MB(註2)
4. 對某些大老闆來說,他要的P包含了: 安全的A到B + 他不介意二手 + 他對總代失去信任/或是想趕快拿到車 + 然後他看得爽的造型剛好BMW做出來了,對他而言,符合前述需求的最低C,是外匯BMW(註2)
5. 對某些大老闆來說,他要的P包含: 安全的A到B + 喜歡的外觀內裝 + 個人喜好全新,對他而言,最好CP是全新公司貨
6. 對某些大老闆來說,他要的P還包含: 幫助他打入某高等級社交圈 + 幫他有面子,他評量各種選項後,他買全新賓利、麥巴赫等超豪車。
7. 對某些大老闆來說,他要的P是上述6,但他分析二手就足夠在他的目標社交圈活動,他評量各種選項後,他買二手超跑。
不管上面1234567哪一種例子,他們都是在可滿足他需求的機器(在這裡叫做:汽車)中去選,看誰的的C最低。
也因此,不管是公司貨、水貨、全新、二手,不管是賓士、特斯拉、寶馬、豐田、藍寶、勞、法拉
以上,都有富人消費者覺得划算,都有他們分析後認為是高CP的情境。
所以,A說他買Camry好划算CP好高,B說他買S500好划算CP好高,這都無互斥,可並存
若是A只用自己角度來評論B的選擇,不意外的,會覺得B採購的產品CP很低,這是消費者行為討論常見的盲點:把自己的偏好、興趣、認知,投射於他人。
註1:
本魯對部分鄉民宣傳的"有錢人都開平價車"不以為然,不否認有觀察到小部分富人開平價牌、便宜舊車、機車,但比例離"都"這字還遠的很。
註2:
題外話,PTT有人在推崇類型1的人,宣傳"有錢人都開Toyota",但同時嘲笑類型3、4,若非自我矛盾,就是單純討厭雙B而已。
不管是1 or 3、4,背後決策模式其實是沒差別的,都是追求符合自己的P的最低C,只是每個人的興趣、個性、所在產業需求造就了不同的選擇而已。
大多時候,那些身價上億開豐田的,他們要的就是方便耐用而已,或對車沒興趣懶得研究,根本不是"謙虛低調"。
大多時候,買二手外匯不是打臉衝胖,單純就是富人根據自己需求及喜好而剛好找到的最佳解。
接下來解釋本串j朋友問題,賓士為何可比BMW溢價? 本魯身為凌粉及特特盟友,我再更延伸一點:賓士為何能比凌志特斯拉溢價?而且不只台灣,北美也是如此。
https://i.imgur.com/12R0lxZ.png
推文還有寫賓士妥善也同樣不高,有的配備BMW都有,我再多補充:賓士有的配備我凌也有!空間我凌也有!妥善還大贏賓士啦!
但還是有消費者買賓士!? 都不看CP當盤子?!
如果只用普通民眾所需之P去做相對狹義的定義,賓士CP是低的。
但擴增一些你我想不到的功效需求後,賓士就有她的CP值,她能給買家帶來我凌、我特甚至是BMW所無法提供或只能少少提供的一些P。
寫到這裡,或許有讀者心中對賓士充滿仇視,準備end開噓了。沒關係,那我就用賓士是劣勢品牌的情境來繼續討論。
賓利甚至入門RR空間配備動力輸麥巴赫、賓士Pullman,為何能賣得比賓士貴?
馬丁及部分法拉利FR,比賓士FR跑車慢,科技配備沒比賓士多,卻跟賓士的FR跑車同價或更貴,普羅大眾觀點的CP,根本低到爆,卻還賣得動??
答案是,RR馬丁法拉可給予賓士無法提供的功效或同樣功效但強度更強。
至於這功效是什麼?買家願意掏錢理由百百種,本文不一一探討,但名列前矛的主因之一,就是品牌等級更高、更有面子、更有尊榮之類的,簡單說就是賓士比法拉利勞斯萊斯低賤一等啦,相信大家包含凌粉特粉都知道此道理。
上面道理簡單人人知,但對於自己喜歡支持的品牌,卻很少人願意去做同樣的分析,很合理,這是人之常情。
可事實是殘酷的,把上述套用回賓士vs凌志、賓士vs特斯拉、賓士vs___,其結論就是...
不多說了,說白了傷友軍感情。
另外,容本魯再離題,對我過去言論做一些補充。近幾月本魯曾給特粉凌粉建議:
[討論] 特斯拉熱心支持者們的戰略錯誤
orzzz: 標榜CP其實是錯誤的戰略,這社會有一票人認為CP跟豪華/尊榮是相斥的
[討論] 特斯拉算不算豪華車
orzzz: 愈盤愈豪華 CP愈低愈高級 這是目前社會一(大)群人的觀念,特粉可以跟雙B支持者,尤其是外匯B,團結合作,改變這個觀念
[問題] Lexus 算不算是在自我矮化
orzzz: 如果您認為CP高是好事(配備空間高CP自古以來就是凌志支持者的主打),您要跟外匯、特斯拉聯合起來,改變大眾那種"要奢華高級就不要講求CP"的觀念
本魯敘述了對這社會的觀察,但後續CP相關內容卻沒遵照前述的經濟101理論,犯了本篇說的定義問題。
會這樣是因那些文已超冗長,扯更多只會讓讀者混亂。順著原串語境的相對狹義CP定義繼續論述下去,才能不失焦的表達文章主旨。
在此補充,以凌志相關討論的語境來說,支持者注重的CP大略是指空間及豪華配備這方面。
以特斯拉相關討論的語境來說,支持者注重的CP大略是指直線加速、科技含量、創新模式這方面。
也因此,我們可以看到部分凌、特支持者分別指控雙B是爛車,C很高,P卻很低。
車買凌志,心安無事
車買特斯拉,荷包厚度加
作者: lucky945 (液友)   2020-07-04 14:07:00
跟狂粉講邏輯只是對牛彈琴而已
作者: Parhelia (Macroprocessing)   2020-07-04 14:08:00
所以這篇最後的口號呢 o.o
作者: good5755 (竹子)   2020-07-04 14:27:00
你這篇態度也沒多好總歸一句就是品牌價值 廢話不用打太多 台灣手機apple賣最好 其他都是多餘不用打
作者: mmppeegg (我是寂寞的)   2020-07-04 14:32:00
非常認同這篇寫的太好,中肯客觀
作者: k7202001   2020-07-04 14:45:00
台灣平均最有錢的年齡層最愛賓士 以至於沒那麼有錢的人也要省吃減用最終買台賓士來假裝自己人生很成功
作者: chuds8957 (醒獅睡三郎)   2020-07-04 18:11:00
有道理,但基本上什麼都不是問題,問題只有錢不夠在那邊機機歪歪斤斤計較,靠著酸別人來稍微減緩一些相對剝奪感罷了
作者: xup6gjbj6 (因禍得福)   2020-07-04 19:46:00
認同 有錢人不是笨蛋 一直在那罵人盤子真的很煩
作者: waterdesign (水●設計)   2020-07-04 20:24:00
比較貴就是盤子真的是很怪的想法
作者: gn02076913 (dr.火)   2020-07-05 03:10:00
其實只是預算不夠加減酸

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com