※ 引述《asdfgh65144 ( )》之銘言：
: 【綜合報導】
: 劉姓男子去年開賓士臨停在北市民大道路邊巷口紅線，警察認為他要逃避前方200公尺
的
: 酒測攔檢點，上前猛敲車窗，但劉躺在後座不理，被依「拒絕酒測」開罰9萬元並吊銷
駕
: 照。劉打官司主張當時戴耳機聽音樂休息，非拒絕酒測。台北高等行政法院認為劉男並
非
: 在攔檢處拒絕酒測，且停車前無危險駕駛，依大法官解釋，劉男「沒義務接受酒測」，
判
: 免罰確定。
: 記者昨未聯繫上劉男，但不少基層警員昨痛批質疑，「以後酒駕民眾都可以有樣學樣，
仿
: 效耍賴！」「這要警察怎麼執法？」當時攔檢的大安分局表示，同仁根據駕駛行車與現
場
: 狀況等，判斷有酒駕拒測跡象才開罰，雖尊重法官見解，但仍會強力執法，「不影響警
方
: 取締酒駕的決心。」
: 辯隔音好沒發現
: 去年10月19日晚上，大安分局在市民大道、復興南路口設酒測攔檢點，劉男駕車靠近到
約
: 200公尺前，開始多次踩煞車，從內側車道切到外車道，最後停在巷口紅線上，警員直
覺
: 可疑，上前多次拍打車窗，並在車窗貼單警告，但劉男充耳不聞，講完手機就爬到後座
睡
: 覺，警員認為劉男涉逃避酒測，逕行開單，北市交通事件裁決所罰劉男9萬元並吊銷駕
照
: 、3年內不得考照。
: 劉男抗罰稱，當天事前有應酬但沒喝酒，晚間要回新竹住處，因夜深疲累而靠邊停車，
他
: 不知前方有攔檢點，他躺在後座戴耳機聽音樂，隨即入睡，且車輛隔音很好，未察覺任
何
: 人接近或要求他離車受檢。
: 蛇行急煞才能攔
: 一審依警方蒐證錄影，認為劉男減速至路邊停車，過程尚無異常或危險駕車，警方認為
他
: 酒駕，此屬臆測，尚欠缺法理基礎，判免罰。二審台北高等行政法院根據大法官釋字69
9
: 號解釋中，大法官的協同意見書指出，駕駛人須「已發生危害」或「依客觀合理判斷易
生
: 危害」，如蛇行、猛然煞車、車速異常等，才可合理懷疑酒駕並攔查酒測，但劉沒有上
述
: 行為，仍判免罰確定。
: 此判決昨引發基層警員質疑，網友也擔心，若「酒駕犯都學會如何規避酒測，老百姓以
後
: 外出只能自求多福。」
: 法院昨發聲明，指人民沒有「無端」接受酒測義務，警察必先「合法實施」酒測，才有
「
: 拒絕酒測」處罰可言；本案審判長許瑞助解釋，若有蛇行等危險駕駛，或行經攔檢點時
疑
: 有飲酒跡象，警察可要求酒測，但此案因不符以上條件，所以不能依拒絕酒測開罰。
: 律師指判決合理
: 律師陳冠甫認為判決尚合理，「又不是看到警察就逆向行駛或衝撞路人，只是停在路邊
不
: 想開車門見人，不行嗎？」
: 【裝睡拒酒測示意圖】
: 1
: 劉男開賓士在酒測攔檢點前方約兩百公尺處踩煞車，被警方蒐證。翻攝畫面
: https://i.imgur.com/j5oGxjA.png
: 2
: 劉男切到外線後，將車靠路邊紅線違停，警方懷疑他想逃避酒測，騎車上前。翻攝畫面
: https://i.imgur.com/vdpgUjX.png
: 3
: 劉男跑到後座躺下，戴耳機聽音樂睡覺，稱不知警方敲窗要求開門受檢。
: https://i.imgur.com/tkygQSB.png
: 4
: 警方認定劉男遇臨檢點突靠邊停車，貼單告知已違規後，開出拒酒測罰單。翻攝畫面
: https://i.imgur.com/Eq6AifC.png
: https://goo.gl/LhiY4m
: 心得/說明：
: 哇 開賓士GLE就是不一樣
: 看到前面攔查點警察
: 馬上剎車直接開到路邊停
: 囂張到後面裝死拒測睡大覺
: 最後一覺醒來花錢請個律師就酒駕抗告成功
: 真可說是豪華車主典範
科科有破解法
http://m.ltn.com.tw/news/society/paper/1155040