Re: [新聞] 電動機車產業是政府改善空氣品質的重要

作者: milen (OOXX點點點)   2019-11-26 18:05:59
※ 引述《baby0408 (羽落紛飛)》之銘言:
: 推 milen: 然後電怎麼來的? 11/26 17:35
: 噓 nttra: 有保養跟沒保養通殺? 11/26 17:36
: 推 aaron5555: 中國哪裡沒有油車? 說謊也打個草稿好嗎? 11/26 17:36
: → aaron5555: 然後講過很多次了 火力發電的效率再低還是屌打油車一 11/26 17:37
: → aaron5555: 大截 污染還可以集中管理 11/26 17:37
是的
單就燃燒效率以及排煙管制來說
那麼大量體的火力發電廠可以比微小量體的燃油機車還糟的話
應該不是五馬分屍可以處裡的了
但不知道
高壓迴路輸送的損耗
低壓轉高壓的損耗
高壓轉低壓的損耗
電線迴路的損耗
充電進電池的損耗
電池製造的汙染損耗
請問要視而不見嗎?
或是你要跟我提原油提取
油輪運輸
輕油裂解的話.......
你發電的天然氣?高濃度鈾是石頭蹦出來的?
太陽能板是課金出來的?
風力發電機是按一按就能插出來的?
除非你能說出一個從採集到發電都低汙染到一個靠背境界的東西
不然少靠一堆高汙染的電廠在那邊說電車多好
: → aaron5555: 不過有些人頑固不靈 我想跟他們爭論這些也只是浪費時 11/26 17:39
: → aaron5555: 間罷了 11/26 17:39
作者: FFFFFFFF (轉寄不要按太多F)   2019-11-26 18:14:00
還是用愛發電最環保
作者: Aukid (陽光的宅)   2019-11-26 18:21:00
但煉油的高耗電仍擺脫不了你上述的污染
作者: aaron5555 (波波)   2019-11-26 18:42:00
一句話打死你 既然油車電車都要用到石油 那你為什麼不選擇把它用在效率跟污染可以控制的電車而用在效率低下的油車? 再來要提損耗 光引擎的損耗就50%以上了 你確定要爭論這個嗎?
作者: hitsukix (胖胖)   2019-11-26 18:47:00
這東西可以衍生很多議題 講不完
作者: aaron5555 (波波)   2019-11-26 18:48:00
今天一堆國家在推電動車就是為了讓能源能更有效率的使用 誰不知道這些會產生污染?
作者: king761209 (Royal)   2019-11-26 19:12:00
其實還少算一個最可怕的東西 "稀土" 開採稀土對環境造成的損害 是不可逆的
作者: youkisushe (65454)   2019-11-26 19:16:00
選擇性忽視要用超級可惡的電來產生油 再用超級可惡的電產生出來的油加到油罐車慢慢的送到加油站讓大家加到車子裡 然後油車電門開啟又要超級可惡的電產生的油來幫電瓶充電還有維持電系運作 這超級可惡的電真的不應該使用的好了 油車仔又要散了 過幾篇再來繼續跳
作者: poco0960 (poco)   2019-11-26 19:24:00
電車就算把這樣狗票算進來碳足跡還是屌打油車啊油車仔每次都拿這些出來嘴,然後人家提資料又無視下一篇文在繼續跳針
作者: hitsukix (胖胖)   2019-11-26 19:29:00
用垃圾想就知道了啊 你要各家自己燒還是集中燒?
作者: Aixtron (愛思強)   2019-11-26 20:35:00
打著環保反環保,電車再環保,一人騎一台,和大眾運輸比起來呢?五十步和一百步爭誰是五十步?
作者: doomerptt   2019-11-26 20:58:00
集中管理廢氣做在你家我就贊成
作者: youkisushe (65454)   2019-11-26 21:59:00
現在換拉大眾運輸來救援了 快笑死大眾運輸公車比較環保還是捷運比較環保 請大家不要搭公車 改搭捷運 啊你住政大那邊 請用走的天母那邊 也走起來 文化大學 跑步上山
作者: Aixtron (愛思強)   2019-11-26 22:18:00
大眾運輸都不懂,中文更是不好,救援誰?還是要說台語?
作者: Aukid (陽光的宅)   2019-11-26 22:33:00
人家意思是,油車電車的環保是以個人載具為基準討論的。你拉大眾運輸是跳針
作者: Aixtron (愛思強)   2019-11-26 22:39:00
如果你說的是他想的,那這是一個沒討論價值的假議題,因為不可能發生只存在個人運具的現實,那討論假想的,不就是抬槓,那又有什麽跳針,邏輯價值都混亂一個假想的在那辯,不就自認為五十的笑認為別人一百的,永遠沒交集,不回歸到我說的,那又何來救援?是誰跳針?
作者: newforte (心風光)   2019-11-26 22:47:00
電車能源損耗主要是廢熱 碳足跡當然低
作者: sincere77 (台灣會更好)   2019-11-26 23:00:00
人家轉換效率就是把線路損耗都算上去還是贏啊...
作者: youkisushe (65454)   2019-11-26 23:07:00
騎油車的在煩惱搭大眾運輸比較環保 嗯不同基準的東西也可以混在一起比較真的大開眼界 明明要騎機車還是搭公車捷運就是多重比較之間的選擇 以我來說 我從家到公司騎車23分鐘 搭公車1.5小時花費30元捷運轉三次加公車1小時15分花費約31元 我今天覺得下雨天不想騎車 晴天想要睡晚一點早一點回家 選擇不一樣而已 而我現在可以從選擇機車後再選擇比較環保的車大眾運輸也是一樣 我可以選擇比較快的比較省錢的或是捷運比較環保的 然後你把他全部都要湊在一起比較
作者: Leon0810 (Leon)   2019-11-26 23:15:00
整體算進去,電動車還是比較環境友善的。另外,加速時的噪音少超多,這你考量進去了嗎?一堆油車紅綠燈起步真的很吵
作者: youkisushe (65454)   2019-11-26 23:17:00
照你的邏輯在美國只能搭飛機不能開車前往 因為不環保不管你是電動車還是汽油車 如果我今天要載運危險的物質或是航空禁運的東西我還是只能選飛機大眾運輸嗎
作者: dwyanelin (wade)   2019-11-26 23:17:00
所以你這些講完,電車還是屌打油車好幾條街不是嗎
作者: bking (哲)   2019-11-26 23:45:00
從風險暴露角度來看,一個大煙囪在海邊,一個小煙囪就在你身邊。
作者: okletsgo (沉默是因為包容)   2019-11-27 00:25:00
電池一定是在台灣做的嗎?
作者: KY1998 (HAN)   2019-11-27 01:04:00
講那麼多你也不可能改變趨勢
作者: ciswww (Farewell)   2019-11-27 01:52:00
台灣電力公司線路損失率3.94%,這個率涵蓋了本文要問的高壓迴路輸送的損耗+低壓轉高壓的損耗+高壓轉低壓的損耗+電線迴路的損耗
作者: Debian (Debian)   2019-11-27 03:17:00
有人的地方就有污染,要不要選擇性忽略而已,拎北選油車。
作者: Tass (大坪木木村拓栽)   2019-11-27 05:54:00
低壓轉高壓要算那是不是要算加油站的油罐車物流成本阿
作者: frioandy   2019-11-27 07:17:00
講得好像煉油不用電一樣
作者: doomerptt   2019-11-27 07:55:00
整體算進去,電動車還是比較環境友善? 不要北部看天下你怎麼不搬去火力旁住住看? 火力旁得肺癌肺病的機率多高 怎不去看看?or下風處全核電再來談電動車環保煉油廠用電又如何?日常生活很多東西都要有油潤滑 這產品怎生產? 就連狗肉馬達鍊條都要有潤滑油 又不是只有汽油要煉
作者: crow0801 (multitude)   2019-11-27 08:02:00
又在扯工業排放了但是連最基本的工業排放高度跟區域都搞不懂移動污染源量比較小,但卻是跟人距離最近的污染排放,對人體的直接影響大約高度更高遠離住宅區的工業排放*大於不然你以為工業區煙囪蓋那麼高是蓋好玩的嗎?
作者: doomerptt   2019-11-27 08:12:00
蓋高就不會漂下來 真好笑 蓋高只是漂較遠 下風處遭殃不要只會北部看天下 搬去中部南部住看看https://pse.is/LPFSHhttps://i.imgur.com/x6NGRcE.jpg
作者: aaronchuu (阿褚)   2019-11-27 08:31:00
隨便,我就是想爽想騎油車,管他誰污染高
作者: FFFFFFFF (轉寄不要按太多F)   2019-11-27 08:45:00
機車又不是空汙主要原因,你們被誇大的數字給騙了還不自知
作者: youkisushe (65454)   2019-11-27 09:28:00
想爽騎油車沒人說不行 倒是別一邊騎車油車一邊跳電車不環保 整天在跳不環保的都是油車仔跟一邊念經一手摸奶有87%像
作者: poiuy210 (Chser)   2019-11-27 09:45:00
市場自由機制,政府不用干涉太多就好,電車那悲慘的續航力....有在騎山路的基本上全打槍,一堆地方不不能進...
作者: hector958 (Hector)   2019-11-27 11:13:00
國人死因第一是癌症,癌症第一名是肺癌。這樣夠不夠?
作者: kumano (熊野)   2019-11-27 12:01:00
現在電車就是續航、維修與電力補充方便度比不過油車,有種就測試油電雙方都砍補助販售看看啊,鬼才信會賣的比現在好
作者: poco0960 (poco)   2019-11-27 12:48:00
電車問題就是貴啊,環保跟省錢又不是等號
作者: randyeee (randyeee)   2019-11-27 12:48:00
在兩種比較時,就已經把電力運輸損耗計入,知道?
作者: poco0960 (poco)   2019-11-27 12:49:00
靠腰中部發電之前有沒有想過南部?你說北部?基隆桃園也是電廠一堆要說中部電力問題先把中科的電停掉再來人均發電比台中根本就不是第一好嗎
作者: doomerptt   2019-11-27 16:21:00
作者: av08 (甲甲讓愛滋生)   2019-11-27 19:10:00
吸前面的廢氣 噴廢氣給後面吸 燃燒越不完全越對味 讚啦
作者: sincere77 (台灣會更好)   2019-11-27 20:38:00
就算全體機車都電動化佔了不到全國用電量的1%啦,在那邊說電廠廢氣先去抗議年年上升的工業用電好嗎很多人真的都不會看數據,天天給政客和媒體洗腦你不電動化也是在路上吸廢氣啊,二行程最對味了沒錯吧認真去瞭解各種用電佔比,就知道政府洗腦多智障
作者: doomerptt   2019-11-27 20:52:00
全體機車都電動化佔了不到全國用電量的1% 拿出數據來再說
作者: hector958 (Hector)   2019-11-27 21:03:00
臺灣用電量成長與經濟成長連動,近年用電量年平均成長2%。而機車電動化要花上三、四十年之後,才多耗現在用電量的1%。網民每天用來上網的用電量比電動機車還高。
作者: doomerptt   2019-11-27 21:05:00
觀落音
作者: skywgu (blackalex)   2019-11-28 01:12:00
電車環保....哇靠講的好像真的一樣咧!不要來這套啦!誰他媽選gogoro是因為是因為它有環保這一項功能才很想買的?幫幫忙好不好,電車是不差而且有在慢慢提升品質...但不要一直講電車=環保這種只能騙阿達的話術好嗎...
作者: wish770924 (浮雲)   2019-11-28 03:30:00
使用致癌發電的電動車最棒了
作者: youkisushe (65454)   2019-11-28 09:24:00
我是沒看過有人買ggr是說環保啦 倒是看到油車仔都會崩潰ggr不環保的跳 那當然要問油車仔自己騎什麼比較環保的車來聽聽 結果只是一邊念經一手摸奶 比電車車主還在意環保 笑破別人內褲使用致癌發電產生的油最對味了
作者: wish770924 (浮雲)   2019-11-28 13:37:00
有人就是要用致癌發電能源來騎車,又要用致癌發電的電來上網嘴別人不環保,還要不時喊一下致癌發電能源車真香,要講環保的就不要騎車丟人現眼了整天看到騎致癌發電能源車的人崩潰就覺得很好笑,騎油車的人都知道騎車就是污染,根本沒人會鑽牛角尖,只有使用致癌發電能源車的人整天在裝聖人,想把污染都推給別人,笑死,這種人在現實應該走到哪都被看沒有啦!
作者: jeff918 (Lacrimosa)   2019-11-29 02:37:00
油車還有噪音污染,光滅絕改管仔就該推電車未來少子化趨勢是人口往都會集中,你那些鄉下大概只剩野狗致癌www重點是該補貼共享電車,個人載具不該再補貼,燃油更要隨油徵收燃料稅
作者: wish770924 (浮雲)   2019-11-29 12:59:00
還在那邊少子化致癌沒關係,鄉下的人不是人就對了?這麼精英想買台用致癌能源的車,夠本事就自己口袋掏全額的錢來支持,不要領納稅人的補助,呵呵
作者: sober921 (鎖勃)   2019-11-29 15:31:00
宮廟蓋你家樓下燒金紙,跟在山上一樣?那六輕中油附近的老人得癌症都假的?
作者: wish770924 (浮雲)   2019-11-29 15:52:00
使用致癌能源的台灣新時代車最棒了,又要污染地球又要拿納稅人的錢當補助,還能當聖人把污染都推給油車,有吃又有拿,爽死

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com