※ 引述《yokann (我怕練太壯)》之銘言：
記者王俊忠／台南報導
: 1名S姓人妻於結婚後在陳姓丈夫的外接硬碟內發現丈夫與1名李姓小三的親密互動照片，
: 元配以這些不倫照片當作證據狀告李女破壞她的婚姻；李女向陳男訴苦這事，陳男反告妻
: 子偷取電腦檔案並求償100萬元，台南地院刑、民庭分別判人妻3月徒刑（得易科罰金）、
: 並賠5萬元給丈夫。
: 心得：小三要賠給元配15萬,元配再賠給前夫5萬,
: 不過有趣的是這個案例如果不暗中複製的話,到底要如何取得私密照證據？
看了一下涉及這雙方的民事訴訟，感覺未免也太多...
照著時間順序整理：
(一)士林地院一一二年度訴字第八零二號（上訴審：臺灣高等法院一一三年度上易字第七
四八號）
原告：施ＸＸ（即原文的「Ｓ姓人妻」）
被告：李ＸＸ
第一審判決：應給付十五萬元
第二審判決：上訴及附帶上訴均駁回。
(二)新北地院板橋簡易庭一一三年度板簡字第三三五九號（誤判移送台南地院，經抗告後
廢棄更審，並以一一四年度板簡更一字第四號作判決）
原告：陳ＸＸ
被告：施ＸＸ、李ＸＸ
第一審判決：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
(三)台南地院新市簡易庭一一四年度新簡字第二十五號
原告：施ＸＸ
被告：陳ＸＸ
第一審判決：原告之訴駁回。
(四)台南地院一一四年度訴字第一三四八號（原為附帶民事訴訟，即涉及刑事方面「妨害
電腦使用」的部分）
原告：陳ＸＸ
被告：施ＸＸ
第一審判決：應給付五萬元
因此撇開取得證據的方式不談，相似的證據一再在不同法庭出現，單看都已經眼花繚亂，
還能期待對於其他事物的探討？
但不管怎樣講，對於通姦的民事認定，已經複雜到不好講下去了...